Академик В. М. Глушков – пионер кибернетики - Деркач В.П - Страница 48
- Предыдущая
- 48/136
- Следующая
Человек живет в мире, заполненном информацией. Ее содержат в себе не только страницы книг или речь человека, но и свет луны, и шум водопада, и шелест листвы, и складки горного хребта. Она существует объективно, даже еще не будучи осмысленна. Ведь информация – это мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, показатель изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы.
Органы чувств человека – глаза, рецепторы кожи, уши – это как бы окна, открытые в океан информации. Вычислительная машина общается с миром посредством цифр и букв.
Следует подчеркнуть, что каналы, по которым информация попадает в анализирующее устройство – будь то мозг человека или специальный, искусственный аппарат, – имеют, хотя и важное, но не принципиальное значение. При использовании машин важна не столько форма, сколько содержательность и объем поступающей информации.
Наших пяти органов чувств не так уж много для восприятия окружающего мира. Мы, например, не чувствуем магнитного поля Земли, не можем на ощупь определить влажность газа и, например, его изотопный состав. Однако, применяя специальные приборы, мы преобразуем одни сигналы в другие, доступные нашему восприятию. Так что чувств у нас немного, но вполне достаточно для познания мира.
Природа могла бы, к примеру, не наделить нас зрением или слухом, ведь обходимся же мы почти без обоняния, а у больных людей одни органы чувств частично подменяют выбывшие из строя.
Ясно, что число каналов, по которым информация попадает в анализирующее устройство, будь то мозг или электронная машина, имеет хотя и важное, но не принципиальное значение. Однако сейчас ведутся эксперименты по наделению машин “органами” зрения, речи и слуха. У нас создан читающий автомат. Он легко перестраивается на чтение разных шрифтов, производительность его – двести букв или цифр в секунду, в двадцать раз выше, чем у человека.
Человек не может анализировать информацию беспрерывно. А ведь есть области, где это крайне необходимо.
Из мирового пространства к нам приходят радиосигналы. По поводу некоторых из них даже разгорелся спор, кое-кто доказывал, что они посланы внеземной цивилизацией. Разумеется, в принципе это возможно, но как их выявить в том хаосе, который обрушивается на антенны, направленные в космос?
Американцы Дрейк и Уотмен подготовили “проект Озма”. Радиотелескоп постоянно принимает сигналы из созвездий, где, как полагают, есть благоприятные для жизни планеты, а кибернетические машины ищут в форме этих сигналов разумную закономерность.
Представьте что нам удалось наладить контакт с цивилизацией, которая намного выше нашей. Вероятно, это в огромной степени ускорило бы прогресс человечества. Ведь даже при современном уровне техники мы в состоянии “спрятать” в памяти электронно-вычислительных машин информацию, накопленную человечеством за всю его историю, чтобы послать в виде сигнала нашим звездным собратьям. И это имеет смысл сделать задолго до первых космических контактов с другими цивилизациями.
Бумага, холст и гипс – слишком ненадежные оболочки для произведений искусства. Наводнение во Флоренции еще раз доказало это. Но и самые надежные хранилища не спасают шедевры от действия времени. Так, знатоки уверяют, что краски картины Куинджи “Лунная ночь на Днепре” поблекли. Но можно ли верить столь ненадежному свидетелю, как память человека? В копии картин каждый художник привносит свое. Однако сейчас нетрудно создать информационную модель, так сказать, эталон той или иной картины. Дли этого нужно закодировать в памяти машины чередование красок на полотне – строчка за строчкой, как это делается при развертке телевизионных изображений. И тогда ее можно будет воспроизвести даже много тысячелетий спустя. Очень интересно, что, подготавливая кибернетику для решения космических проблем, вероятно, уже XXI века, мы походя решаем очень важные, земные задачи.
Однако в будущем мы научим ЭВМ черпать информацию прямо как из книг, так и из окружающей среды – черпать, анализировать и перерабатывать. Ведь вычислительную машину можно оборудовать большим количеством датчиков. Ей под силу анализировать, например, такой сложный процесс, как изменение погодных условий во всем объеме планеты с учетом сотен факторов, недоступных нашему восприятию. При этом она может анализировать поступающую информацию в тысячи раз быстрее, чем мозг человека.
Разумеется, мозг человека во многом совершеннее современных вычислительных машин. Очень высока его надежность, одни и те же участки коры мозга могут выполнять различные функции. Поэтому одно из генеральных направлений вычислительной техники – использование форм представлений и методов переработки информации, которые присущи нашему мозгу.
Однако не правы те, кто призывает во всем подражать природе, видя в ней недосягаемый для техники предел. Природа ведь до многого “не додумалась”, нет в ней, к примеру, колеса. Восхищаясь устройством мозга, нужно к нему также отнестись критически, не копировать его слепо при создании вычислительных машин. Вряд ли верно предположение, что будущее только за ЭВМ биологического типа. Но не стоит и впадать в другую крайность – теоретически отвергать смелую концепцию самоорганизации. Однако на пути создания машин, подобных мозгу, стоят огромные технические трудности.
При этом я не вижу серьезных ограничений для уже работающих электронно-счетных цифровых машин. Говорят, что они медленно распознают образы, в то время как биологические системы делают это быстро, не последовательно, а по аналогии. Но и цифровые машины могут производить этот процесс параллельно, сразу охватывая его основные особенности.
Американский кибернетик Фрэнк Розенблют выдвинул для систем биологического типа следующее, спорное, на мой взгляд, положение: “В системе, состоящей из бесконечного числа элементов, начальная организация может равняться нулю”. Но машины биологического типа не получают информацию из ничего, они черпают ее из окружающего мира. Если же у них нет начальной организации, то нет и “органов” для ее восприятия.
Суть этого положении состоит вот в чем. Дайте, говорят нам, автоматам развиваться самостоятельно, отбросим весь наш опыт, и пусть они начнут свою эволюцию как бы с каменного века. Ведь прошла же жизнь на Земле свой путь от первичной протоплазмы до мозга без вмешательства разумных сил.
Однако к чему отбрасывать весь накопленный человечеством опыт? Думаю, что нам машины с нулевой организацией просто не нужны. Ведь пытаемся же мы синтезировать
- Предыдущая
- 48/136
- Следующая
