Академик В. М. Глушков – пионер кибернетики - Деркач В.П - Страница 73
- Предыдущая
- 73/136
- Следующая
В. М. Что “если”?
В. Г. Нет, оставим пока. Сейчас я хотел бы добавить другое. Помимо всего прочего, сложная саморазвивающаяся система должна быть оснащена аварийным выключением. Причем на особом условии: саморазвитие может касаться любой части этой системы, кроме аварийного выключателя. Он – “табу”, он навсегда должен оставаться тем же, каким создан при пуске системы... Вы улыбаетесь?
В. М. Мне, знаете, представилось этакое романтическое видение. Необыкновенные залы, какие-то купола, потоки света... Будущий мир... Деловитые роботы, антенны, умная автоматика жарит и парит для всего человечества, а в старой нише – позеленевший от времени бронзовый рубильник: аварийный выключатель...
В. Г. Фантазируйте на здоровье. Важно, что принципы такой защиты сложных систем уже сейчас неплохо разработаны. “Бронзовый” рубильник или нет – бог с ним; для создания защиты нужен прежде всего перечень, исчерпывающий реестр всего того, что признается нежелательными последствиями. Разумеется, как и искусственный интеллект, перечень этого не может быть создан росчерком пера, напротив, будет составляться и пополняться в результате специальных научных исследований. Тут нужно что-то вроде “копилки” идей. Тогда, если искусственный интеллект обратится к задаче, решение которой чревато нежелательными последствиями, аварийный выключатель немедленно остановит исполнение.
В. М. Хорошо. Искусственному интеллекту “бронзовый” рубильник неподконтролен. А если на него посягнет живая рука?
В. Г. Как это можно вообразить? Если в будущее смотреть сквозь призму современности, только так, пожалуй. В нашем сегодняшнем мире сохраняется, например, угроза термоядерной войны. Есть силы, способные ее развязать? Есть – пока существует империализм, его военно-промышленный комплекс и люди, бредящие уничтожением коммунизма. Прогресс науки и техники, с помощью которого эти силы получили атомное и водородное оружие, завтра может – я не исключаю – дополнить его кибернетическим. Если абстрактно можно вообразить человеконенавистническую попытку “сорвать рубильник”, то реально – нет, нельзя. Это против философии социального оптимизма, в которой и заключен реализм.
Оглянитесь на современность еще раз. Ведь это факт, что цивилизация в своем развитии создала не только сокрушительные средства, способные смести ее с лица земли. История вывела на арену и силы, способные предотвратить катастрофу. История привела к социализму, активное воздействие которого на мир все растет и победит окончательно. Это важнейшая социальная гарантия к тем гарантиям надежности, безопасности и послушания будущих кибернетических систем, о которых мы говорим.
Проблема рака с позиции общей теории систем
Препринт. Институт кибернетики АН УССР, Киев, 1979 г.
Проблема рака является одной из наиболее острых проблем современной медицины. Ей посвящается большое количество работ. Вскрыто немало фактов, построено немало теорий и гипотез. Однако проблема рака и, прежде всего, проблема его лечения по-прежнему далеки от сколько-нибудь полного и, тем более, законченного решения.
Представляется поэтому целесообразным использовать различные подходы, которые если и не дадут сразу полного решения проблемы, то могут способствовать по-новому осмыслить уже известные факты, сформулировать новые гипотезы и открыть новые области для конкретных экспериментальных исследований.
Одним из таких подходов является подход с позиций общей теории систем – новой области науки, возникшей и начавшей интенсивно развиваться прежде всего в связи с необходимостью создания сложных технических систем. Однако методологически общая теория систем строится таким образом, что ее методы оказываются пригодными для изучения систем любой природы, в том числе социальной и биологической. При этом общая теория систем не пытается подменять различные науки, направленные на изучение конкретных систем (механику, электронику, молекулярную биологию, физиологию, экономику и др.). Предоставляя этим наукам членение и детальное изучение элементов рассматриваемых ими систем, она направляет свои усилия прежде всего на изучение системы как целого, на взаимодействие элементов внутри системы и взаимодействие систем внутри комплексов систем (например, комплекса регуляторных систем человеческого организма). В этом состоит суть так называемого системного подхода к изучению объектов большой сложности.
Другая сторона системного подхода – извлечение некоторых общих свойств систем из изучения систем того или иного конкретного вида и использование их для изучения систем другой природы. Применение этого приема требует специальной оговорки. Ведь априори неизвестно: применимо ли то или иное свойство конкретной системы к системам другой природы? Поэтому подобный перенос свойств должен носить характер гипотез, требующих обязательной последующей проверки методами соответствующих конкретных наук. Практика (правда, пока еще не столь обширная) применения системного подхода показывает, однако, что при надлежащем качестве системного анализа процент подтверждаемости подобных гипотез оказывается достаточно высоким.
С указанных позиций следует подходить и к предпринимаемой в настоящей статье попытке системного анализа проблемы рака. Выводы следует рассматривать не как “истину в последней инстанции”, а лишь как более или менее правдоподобные предположения, требующие соответствующей проверки средствами современной биологической и медицинской науки.
Как известно, раковая опухоль представляет собою совокупность перерожденных, быстро делящихся клеток. Поэтому для системного анализа проблемы рака прежде всего следует описать (в упрощенном виде) механизм развития (питания, обновления и размножения) клеток. Не вдаваясь в тонкости строения клеток человеческого организма, выделим две основные части, из которых состоит каждая клетка, – ядро и цитоплазму, отделенные друг от друга и от внешней среды тонкими полупроницаемыми оболочками – мембранами.
Основным материалом, из которого строится клетка, являются белковые молекулы различного состава, формы и размеров. Общим у всех этих молекул является то, что все они построены из одних и тех же строительных блоков – молекул аминокислот двадцати различных видов, соединенных в длинные цепи. Количество аминокислотных звеньев цепи для многих блоков может исчисляться многими десятками тысяч, причем даже простая перестановка двух различных аминокислот в цепи, не говоря уже о замене одних аминокислот другими, приводит к возникновению нового белка. Поэтому теоретически возможное число различных видов белков огромно – по сравнению с ним даже такое “астрономическое” число, как число элементарных частиц (электронов, протонов и др.) в известной нам Вселенной, представляет ничтожно малую величину.
Поэтому природе нетрудно допустить такую роскошь, как индивидуальный белковый состав клеток у каждого человека (за исключением однояйцевых близнецов). Этот установленный экспериментально факт позволяет сделать вывод, что одни и те же функции в системе, которой является клетка, могут выполняться не одним, а целой группой белков (очевидно, в чем-то похожих друг на друга).
Современной науке известен также в общих чертах механизм внутриклеточного синтеза белков из отдельных аминокислот. Первичным «штампом», в котором заложены конструкции будущих белков, являются двухмолекулярные комплексы дезоксирибонуклеиновой кислоты, сокращенно называемой обычно ДНК* .
- Предыдущая
- 73/136
- Следующая
