Лидер как мастер единоборства (введение в психологию демократии) - Минделл Арнольд - Страница 8

3 августа 1990 г. около половины восьмого вечера мы с Эми заканчивали семинар по вредным привычкам. Мы помогали группе в количестве около 200 человек включиться в групповой процесс, посредством которого группа должна была отметить и обсудить все, что происходило в поле. Когда несколько участников рассказали о своих ощущениях в этом поле, одна молодая девушка, которая до этого явно спала, вдруг глухо вскрикнула и проснулась. Это всех поразило и вместо того, чтобы пройти мимо столь явного нарушения порядка, единодушно решили, что это должно быть частью поля, в котором мы работали. Поэтому была образована небольшая группа, решившая с большей силой выразить поступок девушки.

В считанные минуты все поменялись местами так, что спонтанно образовались две группы. В одну из них вошли те, кто старался лучше выразить крик девушки и поддержать ее. Эта группа шумела, кричала и создавала беспорядок и сумятицу. Одновременно другая группа с возмущением восстала против поведения первой группы.

Обстановка накалялась по мере того, как обе группы поляризовались. Первая группа шумела все громче и громче, тогда как спокойная группа все упорнее призывала к порядку. Потом группы стали вести себя агрессивно и воинственно по отношению друг к другу. В разгар обострения ситуации, как раз когда она казалась неуправляемой, я сказал участникам, что они свободно могут нападать друг на друга. Тут же все успокоились. Участники конфликта на минуту притихли, осознав как близко они подошли к тому, чтобы совершить насилие. Некоторые вскакивали на ноги и начинали говорить о своих переживаниях по поводу случившегося. Трудно передать драму этого особого вечера и то, как она завершилась. Как и многие групповые процессы, разрешение этого конфликта стало важным событием, оставившим свой эмоциональный след в его участниках.

Однако причина, по которой я рассказываю эту историю, заключается в том, что именно в этот вечер, на другом конце света Ирак вторгся в Кувейт, подталкивая мир к новой мировой войне. Была ли некоторая случайная связь между поразительным конфликтом в нашей группе и этим мировым скандалом? Позднее я еще буду говорить о таких случайных связях между групповыми процессами и событиями в мире.

Теперь я должен поставить неразрешимый вопрос- что порождает напряженности и конфликт в поле? Одно объяснение состоит в том, что поля порождаются различиями и полярностями между людьми. Подобно тому как силовые линии концентрируются вокруг полюсов магнита, многие аспекты нашего земного поля кажутся сосредоточенными вокруг человеческих различий, конфликтов и кульминационных событий.

При другом подходе поле считается первопричиной всех земных событий. Поле вызывает разногласия во взаимоотношениях, землетрясения и грозы. Что первично—наши конфликты или поле, в котором мы живем? Временами мы чувствуем, что поле порождает разногласия, как в описанном семинаре, временами нам кажется, что напротив, — эти разногласия порождают поля.

Во многих странах мира человеческие проблемы понимались как следствие воздействия силовых полей и духов, и, поэтому считалось, что для их решения надо привлекать шаманов. Во многих странах современного мира верят в то, что эти проблемы создаются самими людьми. Если мы воспринимаем поле как некоторую первичную силу, порождающую все на свете, то мы тем самым стоим на позиции шаманства. Когда мы чувствуем, что наши личные настроения порождают поля, мы опираемся на психологический подход.

Таким образом, «шаманство» и психология как бы дополняют друг друга в нашей жизни. Оба объяснения необходимы—одно без другого является ограниченным. В нашей работе мы пытались объединить оба эти подхода, признавая необходимость и полезность природы личного опыта для данной личности и избегая в то же время вопроса об источнике или причине этого опыта.

Фактически большинство форм нашего метода действуют без знания причин изучаемых событий. Можно задавать вопросы о причине или источнике, но большей частью ответы на них не слишком помогают решить проблемы. Поэтому я убежден: лучшее, что мы можем сделать—это научиться справляться с возникающими ситуациями.

При работе с полем нам необходим независимый словарь для описания событий. Дао—хороший термин, но он носит несколько неопределенный и общий характер. Дух—лучше, но каждый вкладывает в него свой смысл. Энергия Инь и Я н—способ описать поляризацию поля, но эти понятия культурно обусловлены. Можно было бы просто говорить о полярностях и труповых ролях для описания структуры поля, но такие описания являются статичными и недостаточно подчеркивают изменения, которые претерпевает каждая из сторон. Если пользоваться понятиями, которые предполагают статику и неизменяемость, то именно эти свойства и будут проявляться при наших попытках содействовать глобальным процессам.

Необходимы новые понятия для обозначения противоположных энергий, полярностей и ролей. Нам нужен термин, означающий, что поляризация—не совсем продукт данных личностей и групп, что роли не статичны, а изменяются, возрастают, ослабевают и даже исчезают со временем.

Не имея лучшего термина, я собираюсь характеризовать агрессивные и миролюбивые полярности описанного выше семинара, как проявления духа в групповом поле.

Видимо, поля нарушаются в результате взаимодействий между проявлениями духа. Любую полярность или напряженность между полюсами можно рассматривать как напряженность между проявлениями духа. Даже слова «мать» и «отец» являются обозначениями проявлений духа, специфическими для данного места и времени, и они изменяются со временем. Групповые поля часто поляризуются в конфликтах между конкурирующими лидерами, между «мы» и «они», между сторонниками и противниками, между мужчинами и женщинами. Поля в сфере образования поляризуются на учителей и учащихся, а политические—на либералов, умеренных и консерваторов. В бизнесе также возникают полярности—хозяева и работники, свои и чужие, новаторы и консерваторы.

Проявления духа часто переживаются как мифические сущности. Посмотрите только, как средства массовой информации описывают национальные поля и людей в них. Героям часто приписываются качества суперменов, тогда как «плохие парни» ассоциируются с негодяями, монстрами и дьяволом. Там есть глупцы и мудрецы, голодающие и образ Великой Матери. В каждом таком поле есть злодей и герой, борющийся за свободу.

В центре общественной жизни располагается множество вихревых конфликтующих полей, структура которых обусловлена напряженностью между групповыми меньшинствами и большинством, между богатыми и бездомными, черными и белыми, полицией и наркоманами и т. д. до бесконечности. Серьезная напряженность существует между меньшинством и большинством. Мы постоянно читаем о борьбе между расами, этническими и религиозными группами и классами.

Принадлежность к меньшинству как проявление духа переживается неграми во многих странах мира, цыганами— в Европе и евреями—среди остальных. Куда бы мы ни посмотрели, всюду обнаруживается неприятие большинством какого-либо меньшинства. Повсюду в мире, независимо от страны, любая группа большинства будет говорить примерно одно и то же о меньшинстве. Характерные представления группового большинства о меньшинстве состоят в том, что члены меньшинства:

а) необычные, странные, опасные;

б) отвергаемые, морально ущербные или, по меньшей мере, морально чуждые;

в) не заслуживающие общественных прав;

г) неспособные и заслуживающие выполнения только самых низших социальных обязанностей;

д) неопрятные, злые, продажные или разрушающие мир;

е) несознательные и тупые;

ж) параноидальные и воинственные;

з) интеллектуально неразвитые.

Вышеприведенные представления в отношении любых меньшинств, независимо от расы, веры или пола, носят универсальный характер. Когда мы смотрим на эти поляризации изнутри, нам кажется, что это—проблемы, порожденные людьми. На самом же деле конфликт между большинством и меньшинством порожден полем. Поле разделяет людей.