Антипсихология - Ивакин Алексей Геннадьевич - Страница 30

Понимаю Козлова, в 70-х гг. прошлого века не было никакой возможности использовать литературу по практической психологии. Просто потому что этой литературы не было. Кроме полуподпольного Карнеги. Тяжело ему пришлось.

Поэтому он сам сочинил науку практической психологии, читал это три месяца, потом слушатели ему сдавали экзамены. Самое интересное потом. К следующему курсу он сочинил совсем другую науку.

И увидел: "...в следующем семестре слушатели отвечали мне уже СОВСЕМ ДРУГИЕ Законы Советской Психологии. Но - с той же убежденностью. Ведь это же - Законы!"

Хорошо же поиздевался он над переводчиками...

Откуда же они знали, что эти законы придуманы салагой-выпускником? Конечно, слушатели считали эти законы правильными.

Меньше надо было НИКу шпаргалок писать, а поучил бы, как следует, социальную психологию и узнал бы, что такое фундаментальная ошибка атрибуции - тенденция наблюдателя недооценивать ситуационные и переоценивать личностные причины поведения других людей.

В случае с Козловым фундаментальную ошибку атрибуции иллюстрирует такой пример.

В 1977 году доктор Ли Росс совместно с Терезой Эмебайл и Джулией Стейнмец провел очень интересный эксперимент. Он инсценировал опрос без предварительной подготовки. Росс наугад назначал кого-то из студентов Стэнфордского университета на роль задающего вопросы, а кого-то - на роль отвечающего, а других просил наблюдать. Исследователи просили спрашивающих задавать трудные вопросы, которые продемонстрировали бы обширный багаж их знаний. Вопросы были иногда очень простыми: "Как называется Седьмая книга Ветхого Завета?", иногда очень сложными: "Где находится остров Брейнбридж?", иногда очень забавными: "Какая из береговых линий - Европы или Африки - длиннее?".

Мы, несомненно, все знаем, что тот, кто задает вопросы, владеет инициативой в разговоре и имеет преимущество. Именно поэтому так трудно порой разговаривать с психологами, привыкшими разговаривать вопросами с клиентами.

Тем не менее, и в данном случае, и те, кто отвечал, и наблюдатели пришли к ошибочному мнению, что тот, кто спрашивает, якобы знает больше, чем тот, кто отвечает.

Наблюдатели оценили по стобалльной шкале знания спрашивавших в 78 баллов, а отвечавших в 42 балла. Те же, кто играл роль "студентов" оценили знания спрашивавших в 81 балл, а свои в 48 баллов.

Так что НИК не обольщался бы насчет того, что он "личность творческая"...

В этой ситуации даже самый нетворческий человек таковым станет. Те, кто обладает социальной властью, в данном случае сам НИК, обычно начинают и контролируют беседу, которая часто приводит нижестоящих к переоценке их знаний и интеллекта. Врачи, учителя и милиционеры, например, часто считают себя специалистами во всех вопросах, не связанных с медициной, педагогикой или правонарушениями. Также и студенты переоценивают блеск своих преподавателей. Если кто-то из этих студентов впоследствии становится преподавателем, то обычно обнаруживает, что его бывшие учителя не так уж и умны.

То же самое касается и синтоновцев. Я уверен, что те, кто к НИКу становится ближе - с немалым удивлением узнает, что гуру не такой уж и умный, уверенный в себе и непогрешимый.

Например, обратился к психологу Н. Козлову человек с высокой тревожностью. Скорее всего, НИК откажется с ним работать. Его психология как помощь людям с проблемами принципиально не интересует: "Наблюдая за работой моих коллег, я убедился, что я совершенно не хочу быть психотерапевтом. Я понял, что психотерапия - это очистка души от дерьма, а глубинная психотерапия - это глубокое копание в дерьме".

Хотя еще более вероятен вариант того, что Козлов направит клиента в одну из многочисленных групп своего "Синтона".

Меня очень интересует, а попросит ли НИК медицинскую карту посмотреть?

Я, честно говоря, сомневаюсь. Потому как ни в одной из его книг я не встретил даже упоминания о медицине.

Я вот всегда интересуюсь диагнозами. Почему?

Да потому что "синдромом тревоги" медики часто называют нейроциркулярную или вегетососудистую дистонию. В ее основе лежит перенапряжение центральной нервной системы, вызывающее нарушение регуляции сердечно-сосудистой системы, ухудшение кровоснабжения органов и тканей, трофические расстройства, ухудшение проходимости микрососудов.

К этому перенапряжению нервной системы могут добавляться и другие факторы риска. Среди них - хроническая очаговая инфекция (тонзиллит, гайморит, кариес и т.д.), травмы головного мозга, последствия острой или хронической интоксикации, например, алкогольной или наркотической.

То есть высокая тревожность может быть последствием кариеса плюс высокого нервного напряжения.

Тревожность можно снять. А кариес тоже Козлов лечить будет?

А еще могут остаться головные боли, головокружения, слабость, утомляемость, излишняя потливость, зябкость, метеочуствительность, неустойчивость артериального давления, ухудшения сна, гипертоническая болезнь, атеросклероз с ишемической болезнью сердца, дистрофия с признаками раннего старения.

И, в данном случае, высокая тревожность - это лишь симптом какого-то более серьезного заболевания.

С чем уйдет такой клиент от психолога, который принципиально знать не хочет теорию психологии?

Если повезет, то ни с чем.

Если не повезет, то еще с одним диагнозом. Появившимся на коррекции.

В "Истинной Правде" кандидат психологических наук Н.И. Козлов еще раз заявит, что он не психолог? Причем это выделит жирным шрифтом, большими буквами и вставит в рамочку:

"Если психология исключает воспитание, то я исключаю психологию"

Вообще-то воспитанием занимается педагогика, в крайнем случае, педагогическая психология. И то, с бо-о-ольшой натяжкой.

Итак, давайте рассудим - подразумевает ли консультационная работа психолога воспитание?

Окружающий нас мир - некая объективная реальность, как говорится, данная нам в ощущениях.

Но эту реальность мы, как раз, не можем воспринимать объективно.

Восприятие субъективно, согласны?

Два человека выходят из дома и видят, что снег уже начинает таять.

Один говорит: "Фу, какая грязища!"

А второй: "Ура, весна началась!"

Почему один видит грязь, а второй весну? Все зависит от очков внутреннего "Я". От установок, настроения, типа характера и так далее.

Кто из них прав? С точки зрения объективности - никто. Ведь каждый видит только одну сторону мира, не замечая другой.

С точки зрения субъективности - правы оба, ведь каждый из них живет в своем мире, в своей субъективной психической реальности.

Помните притчу?

"Сидел нищий дервиш у дороги. К нему подошли двое и стали спорить - кому принадлежит родившийся теленок - хозяину коровы или хозяину быка? Суфий выслушал одного, мол теленок плоть от плоти матери, она его выкормила, и сказал: "Ты прав, теленок твой". Потом мудрец выслушал аргументы другого - теленка бы не было, если б не работа быка - и ответил "Ты прав, теленок твой". Мимо шел прохожий и удивился: "Так не бывает, чтобы правы были оба!". Суфий вздохнул и сказал: "И ты прав!".

Вот так и в нашем случае, и правы и не правы оба одновременно. Смотря, с какой точки зрения смотреть.

Так о каком воспитании может идти речь?

Ведь когда мы воспитываем, то происходит передача установок и ценностей ребенку. Естественно, своих ценностей, когда-то усвоенных нами от родителей.

Но вот ситуация психологического тренинга - имеет ли право навязывать свои ценности клиентам?

Только в том случае, если у этого психолога есть железобетонная уверенность в абсолютной силе и приемлимости своих убеждений. Но такая уверенность - признак некомпетентности, ведь основной принцип научной психологии: "Сомневайся!". В том числе и в себе. Ибо сомнение - двигатель развития, а психолог неразвивающийся подобен мертвецу.

Так имеет ли право психолог навязывать клиенту свою точку зрения?

Конечно, может возникнуть предложение: "Если у клиента проблема, то, следовательно, его система ценностей не оправдала себя, и психолог может ему предложить свои"