Другая химия - Бурхаев Денис Дмитриевич - Страница 24

• Предыдущая
• 24/56
• Следующая

Мне, как человеку, который разбирается во всём этом «мясе» и метаболизме становится смешно, когда какой–нибудь красавец мне говорит: «Я голодал, потом практиковал пранаяму йогу, потом сидел в таких–то асанах, а потом ко мне явился Будда и сказал то–то, то–то». Потому что я понимаю исходные метаболические процессы, которые приводят к тому, что человек доглючивается до Будд. Я тех же самых Будд видел и не практикуя пранаяму по пол года.

Я всегда со смехом относился к людям, которые с гордо поднятой головой выкрикивали «Я занимаюсь йогой!», или «Я истово молюсь!», а вот, дескать «Какая у тебя духовность оттого, что ты занимаешься со всеми этими приборами?». На это я всегда отвечал: «А что, в вашем мясе больше «духовности»?». Для меня совершенно очевидно, что у пареньков, которые долбят кто Пранаяму, кто Ребефинг, а кто и ЛСД–25 «духовность» абсолютно одинаковая!

При той же самой пранаяме происходят те же процессы в организме, что и от химического прихода, начиная с окислительно–восстановительных процессов да трансмембранных потенциалов, потому что среда в организме закисляется из–за преобладания кислорода. Появляется большое количество свободных электронов. Появляется изменение мембранных потенциалов в нейронах ЦНС и из–за этого человек начинает глючить. А причина глюка одна и та же, что из–за переизбытка кислорода, что из–за ЛСД, который тоже садится на определённые рецепторы, эти рецепторы изменяют свою нативную структуру. Рецепторы это белки, которые находятся на мембране. Когда на белок садится молекула ЛСД, белок изменяет свою нативную структуру, мембрана тоже изменяет свою нативную структуру и начинается деполяризация. Т.е. ионы калия уходят из клетки, а ионы кальция и натрия приходят в клетку. Изменяется мембранный потенциал и человека глючит.

Эти мембранные потенциалы можно изменять при помощи ЛСД, а можно при помощи кислородного опьянения. Суть одна и та же. ЛСД это просто более «ленивый» и эффективный способ. Просто у людей в древней Индии не было лабораторий и поэтому они не имели возможности синтезировать ЛСД–25. Но зато у них была эфедра, грибы, лианы, которые содержат опять таки триптаминовые алкалоиды, к классу которых относится и ЛСД–25. Всё это в сумме давало напиток «сома». И древние арии заливали этой сомой бельма так, что мама не горюй! У них не было алкоголя, но у них был гашиш, сома и т.д. Ну и естественно они себе и летали в свою Шамбалу, и знать не знали про слово «духовность».

Все первородные религии, из которых потом возникли «цивилизованные» религии, такие как христианство, индуизм, кришнаизм, буддизм и всё остальное, на самом деле были очень близки к шаманизму. Когда человек изучал потусторонние слои не по книгам, а именно путём непосредственного переживания потустороннего опыта. Уже потом возникли все эти книжники и фарисеи, когда человечество потеряло широкий доступ ко всяким «вкусным» вещам. Появился тот же самый Талмуд, книга тайных знаний древних иудеев, который насчитывает около 47 томов. Там структура такая, что есть тайные знания, есть менее тайные знания, есть пояснения к менее тайному знанию, есть намёки к пояснениям.

Все современные религии это уже вообще дикий бред. Потому что их пропагандируют люди, которые вообще ни бум–бум и ни одним глазом не видящие потусторонних миров, но они при этом пытаются развить свой фактор веры, и брызгают слюной по поводу того, что они «верят в бога» и поэтому, видите ли, надо всем в него верить! Хотя они не видели не то, что бога, они не видели даже намёка на бога! И они пытаются что–то кому–то доказать о том, как мир устроен на самом деле. Когда мне встречается такой, и начинает что–то там втирать, я его в первую очередь спрашиваю «Ты сейчас передо мной слюной брызгаешь и объясняешь мне как правильно жить и как на самом деле устроен мир! А ты сам то там был? Ты что–нибудь вообще видел своими глазами?»

Для человека совершенно монопенисуально есть ли НА САМОМ ДЕЛЕ бог на марсе, науке всё равно это неизвестно и достоверно узнать это всё равно не получится. Эта та пресуппозиция, от которой я буду отталкиваться в своих рассуждениях.

В чём заключается функция религии? Жизнь любого организма можно представить в виде своего рода системы с некоторым количеством элементов. Задача заключается в том, чтобы все эти элементы были по возможности завязаны сами на себе. Либо они поровну между собой перемешаны, либо завязаны на какой–то ключевой элемент, это неважно, главное, чтобы было как можно меньше свободных концов. Всё отсутствие счастье, экзистенциальная депрессия и духовные поиски начинаются тогда, когда в системе человека остаются эти открытые концы.

В результате неправильного воспитания, да и просто «тяжёлой жизни» у человека всё равно остаются какие–то недоделки, т.е. свободные концы. Функция религии как раз таки заключается в том, чтобы замкнуть на этот иррациональный элемент все свободные концы.

Может быть так, что человек является совершенно неверующим, и при этом у него нет абсолютов, т.е. максималистических убеждений а–ля «все мы для любви!», или «всё в руках божьих!», или «главное – это справедливость!», «главное быть честным!». Что такое абсолют? Это ключевой элемент, из которого выходят связи в другие элементы, но в которого НЕ входят никакие другие связи. Т.е. у человека может не быть таких абсолютов! Но если у него всё гладко и нет открытых концов, то он живёт себе и не парится. Все его элементы являются рядовыми и не противоречат друг другу. Одно плавно вытекает из другого и перетекает в третье, которое в свою очередь циклится на первое. И неважно какой этот «клубок». Он может быть вообще плоским как блин, а может быть огромным шаром, но если все элементы там закольцованы, то всё нормально, то такой человек не страдает экзистенциальными вопросами «есть ли бог марсе» и «в чём смысл жизни».

А если эти свободные концы есть, то человек регулярно страдает саморефлексией с метамоделированием. Т.е. он начинает задавать сам себе вопросы «а для чего это?», «а из этого следует это», «а почему так?» и т.д. Если в результате своих поисков он упирается в какую–то незацикленную ветку, и дальше он не знает, как быть, то вот тут уже начинается полная обструкция личности. А если эта лента как лента Мёбиуса замкнута сама на себя, хоть там и есть 233 подпункта, то человек может даже не дойти до конца, он просто смотрит визуально, а там не видно конца и края, то всё нормально.

Основная функция религии как раз таки заключается в том, чтобы эти процессы метамоделирования отрубались такими постулатами как «на всё воля божья», «сие есть таинство божье», «смертным не дано постичь божий промысел», «человек предполагает, а бог располагает», ну и классическое «копаться в этом – грех!». Любые попытки простроить как положительные, так и отрицательные варианты своего будущего блокируются на корню и отдаются «на откуп бессознательному».

Вот это и есть основная функция религии! Она проста до сермяжного – циклить свободные концы.

Говоря про незакольцованные нейро–логические цепочки я имею ввиду последовательность неких убеждений, которые вытекают при метамоделировании каждой взятой отдельной личности. Берём мы какого–нибудь человека, неважно верующий он или нет, а если и верующий, то неважно верующий какой религии, и начинаем его метамоделировать на предмет того, зачем он живёт, в чём смысл его жизни, как он видит своё будущее, что он думает по вопросу есть жизнь после смерти, есть ли бог на марсе или нет, что главное в этом мире, есть ли совесть у еврейской нации и т.д. Когда мы начинаем слушать ответы именно данного конкретного человека, то эти ответы бывают закольцованными, т.е. человек через какое–то количество итераций «вопрос–ответ» приходит к какому–то абсолюту, на котором он зацикливается.

Например, человек физическим абсолютом для себя считает «свободу слова». Диалог с ним строится так:

— Для чего ты живёшь?

— Чтобы всем на свете было хорошо!

— А что вот именно тебе будет, если всем на свете будет хорошо?

• Предыдущая
• 24/56
• Следующая