Большая Советская Энциклопедия (ОС) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 26

  С. Е. Каменицер, М. В. Мельник.

Основно'е удобре'ние, удобрение, внесённое в почву до посева с.-х. культуры. Обеспечивает растения питательными веществами на протяжении всего периода вегетации. Вместе с припосевным удобрением и подкормками составляет систему удобрения в севообороте. В качестве О. у. применяют органические удобрения и значительная часть годовой нормы минеральных удобрений. Их вносят ежегодно, обычно вразброс, под вспашку или культивацию. Время внесения (осень, весна), глубина заделки и дозы О. у. зависят от особенностей культур (озимые, яровые), климатических и погодных условий, свойств почвы и самих удобрений, технологии возделывания растений и т.п. В СССР, ГДР, ФРГ, ЧССР и др. странах изучают действие О. у. при внесении «в запас» 1 раз в 3—5 лет.

Основно'й вопро'с филосо'фии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения. «Философы, — пишет Ф. Энгельс, — разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы..., — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283).

  При постановке О. в. ф. возникает вопрос не только о приоритете материального или духовного, но и относительно того, что считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисленных модификаций в решении О. в. ф. как в материализме, так и в идеализме. Гегель, например, принимает за первичное некое вне человека существующее мышление («абсолютную идею»), А. Шопенгауэр исходит из представления о бессознательной космической воле, Э. Мах считает, что все вещи состоят из ощущений.

  Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении духовного к материальному О. в. ф. Для Ф. Бэкона, например, О. в. ф. — это проблема овладения стихийными силами природы. Французские философ 20 в. А. Камю полагал, что О. в. ф. есть вопрос о том, стоит ли жить. Лишь немногие из философов, в первую очередь Гегель и Л. Фейербах, близко подошли к правильной формулировке О. в. ф. Вычленение же О. в. ф. и выяснение его роли в построении философских учений принадлежит Энгельсу (см. там же, с. 282—91). Энгельс рассматривал О. в. ф. как теоретический итог интеллектуальной истории человечества. Уже в религиозных верованиях первобытных людей содержится определенное представление об отношении психического к физическому, души к телу. Однако теоретическое рассмотрение этого отношения стало возможным лишь благодаря развитию абстрагирующего мышления, самонаблюдения, анализа. Исторически эта ступень интеллектуального развития совпадает с образованием противоположности между умственным и физическим трудом. В средние века, когда религия стала господствующей формой общественного сознания, О. в. ф., по словам Энгельса, «... принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века» (там же, с. 283). Но лишь благодаря ликвидации духовной диктатуры клерикализма в ходе буржуазных революций О. в. ф. «... мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение...» (там же).

  При формулировании О. в. ф. марксизм-ленинизм исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному. О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, духовного и материального вообще, также вопрос о познавательном отношении человеческого сознания к миру: «... Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?» (там же). Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, агностицизма. Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений. Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое понимание истории) сказывалась и в решении им О. в. ф. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение О. в. ф. на познание общественной жизни. «Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 55—56). Это положение составляет отправной пункт материалистического понимания истории. В решении О. в. ф. выявляются два главных философского направления — материализм и идеализм, борьба которых составляет содержание историко-философского процесса.

  Лит.: Ойзерман Т. И., Главные философские направления, М., 1971; Основы марксистско-ленинской философии, 2 изд., М., 1973.

  Т. И. Ойзерман.

Основно'й зако'н госуда'рства, см. Конституция.

Основно'й марте'новский проце'сс, см. в ст. Мартеновское производство.

Основно'й обме'н, совокупность процессов обмена веществ и энергии, происходящих в организме человека или животного в бодрствующем состоянии, при покое, натощак, при оптимальной (комфортной) температуре. Количество энергии, расходуемой организмом на поддержание жизни (работу сердца, кровообращение, дыхание, сохранение постоянной температуры тела), называется уровнем О. о. Он зависит от массы и поверхности тела, роста, возраста и пола, а также от вида животного, характера питания, условий местообитания и др. Энергетические затраты О. о. обычно выражают в ккал за 1 ч (или сут) и рассчитывают на 1 кг массы тела или на 1 м² его поверхности. Величина О. о. у теплокровных животных в большей мере зависит от поверхности тела, чем от массы — т. н. закон поверхности тела (см. таблицу 1).

Табл. 1. — Теплопродукция разных животных в

                               * 1 ккал = 4,19 кдж.

У человека О. о. исследуют утром натощак (через 12—16 ч после приёма пищи) при температуре воздуха 20—22 °С; у животных — через различные промежутки времени после еды в зависимости от длительности пищеварения (от 3 ч у мышей до нескольких сут у жвачных). Определение О. о. производят прямой и непрямой калориметрией. В первом случае тепло, выделяемое организмом за единицу времени, учитывают в особой камере — калориметре. Во втором случае расход энергии определяют путём измерения количества О₂, потребляемого организмом за единицу времени (см. Газообмен, Дыхательный коэффициент). У человека в молодом возрасте (особенно у детей) величина О. о., рассчитанная на 1 кг массы тела, много выше, чем во взрослом и особенно пожилом возрасте. У женщин О. о. на 10—15% ниже, чем у мужчин (см. таблицу 2.