Книга вампиров - Деружинский Вадим Владимирович - Страница 122

Любой исследователь парапсихологических или аномальных явлений из класса полтергейста, вампиризма, призраков, видений, телекинеза и др. — неизбежно обязан придти в конце концов к выводу, что все эти явления касаются высшей нервной деятельности человека, работы его сознания. Это означает, что ответ надо искать прежде всего в работе мозга.

Например, известные опыты ленинградки Н.Кулагиной исследователи объясняли гипотетически тем, что Кулагина создавала усилием воли «вокруг своих рук поле-пространство, которое делает предмет невесомым». Но феномен Кулагиной не в ее руках, а в работе мозга, дающего телу команды. Собственно говоря, все вне-чувственное восприятие и заключается именно в работе сознания и мозга, и если где-то и следует искать ответ на загадку телекинеза, то именно здесь, а не где-то еще.

Но не только паранаучные феномены, относящиеся к мозгу и сознанию, а дисциплины вполне научные точно так остаются малоисследованными и непознанными (даже непонятыми). Это сон, кома, душевные болезни (шизофрения) и др. И если мы сравним, насколько здесь, в научных областях, наука смогла приблизиться к их пониманию, то с удивлением увидим, что, скажем, сон человека не более изучен, чем полтергейст. Конечно, сон мы можем изучать каждый день, а полтергейст — явление редкое. Потому описательная база у полтергейста несравнимо скромнее. Но в плане понимания явления наука тут никуда не ушла и ничего не достигла.

В этой главе я попытаюсь по казать, что вампиризм (включая полтергейст и призраков) — этоявление одного ряда с другими непознанными нейробиологическими — сном, комой и шизофренией. Везде в основе лежит какой-то общий принцип, механизм неизвестного нам происхождения и назначения.

И начать надо, справедливости ради, с того факта, что мы не знаем о себе вообще самого главного: что такое сознание.

Мнение на этот счет четко высказал крупнейший нейробиолог США Флойд Блум, который заявил, что «сегодня мы не имеем ни малейшего представления о том, что такое сознание и что такое мысль, а знания современной науки в этом вопросе остаются на уровне невежества». Той же точки зрения придерживаются все нейробиологи мира, в том числе наши.

Ф. Блум в написанной им в соавторстве с нейробиологами А. Лейзерсоном и Л. Хофстедтером книге «Мозг, разум и поведение» (Brain, Mind, and Behavoir, NY — на рус. яз. М., «Мир» 1988) начинает труд с честного признания: все, что будет говориться в этой книге, основано на предположении, что все функции мозга и их нарушения можно объяснить, исходя из свойств мозга.

Это даже не гипотеза — это, как признаются ученые, только бездоказательное предположение о том, что «психика есть продукт деятельности мозга». Гипотеза предполагает наличие концепции, которую можно доказать или опровергнуть. А у науки нет АБСОЛЮТНО НИКАКОЙ концепции о том, что такое мышление. Поэтому ученые честно пишут, что без концепции нет и гипотезы — проверять-то, собственно, и нечего.

Это важно понимать каждому, так как у нас со школьной скамьи в голову вбивают миф о том, что наука якобы все знает про мышление, а потому нам науку о мозге преподносят даже не как гипотезу, а как некую теорию, хотя она — только скромное предположение. Кстати, точно так «теория» Дарвина об образовании видов путем случайного отбора тоже не является ни теорией, ни даже гипотезой — это только предположение, причем — ничем так и не доказанное со смерти Дарвина.

Нейробиологи и философы за недостатком знаний сегодня делятся на два лагеря: материалистов (монистов, верящих в мозг) и дуалистов, которые утверждают, что мышление нельзя сводить к физическим процессам. И некую промежуточную позицию (близкую автору этих строк) занимают менталисты, которые считают, что функционирование мозга и сознания основано на пока еще неизвестных рабочих принципах, отличных от тех, которые ныне признаются нейрофизиологами.

По поводу менталистов Ф. Блум замечает: «трудно принять концепцию менталистов и даже представить себе, как ее можно было бы подвергнуть проверке». Конечно, трудно! Но в том и главная проблема, что современные концепции монистов стали тупиком в развитии науки и не способны объяснить множество фактов и якобы совпадений, которые очевидно таковыми не являются. Об этом мы и поговорим ниже.

Для многих исследователей вопроса сам термин «нейробиология вампиризма» (и полтергейста, и призраков) звучит как-то странно, ново, необычно. Необычна сама мысль исследовать эти феномены с точки зрения нейробиологии. Но, собственно, почему? Если мы знаем, что эти феномены — суть проявление деятельности сознания (они явно несут этот отпечаток), то и природу их надо искать в человеческом сознании. А значит — надо их изучать с точки зрения нейробиологии. Чего пока никто не только не делал, но даже и не давал такого предположения. (А в скобках добавлю, что и феномен НЛО следует изучать тут же, хотя он наверняка нечто более сложное, хотя в его основе тоже элементы этой непознанной природы.)

Нервная система отвечает за возможность воспринимать мир и реагировать на него, отвечает за ощущение и движение, за поддержание внутренней среды организма и за осознанное поведение.

Видим ли мы это у аномальных феноменов? Видим. В вампиризме и полтергейсте — почти в полной мере (исключая только осознанное поведение — там поведение феномена более соответствует поведению подсознания).

Каким образом может инициатор полтергейста осуществлять его? Явно, это неосознанное поведение, которое лишено фокуса полного самосознания, присущего здоровому и бодрствующему мозгу. Но это не хаос, а следование внутренней логике — что вполне характерно тому, что мы испытываем в стадии сновидений.

Главный же вопрос заключается в том, как физически сознание человека (пусть и вампиракоматозника или фокального лица полтергейста) способно совершать эти действия? Пусть нам пока неизвестен сам механизм волевого управления предметами вне тела (что кажется нарушающим законы Природы), но с другого конца этой связи у нас есть сознание человека, куда-то передающее свои волевые приказы.

Эти приказы, согласно нейробиологии, должны носить характер нейробиологический: они должны быть идентичны тем, которые подает наш мозг для управления органами своего тела. Ведь полтергейст, очевидно, в том и заключается, что сознание другие предметы начинает воспринимать как часть своего тела и начинает ими управлять. Например, чтобы передвинуть сахарницу на столе (совершить телекинез), сознание должно для придания ей импульса движения (суть которого пока оставим без рассмотрения) хотя бы ВОЙТИ С НЕЙ В КОНТАКТ, который и подразумевает для сознания только одну возможную форму: почувствовать предмет как часть своего тела.

Здесь существенный момент: до сей поры предполагалось, что создатели телекинеза и полтергейста просто умеют с помощью сознания использовать какие-то неведомые биологические силы организма, якобы и позволяющие оказывать это воздействие. Это, конечно, неверно, так как сам характер таких воздействий при полтергейсте ясно говорит не об использовании какой-то новой неизвестной силы, а о вторжении в сами законы Материи, о нарушении законов вещества и энергии, причинности. А с другой стороны: если у человека есть такая сила телекинеза, то она — часть его организма, а значит — он свой организм простирает вне тела.

Общая фраза обычно звучит так: сахарницу на столе двигает «сила воли» (а если автор воздействия неочевиден, то двигают некие «поля», в том числе и инопланетяне или бесы). Что такое «сила воли»? С точки зрения нейробиологии — это только обмен веществ в мозге. Он, как кажется, не может иметь ничего общего с сахарницей, а потому и выдвигаются предположения о всяких «энергиях» то человека, то инопланетян, то бесов.