Динозавра ищите в глубинах - Кондратов Александр Михайлович - Страница 42

Доктор Требинг, прогуливаясь с лесничим по берегу Хаутзее, внезапно заметил чудовище длиной около 5 метров, медленно двигавшееся в воде. Вскоре к нему присоединилось другое больших размеров. Расстояние от них до наблюдателей составляло 60 метров. Требинг и лесничий сделали два выстрела по неодинозаврам. На мгновение они исчезли, а потом как ни в чем ни бывало продолжали свое движение в воде.

«Через несколько дней доктор Требинг снова увидел гигантские существа, резвившиеся в воде, — сообщает немецкий еженедельник “Вохенпост”. — Когда одно из них направилось к берегу, он поспешил туда же, чтобы посмотреть, наконец, на легендарное животное. Можно представить его удивление, когда он увидел десятки тысяч мелких карасей, сбившихся в плотную массу, образующую фантастический силуэт длиной в пять-шесть метров и диаметром от тридцати до сорока сантиметров.»

Совсем недавно А. Печерский из казахского села Мерке с помощью юных натуралистов сумел разгадать тайну Кок-Коль, Голубого озера, в котором, по словам стариков, обитало странное существо, похожее на одногорбого верблюда с головой змеи и длинной шеей. Впервые посетив озеро Кок-Коль, расположенное на юге Казахстана, А. Печерский вместе со своим сыном обратил внимание на птичий переполох, поднявшийся над озером, хотя воды его оставались спокойными. «Но вдруг гладкая поверхность озера заколебалась, — рассказывает А. Печерский. — Явственно выделились извивы, передающие движение под водой огромного змеевидного тела длиной примерно в 15 метров. Я вскарабкался по колючкам на крутое побережье за ружьем, на ходу предупредив Володю, который тоже заметил странное волнение и уже поднимался вверх, чтобы с высоты рассмотреть, что же происходит в воде. Змеевидные извивы сделались настолько рельефными, что о них разбивались мелкие, поднятые подувшим ветром волны. Так продолжалось несколько минут, и я был уверен, что из глубины озера вот-вот покажется голова чудовища. Но прошли минуты, и “змей” начал погружаться. Еще мгновение — исчезло все. Лишь тогда мы вспомнили о фотоаппаратах и кинокамере. Неужели и правда в озере обитает неизвестное науке животное?»

Сообщение местного краеведа попало в печать. Меркенский отдел народного образования организовал экспедицию школьников-натуралистов и снарядил их аппаратурой, позволявшей наблюдать за озером с “казахской Несси” не только днем, но и лунными ночами. У озера было установлено круглосуточное дежурство… Оказалось, что источник рассказов о змее, который порой издает громкие звуки и способен проглотить людей и животных, — природные явления, мощные засосы воды в промоины, способные втянуть под воду и человека, и животное, и облака.

«Однажды с перевала стремительно надвинулись белые-пре-белые облака. Это были снеговые тучи, тут же вытряхнувшие на вершины гор обильный снег, на нас же обрушился крупный холодный дождь, — рассказывает А. Печерский. Теплое озеро точно задымилось. Над его поверхностью с севера на юг поползли белые плотные облака. Вдруг они стали принимать очертания каких-то горбатых фантастических животных. Достигнув крутого берега, передняя часть облака вытянулась, образуя длинную шею, конец которой, попавший в небольшую седловину, распух головой чудовища. Даже при дневном свете, даже при том, что озеро раскрыло нам свои загадки, облачное чудовище выглядело столь устрашающе, что я невольно отпрянул при его приближении. И живо представил, что должны были чувствовать наши предки в момент, когда явление “чудовища” совпадало с громким и таинственным криком…»

Из сообщений многочисленных очевидцев мы знаем, что драконы морей и озер проявляют порой удивительную скромность, если не трусость, перед лицом наблюдателей, среди которых есть и женщины, а с другой стороны, от них “отскакивают ядра”, они не реагируют на выстрелы и т. д. Может быть, эти драконы — родные братья тех “чудовищ”, которых видел доктор Требинг на озере Хаутзее?

Когда исследователи, отыскивающие неодинозавров, привлекают материал местного фольклора, они очень часто выдают желаемое за действительное. Мы уже говорили о том, что из синтетических, составленных из компонентов, взятых от различных животных, образов китайского дракона можно выбрать такой, что будет походить обликом на неодинозавра. Облик сирруша, чудовища, запечатленного на Вратах Иштар в Вавилоне, также составной, он родной брат китайского дракона и лишь с огромными натяжками его можно считать портретом рогатого динозавра — цератозавра. Что касается рассказов о драконах и чудовищах, бытующих среди индейцев Америки и жителей Тропической Африки, то в описании их можно отыскать черты и тираннозавров, и птеродактилей (драконы неба), и плезиозавров, и многих других вымерших ящеров. То же самое можно сказать и о наскальных изображениях. Неизвестно, кого хотел запечатлеть первобытный художник: реальное животное или мифическое существо (ведь есть у нас реалистические портреты грифонов, сфинксов, птицы-феникс и подобных им созданий). К тому же техника рисунка на скалах и сама сохранность изображений оставляют желать много лучшего. Так что есть достаточно “степеней свободы”, чтобы стилизованное изображение известного науке зверя “подогнать” под портрет какого-либо неодинозавра.

В книге прославленного охотника Д. Хантера “Охотник приводится очень характерный эпизод. Д. Хантер стал расспрашивать престарелого жителя африканских джунглей, не водятся ли в его родных местах какие-либо диковинные звери. И при этом показывал изображения различных животных. Увидев моржа, живущего во льдах, старик заявил, причем с полной уверенностью, что такой зверь обитает в окрестных лесах!

Специалисты по фольклору хорошо знают жанр так называемых “быличек”, в которых идет речь о встречах людей, обыкновенных и вполне реальных, с персонажами мифов: лешими, домовыми, драконами, ведьмами, кикиморами, аку-аку, танифами и т. д. Быть может, подобного рода “былички” о встречах в джунглях, болотах и озерах с мифическими чипекве, мокеле-мбембе и другими чудовищами фигурируют в книгах и статьях охотников за неодинозаврами как реальные животные, из плоти и крови? Но ведь животным этим, как мы специально подчеркивали, надо есть и размножаться, надо соблюдать правила игры, законы экологии, законы генетики и герпетологии, науки, изучающей земноводных и рептилий.

К сожалению, большинство драконов вод, которых пытаются обнаружить охотники за неодинозаврами, законов этих не соблюдает. А это заставляет нас думать, что в большинстве случаев мы имеем дело не с живыми существами, а с персонажами мифов, оптическими иллюзиями, обманом чувств и т. д. Охота за такими “существами” — занятие, быть может, увлекательное и романтическое, но явно бесперспективное.

Теперь вы, надеюсь, и сами прекрасно понимаете, почему большинство ученых скептически относится к реальности великого морского змея, и в особенности змея озерного. Не потому, что они являются закоренелыми скептиками, готовыми тотчас же скомпрометировать, опорочить, свести на нет все возвышенные и романтические попытки охотников за неодинозаврами открыть неведомое науке животное. Об этом гипотетическом животном мы практически ничего не знаем.

Что оно ест? Где обитает? Чем дышит? Как размножается? Где шкура, скелет, останки этого загадочного существа? Почему до сей поры не удалось раздобыть хотя бы один экземпляр морского змея? Почему он встречается так редко, если современный Мировой океан вдоль и поперек пересечен маршрутами пассажирских, грузовых, военных, научно-исследовательских судов? Все эти вопросы невольно возникают у любого, кто внимательно изучил известия о драконах моря и неодинозаврах, собранные в нашей книге. И вполне понятно недоверие, которое высказывают ученые, посвятившие свою жизнь изучению водных животных и рептилий, по отношению к великому морскому змею, в особенности если его пытаются найти не только в океане, но и в замкнутом озерном водоеме.

В самом деле: какие доказательства имеются у нас? Рассказы очевидцев? Но вы, не будучи ни криминалистами, ни психологами, ни профессиональными зоологами, сами знаете, что человеку свойственно ошибаться, какими бы клятвами он ни старался уверить, что “видел все собственными глазами”. Фотографии и кинокадры весьма сомнительного свойства также не могут служить доказательством. Мифология и фольклор — тем более ненадежный источник, равно как и наскальные изображения. Трупы дракона моря на поверку оказывались полуразложившимися телами морских животных, известных науке. Скелет его был ловкой подделкой.