Большой психологический словарь - Зинченко В. П. - Страница 44

• Предыдущая
• 44/409
• Следующая

Для исследования В. разработано большое множество методик: тахистоскопическая методика для определения объема В. (Дж. Кеттелл, В. Вундт); разнообразные варианты корректурного теста для определения концентрации и устойчивости В. (1-й вариант предложил в 1895 г. фр. психолог Б. Бурдон); метод таблиц Шульте для определения скорости переключения В.; методика дихотического слушания (К. Черри, Феномен «вечеринки с коктейлем»); методы селективного чтения и селективного наблюдения (У. Найссер и Р. Беклин); тест Струпа (см. Эффект Струпа), парадигма пространственной подсказки (М. Познер) и т. д. Распределение В. изучается в экспериментах, в которых к выполнению одной задачи добавляют выполнение др. задачи. Об успешном распределении говорят в том случае, если дополнительная задача не ухудшает выполнение первой (основной). Показано, в частности, что ухудшение двигательной активности рук и ног наступает при одновременном произнесении бессвязного набора слов и не наступает – при многократном произнесении фразы «Быть или не быть?». Вполне понятный интерес к распределению В. проявили инженерные психологи, которые к тому же существенно обогатили фактографию В. многочисленными работами по бдительности (vigilance) и помехоустойчивости операторов.

Наряду с т. н. произвольным вниманием выделяют и его непроизвольную форму – ориентировочную реакцию, возникающую при воздействии неожиданных («новых») раздражителей. С этой рефлекторной реакцией, однако, не следует путать непроизвольные и автоматические процессы настройки (и переработки информации), включенные во всякий процесс произвольной деятельности.

В современных экспериментальных исследованиях делаются попытки разделить в процессах В. внутренние (идеальные) компоненты и внешнедвигательные. Напр., установлено, что независимо от движений глаз фокус В. может перемещаться в поле зрения со скоростью 125 угл. град/с.

В. П. Зинченко и Н. Ю. Вергилес (1969) изучали восприятие в условиях стабилизации изображения на сетчатке глаза и пришли к выводу о существовании т. н. «идеального В.» (см. Викарные перцептивные действия). В зарубежной психологии используется термин аттенциональный рефлекс, или рефлекс Пилтза (Рiltz’s reflex), для обозначения изменения размера зрачка при обращении В. на объект. Изучение дефектов В. у пациентов с рассеченными (разъединенными) полушариями мозга предполагает, что мозолистое тело – важная часть системы, ответственной за В., и что левое полушарие связано с селективным В., а правое – с поддержанием общего уровня настороженности (подробнее о нейрофизиологии В. см. Внимания физиологические механизмы).

В последние десятилетия когнитивная психология интенсивно разрабатывала и проверяла разнообразные объяснительные модели В. (см. Модель аттенюатора, Модель с фильтрацией), которые в своем развитии все дальше уходят от грубых механистических аналогий и неуклонно приближаются к пониманию огромной роли В. в сложных формах внутренней деятельности, о чем писал еще Гегель: «Без внимания для духа ничего нет… Внимание образует поэтому начало образования». См. Внимания объем, Инертность, Тахистоскоп. (Б. М.)

ВНИМАНИЯ НАРУШЕНИЯ (англ. imрairments of attention) – патологические изменения направленности, избирательности психической деятельности. Выделяют след. виды В. н.: сужение объема внимания, когда одновременно человек может воспринимать только небольшое число объектов; неустойчивость внимания, когда нарушена концентрация внимания и наблюдается его отвлекаемость на побочные раздражители. Такие В. н. наблюдаются как при состоянии утомления, так и при органических поражениях мозга, прежде всего лобных долей.

В. н., возникающие при локальных поражениях мозга, м. б. модально-неспецифическими; проявляются они одновременно во многих видах психической деятельности, при восприятии раздражителей любой модальности. Данные В. н. характерны для тех случаев, когда у человека поражены лобные доли мозга и связанные с ними неспецифические структуры.

При поражении той или иной сенсорной системы возможно появление модально-специфических В. н., которые ограничиваются только одной модальностью. Так, при поражении затылочной области коры возникают нарушения зрительного внимания, при поражении височной коры – слухового внимания и т. д. Модально-специфические В. н. проявляются в виде невнимания к раздражителям определенной модальности. См. Гиперактивность детская, Неврозы, Внимания объем. (Е. Д. Хомская)

ВНИМАНИЯ ОБЪЕМ (англ. attention sрan) – один из первых показателей, которые пыталась измерить экспериментальная психология. Выделяются 2 основные традиции. 1. Интроспекционисты интерпретировали В. о. в терминах содержания сознания и определяли его как количество объектов, которые одновременно обладают атрибутом ясности. Так, в эксперименте Гленвилла и Далленбаха (1929) испытуемые сообщали, видят ли они предъявляемое скопление точек одинаково отчетливо или какую-то часть яснее. Т. о., измеряемый В. о. м. б. равен 18 точкам. 2. Более распространено отождествление В. о. с объемом восприятия (и даже с объемом кратковременной памяти): за В. о. принимается то количество объектов, которые м. б. правильно восприняты при кратковременном одновременном предъявлении. В. о. зависит от времени экспозиции, характера стимульного материала, опыта субъекта. При экспозиции зрительных стимулов в 0,1 с средний В. о. составляет ок. 7 отдельных объектов. При наличии смысловой связи или возможности группировки объектов В. о. возрастает. При этом упражняемость В. о. на разрозненные элементы ограниченна, а на смысловые сочетания – высока. Величины В. о. будут существенно отличаться при разных задачах (определить количество элементов, назвать их, назвать их и указать цвет и т. д.). Подавляющее большинство экспериментов по В. о. выполнено на зрительном восприятии: при осязании помехой является различная чувствительность участков кожи, при слухе – маскировка одного звука другим при одновременном их предъявлении.

По меткому замечанию Р. Вудвортса, «то, что м. б. нами измерено, не является даже объемом восприятия. Это объем восприятия и сообщения о воспринятом». Действительно, измерение В. о. усложняется активным вмешательством процессов памяти, речи. В. о. м. б. определен и как площадь настройки, что вытекает из одной трактовки самого внимания. Т. о., с теоретической т. зр. понятие «В. о.» достаточно спорно, что, однако, не мешает его использованию, напр., в психодиагностике. См. Внимание, Оперативное поле зрения. (И. А. Мещерякова)

ВНИМАНИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ (англ. рhysiological mechanisms of attention). Направленность и сосредоточенность психической деятельности при внимании обеспечивают более эффективный прием информации. Ведущая роль в достижении этого эффекта принадлежит активирующей системе, включающей в себя структуры мозга разного уровня и обеспечивающей генерализованную и локальную активацию коры головного мозга. Корковая активация выражается на ЭЭГ (см. Электроэнцефалография) в виде реакции десинхронизации и блокады альфа-ритма. При этом снижаются пороги ощущений и возрастает скорость протекания нервных процессов. Спектрально-корреляционный анализ ЭЭГ выявляет более тонкие механизмы мозговой организации внимания. В момент привлечения внимания к стимулу в ЭЭГ наблюдается как распад сложившейся системы (снижение функций когерентности), так и формирование локальных функциональных объединений корковых зон, адекватных реализуемой деятельности (увеличение когерентности). Распад системы (генерализованная активация) преобладает в ситуации неожиданности, неопределенности (напр., при ориентировочной реакции). Функциональные объединения структур под влиянием локальной активации формируются тогда, когда стратегия деятельности определена и деятельность эффективно реализуется. Т. о., генерализованная активация в ответ на новизну обеспечивает непроизвольное внимание.

• Предыдущая
• 44/409
• Следующая