Лекции Президентам по Истории, Философии и Религии - Ключник Роман - Страница 55

Наш современник — академик Российской Академии наук Анатолий Тимофеевич Фоменко утверждает: «Теория о монголо-татарском иге на Руси, как справедливо отмечал известный историк Л. Н. Гумилёв, была создана ли в 18 веке иностранцами (Баером, Миллером, Шлецером) в ответ на определённый «Социальный заказ», под влиянием идей о якобы рабском происхождении русских. Новая версия русской истории играла на руку пришедшей к власти династии Романовых. Им было необходимо исказить предшествующую историю, чтобы доказать законность своего воцарения на троне. Напомню, что эта прозападно настроенная династия победила в гражданской войне (известной под именем Смута) исконно русскую династию Ивана Калиты (ханов-царей Орды, т.е. Руси, которые тяготели к Востоку). После этого была предпринята попытка ревизии истории, и мы видим существующий сегодня вариант, когда все прогрессивное якобы приходит в Россию с Запада, а всё плохое, враждебно возникает на Руси».

Дело в том, что изменить задним числом историю, её сфальсифицировать очень сложно, ибо тогда необходимо изымать или исправлять много различных документов в разных странах, менять общую картину истории, что совершить практически невозможно. А значит — как ложью не накрывай, но неизбежно, как шило из мешка, вылезет истинна виде различных странностей и несоответствий.

В этом ракурсе стоит отметить, что в нас в школе и в институтах крепко вбили «стандартный» вариант истории, и он кажется незыблемым, но, если мы вдумаемся хотя бы в один фрагмент, например, — все знают о большой кровопролитной битве на Куликовом поле, в которой перед боем сразились два реальных богатыря: Пересвет и Челобей. С Пересветом понятно — православный монах, присланный Сергием Радонежским, а если обратить внимание, что имя второго произошло от славянского «челом бей» или «в чело бей» или «человеков бей», то сразу понятно, что сражались два славянина, и это был фрагмент затяжной гражданской войны, носивший религиозный оттенок. И тут вдруг многие начинают вспоминать, что на древней Руси армию называли не «армией», а «ордой», и оказывается, что того великого полководца, которого на Западе называли Чингиз‑ханом, на Руси, возможно, называли князем Георгием Даниловичем, объединителем, создавшим империю. И «вдруг» вспомнили, что на некоторых европейских картах Россия именуется не Россией, а — Тартарией.

Странная была эта великая Монголо-татарская империя. Как заметил Лев Николаевич Гумилёв «Стоило мне назвать князя Александра Невского побратимом сына хана Батыя, как посыпались недоумённые письма». В этой империи по свидетельству многочисленных западных источников войнами были русские, булгары, бродники, татары, хакасы и никаких упоминаний о загадочных монголах. При этом «покорённые» русские князья женились на ханским дочерях, русские купцы имели свои торговые места в городах Орды на побережьях южных морей.

Если русские называли свою страну Великая Русь, то в Европе при переводе пользовались словом греческим «мегалион» — Монголия, иногда называли Тартарией.

Лев Гумилёв писал: «Ханами были правители авар, болгар, венгров и даже руссов: этот титул носили Владимир Святой, Ярослав Мудрый и, наконец, его внук — Олег Святославович».

В этой Орде с «традиционной» точки зрения происходили потрясающе странные события, например, итальянский историк Плано Карпини утверждает, что в 1261 году при ставке Золотой Орды была образована Сарайская православная эпископия (!), первым эпископом которой был епископ Митрофан. А епископ Сарайский Феогност прибыл из Орды в Константинополь на патриарший собор, где обсуждал различные насущные вопросы, в том числе и такой «боевой» — «Аще поп на рати человек убьёт, льзя ему служити?».

Известный путешественник Марко Поло, посетивший столицу Великого Хана в Каракоруме писал, что «для поддержания порядка в своём государстве Великий Хан имел стражу из 12 тысяч всадников, которые назывались казаками».

Исследователь истории А Гордеев пишет: «Наиболее значительная «казачья орда» (в XII веке) жила в верховьях реки Енисея и занимала земли на востоке от озера Байкал и на западе до реки Ангара. В китайских хрониках орда эта называлась хакасы, что, по исследованию европейских учёных, равнозначно слову «казак».

Немецкий историк Рихтер писал: «хакассы» или «казаки» принадлежали к индо-иранской расе. Они были белокуры и светловолосы, высокие ростом, с зелено-голубыми глазами: храбры, горды и в ушах носили кольца».

При изучении истории Китая оказывается, что, несмотря на всё мастерство воинов своего Шаолиня, некоторые китайские императоры нанимали для своей охраны казаков…

А многие читатели, вероятно, давно обратили внимание на странность татарских войск, которые даже в конфликте Богдана Хмельницкого с польскими королями были своими и тем и другим — у Хмельницкого было смешанное войско казаков и татар и у поляков такое же смешанное с татарами. А Пётр Первый со своим картографами на картах пометил живущих в Кубани кубанских казаков — «кубанские татары».

Четыре вышеназванных исследователя пишут:

«Сохранившийся ярлык Менгу-Тимура от 1267 года, не только освобождает духовенство от уплаты дани, но и защищает его от всякого рода посягательств наказаниями в виде смертной казни… Задумаемся над всеми этими фактами в свете традиционной истории. Дикий монгольский завоеватель (вероятно даже не знавший русского языка, а тем более русской веры), придя с мечом на Русь, начинает строить на всей завоёванной им земле православные храмы, освобождает священников от уплаты налогов, карает врагов русской церкви смертью… Такое поведение завоевателей-монгол, как нас уверяют романовские историки, бывших закоренелыми язычниками, более чем странно. Но ещё более невероятной кажется позиция, занятая русской церковью.

Из достоверной истории общеизвестно, что русская православная церковь всегда призывала народ к борьбе с чужеземными завоевателями… Её отношение к монголам почему-то является единственным исключением. Буквально с первых же дней завоевания русская церковь оказывает иноземцам-язычникам прямую поддержку. А ещё — её представители служат в ставках ханов…

Ну, разве не поразительно, что митрополит Кирилл прибывает в захваченный иноверцем Батыем Киев из Новгорода, который даже не был завоёван монголами?! Что митрополит Феогност отлучает русского князя от церкви за отказ от поездки в Орду?!...

Но достаточно перевести слово «монгол», прочесть его как «великий», — сразу исчезают все эти нелепости, вопиющие противоречия, обнажается суть прямо-таки кощунственных инсинуаций фальсификаторов нашей истории, и мы видим нормальную жизнь нормального государства».

Стоит заметить, что не учёные немцы начали «обработку» истории России. Они только обработали дополнительно уже многое «сделанное» до них, они на завершающем этапе придали русской истории требуемый окончательный завершённый вид, логичный и целостный.

Ибо до них крупная ревизия летописных документов произошла во время трагической реформы патриарха Никона. Приложил не мало усилий к этому и знаменитый поклонник всего западного, европейского — Пётр Первый Романов, издавший указ всем епархиям и монастырям «выслать в Москву, в Синод, находящиеся у них хроники и хронографы, написанные на пергаменте или на бумаге».

Зачистка документов-первоисточников началась сразу после воцарения Романовых Филаретом. Когда в 1613 году царём стал 16-летний Михаил Фёдорович Романов, то фактически первые годы страной управлял его отец — Фёдор Романов, он же московский патриарх Филарет. Но «зачистка» летописных документов происходила и до этого времени, в предшествующий период смутного времени, когда различные боярские кланы и зарубежные силы боролись за престол в России.

Исследователь истории Р. Скрынников в своей книге: «Царство террора» пишет:

«Расцвет московского официального летописания в 1550‑х — начале 1560‑х годов и его полное прекращение после 1568 года были обусловлены… Трагичной была судьба приказных людей, руководивших летописными работами… Печатник Иван Висковатый был казнён… Если бы кто-нибудь из приказных, занявших место убитого И. Висковатого, на свой страх и риск описал Новгородский погром, он явно рисковал бы головой».