За щукой по малым водоёмам - Кузьмин Константин - Страница 17

За последние несколько лет мне довелось попробовать в деле более десятка разных приманок, которые можно отнести к глиссерам. Вы могли в подробностях узнать о моих впечатлениях из журнальных публикаций. В ряде таких приманок были реализованы довольно оригинальные идеи.

Но вот на голову выше всех оказалось ничем с виду особым не примечательное «Хорватское Яйцо».

Автор его идеи и исполнитель — страстный рыболов из Загреба Бранимир Калинин. В силу возраста и окладистой хе- мингуэевской бороды мы зовём его «дедушкой», но по своему рыбацкому азарту Бранимир способен дать сто очков вперед многим двадцатилетним. А главный результат его рыболовного фанатизма — это самое «Хорватское Яйцо», которое дедушка придумал для ловли басса. Истинный же фурор оно произвело, когда я предложил «Яйцо» нашей щуке!

«Яйцо» превзошло все другие известные мне глиссирующие приманки и по своей проходимости, и по количеству поклевок, и по их реализации! Доходило до того, что щука атаковала «Яйцо», ведомое по сплошному, беспросветному слою ряски. Щука его атаковала снизу и попадалась!

Основная проблема сейчас в том, что шансы попадания «Хорватского Яйца» на прилавки наших магазинов близки к нулю. Оно производится малосерийно, и торговым организациям нет коммерческого резона связываться с такой «мелочевкой».

Можно, конечно, воспроизвести что-то похожее для личного пользования своими руками. Однако «Яйцо» только на первый взгляд предельно просто по своей конструкции. Дело в том, что до нынешней версии «Яйца» у Калинина были и другие, которые я пробовал годом ранее. Впечатление сложилось, что они довольно посредственны. Стало быть, тонкости формы, огрузки и центровки имеют важное значение. Но попробовать все равно стоит. Вектор поиска задан — глядишь, что-то достойное и получится.

Эти два внешне очень схожих типа приманок на самом деле далеко не одно и то же. Баззбейты — чистые топвотеры, и их можно было бы рассмотреть в предыдущей главке. Но все же от попперов и прочих воблероподобных «поверхностни- ков» баззбейты отличаются тем, что сделаны на основе металла и потому довольно быстро тонут. На поверхность они выводятся быстрой проводкой и высоко поднятой вершинкой удилища. Кроме того, головка баззбейта обычно имеет сплющенную горизонтально форму, и иногда она делается не из свинца, а из более легкого сплава. Однако это все полумеры. Минимальная скорость, с которой удается провести баззбейт по поверхности, все равно оказывается очень высокой. Можно, конечно, строить планы относительно рефлекторных поклевок, которые, как известно, чаще случаются на подчеркнуто быстрой проводке. Но это такой очень частный случай. Обычно же щука склонна к «ту- гомыслию»: она не успевает принять нужное нам решение, когда приманка проносится мимо нее, образно говоря, со скоростью курьерского поезда.

Еще полезно иметь в виду, как расценивают баззбейты американцы. По мнению некоторых из них, баззбейты наиболее эффективны на тех акваториях, где рыба (читай — басс) к ним еще не привыкла. Другими словами, на каком-нибудь пруду, где до вас никто не ловил на баззбейты, вы имеете очень хорошие шансы. А вот там, где эти многошумные приманки не раз бороздили поверхность, рыба их уже не замечает…

При ловле в относительно открытых местах более оправдан спиннербейт с виброхвостом вместо «юбки».

В этом определенно что-то есть. По крайней мере, того же басса мы лучше всего ловили на баззбейты на Кипре в первые два сезона «русского спиннингового освоения» острова. До нас местную рыбу столь необычными приманками едва ли кто-то угощал. О том можно было судить и по тогдашнему ассортименту в кипрских специализированных магазинах, и по «дремучести» тех редких рыболовов, коих встречали мы на водоемах.

Но басс ладно, а как, спросите вы, щука? А примерно также. С той лишь разницей, что она вообще в несколько меньшей степени склонна клевать на баззбейт — в силу отмеченного выше «тугомыслия». Но эффект новизны приманки на акватории, судя по всему, есть. По крайней мере, на трех прудах в Подмосковье мне удавалось ловить щук на баззбейт в самые первые дни, когда я эти приманки им предлагал. Потом — как отрубало, даже если первую рыбалку на пруду и следующую разделял целый месяц. Возможно, что это не более чем стечение обстоятельств.

Я бы вообще не советовал особо увлекаться баззбсйтами. Их значимость для нас на порядок ниже, чем значимость спиннербейтов. Казалось бы, разница всего лишь в лепестке: у баззбейта он типа «дельта», то есть с лопастями и вращающийся в одну сторону, а у спиннербейта — один или несколько «обычных» лепестков, к которым мы все привыкли, когда ловили на простые вращающиеся блесны. Но главное отличие — это горизонт проводки: баззбейты — почти исключительные «поверхностники», тогда как спиннербейты работают ниже (иногда всего на ладонь, иногда и на глубине нескольких метров, уже не столь важно). И по реально пойманным щучьим «хвостам», если брать во внимание мои уловы за последние лет пять, соотношение выходит где-то 10:1 в пользу спиннербейтов.

Спиннербейт как будто специально создан для ловли щуки в умеренно заросших «жабовниках». Разве что нитчатые водоросли и ряска представляют для него труднопреодолимые препятствия. «Зеленку» других типов, как и коряжник, спиннербейт проходит достаточно легко. Сейчас уже мало кто задается вопросом, чем такая несъедобная конструкция может привлекать хищника. Это просто воспринимается как хоть и не поддающийся объяснению, но многократно проверенный факт. И если говорить о наших российских хищниках, то именно щука проходит первым номером среди «потребителей» спиннербейтов. В частности потому, что наиболее тиражируемый бассовый размер этих приманок оказался «по совместительству» еще и в самый раз для щуки. Точнее, в Америке принято ловить щуку на более крупные и немного отличающиеся по своему оснащению спиннербейты, но там речь идет большей частью о трофейной рыбе. Для нашего же, характерного для небольших водоемов стандарта (грубо говоря, килограммового) типичный средний бассовый спиннербейт — в самый раз.

А вот по составляющим элементам спиннербейтов можно подискутировать.

«Юбка» — нужна или нет? В ловле басса она считается строго обязательным элементом, со щукой же возможны варианты. На мой взгляд, вариант без «юбки», с одним только трейлером в виде большого твистера на крючке, более оправдан, когда мы ловим в относительно открытых местах. Если же трава и коряжник достаточно плотны, то «юбка» нужна. Уже хотя бы потому, что она добавляет приманке визуальной заметности, что по ряду прямых и косвенных признаков имеет значение. Трейлер же и с «юбкой» явно не будет лишним, а его длина должна быть такой, чтобы кончик выступал за задний край «юбки» сантиметров на пять-шесть.

Лепестки — один, два или более? И какова предпочтительная форма? Если делать выводы только на основании моей собственной статистики, то больше всего подмосковных щук я поймал на спиннербейт Booyah, оснащенный аж четырьмя лепестками. Но лучше все же руководствоваться общими принципами выбора типа спиннербейта. Ловим на мелководье прямой проводкой — используем наиболее распространенный вариант: с небольшим округлым лепестком Colorado спереди и несколько большего размера и удлиненным Willow Leaf сзади. Такая комбинация считается самой универсальной, и для наших условий она очень даже подходит. Если же акватория достаточно глубокая (скажем, метра два- три) и при этом или в воде много стоящих на корню деревьев и кустов, или где-то вертикально вниз уходит стена камыша, то более оправдан спиннербейт «вертолетного» типа, то есть с одним лепестком Colorado среднего размера. Такой спиннербейт в равной мере хорош и для горизонтальной проводки, и для проводки с паузами — когда он идет вертикально вниз, а лепесток, широко разбрасываясь, вращается. Отсюда и название — «вертолетный».