Путь к Дураку. Книга первая. Философия Смеха. - Курлов Григорий - Страница 26

Гораздо важнее и неизмеримо сложнее вести себя неадекватно и нешаблонно в достаточно тривиальных и годами отработанных ситуациях и отношениях. Попрактикуйтесь в этом, когда вы: разговариваете с пьяным, общаетесь со своим, подчинённым, шлёте привычные упрёки ребёнку, привычно испытываете раздражение, агрессию, подавленность, безрадостность, обижаетесь на жену, мужа, мать, начальника, содрогаетесь от неприязни к наркоману или бомжу.

Это и будет истинной проверкой на вашу готовность к честной игре Хозяина, в которой происходит реальное растождествление со своим кукольным началом.

Мы с вами движемся по пути неуклонного превращения пространства нашего существования в пространство игры. Возможно, уже сейчас, по мере использования получаемых знаний и новых Хозяйских навыков, вам удалось слегка пошатнуть незыблемость некоторых привычных убеждений о том, что жизнь — штука серьёзная и именно ей — время, а вот «несерьёзной потехе» — час.

Если это так, то мы искренне рады за вас. Но это лишь начало вашего пути, пути без цели, так как цель этому пути не нужна, поскольку в нём же она и заключена — в увлекательности самого действа и в его полной приключений непредсказуемости.

И вот как раз об этом, о «пути без цели» ещё несколько слов, так как, говоря о коварстве стереотипов, нельзя обойти вниманием эту крайне важную тему.

Да, наша жизнь — это игра, и, как у любой настоящей игры, цели у неё быть не может. Цель любой игры — это сама игра, ощущение радости от неё самой. Именно поэтому цель жизни — сама жизнь и есть.

Но если цель всё же поставлена — игра неизбежно умирает. Потому что исчезает то, что является единственно важным и определяющим для неё, — естественность. Зато теперь неизбежно появляетсязависимость и обусловленность: «Я получу радость, я буду счастлив лишь тогда… если… при условии…«

А если выполнить условия не удалось? Тогда неизбежно возникает ощущение несчастливости, неудачи, трагедии, горя. Отчего? Лишь от знания, что цель не достигнута, что не выполнены определённые условия, а то, что всё же получено, не соответствует эталону «знания», что это «хорошо есть».

Стереотип знания о полезности и обязательности цели ставит нашу возможность быть счастливым в полную зависимость от того, достигнута цель или нет. Теперь мы не можем быть просто счастливы, теперь возможно быть счастливым исключительно «потому что»: потому что добились, достигли…; потому что у нас теперь это есть…; потому что к нам сейчас благосклонны…

Раз мы своё счастье поставили в зависимость от своего окружения, то уровень нашей «счастливости» с этого момента будут определять: чужое мнение, уровень финансов, болезни, политики и даже погода.

Чувствуете, как рассыпается наша Целостность? Насколько фрагментарным становится для нас Мир? Вначале была просто данность — Счастье. Теперь же счастье для нас — это «совокупность». Совокупность наших достижений и приобретений. Возникает ложное ощущение — чем мы больше приобретем, тем счастливее станем. А если, напротив, что-то вдруг потеряем? Тогда, «естественно», мы неизбежно становимся «менее счастливыми»…

Надеемся, вы уже ощутили внутренний протест относительно такого подхода? А ведь всё строго логично — именно так и работает наш обусловленный ментал, именно этот стереотип встроен в нас социумом. Для ментала всё предельно определено, условия «счастливости» давно и подробно расписаны: «Настоящий мужчина должен: посадить дерево, вырастить сына, построить дом». А что, если не посадил, не родил, не построил? Тогда всё: не мужчина, неудачник, позор рода !!.

Настоящая женщина — это: нежность, обаяние, кухня, секс, стирка, магазины, её хобби — тормозить на скаку коней, посещать горящие избы. Что такое? После магазинов, стирки и кухни секс уже не на уровне? Да ещё и коней боится? Так кому, скажите, такая нужна? Всё, в результате — трагедия, драма… и у неё, и у него…

Условия не выполнены, цель не достигнута — счастья нет. В чём же здесь ловушка? Где источник трагедии? Может, неправильно сформулированы условия? Что, если их просто переформулировать надо? Может, не дерево должен посадить настоящий мужчина, а преступника? А настоящей женщине место не в горящей избе, а в «мерседесе»? И вот тогда всем будет счастье…

Вряд ли. Всякий раз, когда человек связывает своё счастье с внешними обстоятельствами, с достижением цели, он проигрывает, а счастье теряет. Вспомните: ведь вы уже изначально совершенны, вы Боги, вы в своей основе Целостны, а это значит, что вы уже носите в себе Счастье. Зачем же отказываться от него, от своей законной части, и заниматься его поисками снаружи? Попадая из-за этого в бесконечную зависимость от «всех и вся».

А личные отношения, а любовь? Сколько болезненных зависимостей создано здесь… У каждого из нас в этом громадный опыт.

Как мило и трогательно… Казалось бы — что плохого может быть в этом? Вспомните себя, ведь как это «по-человечески», как «естественно» и «прекрасно», когда «смыслом жизни» становится:

Здесь, пожалуй, самая опасная и коварная часть нашего разговора, ибо мы осмеливаемся демифологизироватъ самый расхожий и романтический стереотип, мощность которого определена энергией самой программы выживания.

Этим стереотипом является такое понятие, как Любовь. Подчеркнём — именно понятие. Ибо, когда мы ставим смысл своего прихода на Землю в зависимость от чьей-то благосклонности, от соблюдения норм поведения или ритуала ухаживания, — это всегда зависимость от понятия, от того, «как это должно быть».

«Мне необходимо любить кого-то! Я жду любовь, любимого человека…» Прекрасно, правда? Но для чего?

«Для того, чтобы потом рядом со мной всегда находился источник моего счастья и радости. И теперь, хоть всё моё счастье и будет зависеть от настроения этого «источника радости», от его отношения ко мне, от количества улыбок и взглядов, мне адресованных, зато как сладка эта зависимость!»

Моё счастье рядом… Правда, его нет во мне, и поэтому так велик риск его лишиться. И я на всякий случай «страхуюсь» от его потери печатью в паспорте, кольцом на руке, клятвенными обещаниями…

Но всё равно покоя нет — теперь моё счастье, даже «окольцованное» мной, почему-то всё больше стремится «улететь на юг, в тёплые края». И чем больше я хочу его удержать, тем сильнее оно рвётся из рук… Чем чаще я пытаюсь им овладеть и на брачном ложе, и в своих мыслях, тем меньше от него у меня остаётся.

И в какой-то момент меня всё же покидают… Унося с собой моё счастье… весь смысл моей жизни…

Была ли здесь Любовь? Вряд ли. Скорее одно лишь «понятие любви», и поэтому неизбежная драма в итоге. «Понятие любви» — это всегда потеря свободы, это потеря себя в ком-то, это тюремные застенки ментального знания, это изначальная готовность к страданиям.

Зато истинная Любовь это всегда свобода, это всегда обретение и никогда потеря. Это обретение своей свободы в ком-то, это всегда расширение себя до масштабов двоих. И здесь невозможно потерять себя в другом, как бы прекрасен этот «кто-то» ни был. В идеале Любовь — это расширение себя до уровня самой Вселенной.

А то, что вызывает «сладкую грусть», то, «о чём сердце плачет», — всего лишь тоска по обладанию. Работает программа: «если я люблю, то буду счастлив лишь при условии обладания объектом «своей любви». Разница очевидна: любовь никогда не ставит условий, а то, что делает счастье обусловленным, — не есть любовь.