Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри - Страница 86

• Предыдущая
• 86/119
• Следующая

31. ИУДЕЙСКИЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ «КИНО»

Одно время существовал один человек по имени Эн­тони Комсток, который был врагом похоти. Безусловно, он никогда не пользовался популярностью. Ни одна га­зета никогда не сообщала о нём без презрительной на­смешки. Он стал предметом шуток своего времени - и оно бьшо не очень давно. Он умер в 1915 году. Весьма интересно отметить, что люди, которые насмехались над его жизнью с банальными шутками, не были иудея­ми. Заслуживает также упоминания и тот факт, что люди, которые наживались на коммерциализации мно­гих пороков, против которых он выступал, были иудея­ми. Это был весьма известный треугольник - морально возмущенный неиудей, борющийся против публичного разврата, и его иудейские подстрекатели, прячущиеся за распутными неиудеями и неиудейскими газетами. Да, борьба всё ещё продолжается. Если обратиться в под­писное бюро или если просмотреть прессу страны, мож­но увидеть, что проблема аморальных зрелищ не была решена и не замалчивалась. В каждой части страны она и сейчас активно существует. Почти в каждом штате су­ществуют действующие законы о цензуре кино парал­лельно со старыми «мокрыми» и спекулятивными эле­ментами, борющимися против них, а также и проснув­шейся частью приличного населения, поддерживающей их, и всегда за оппозицией стоят иудейские фирмы-про­изводители, оказывающие молчаливое давление. Это печальный факт. Являясь единственным, он, пожалуй, служит обвинением определенных иудейских элементов в преднамеренном росте аморальности. Однако это вряд ли отражает ситуацию. В Соединенных Штатах суще­ствуют два стандарта, один весьма широко действует в сфере постановки пьес, а другой господствует, если дей­ствительно господствует, в среде обычной публики. Од­ним является Восточный идеал: «Если Вы не можете пойти так далеко, как Вы хотите, идите так далеко, как Вы сможете». Естественно, он касается тела и его демонстрации, зоной его естественного психического существования являются чувственные эмоции. Эта Восточная точка зрения существенно отличается от ан­глосаксонских и американских взглядов. И это извест­но. Это противоречит упомянутой выше цензуре. Это не означает, что режиссеры семитского происхождения преднамеренно являются плохими соответственно их собственным нормам, однако они знают, что их вкусы и нравы совершенно отличны от превалирующих стандар­тов американского народа; и если цензура установлена, то это означало бы некоторую опасность для официаль­но, признанных американских стандартов, и это озна­чало бы именно то, что они хотели бы предотвратить. Многие из этих режиссеров не знают, насколько развра­щён их персонал - это так естественно для них. Амери­канский дом едва ли не выразил свое недовольство подобными кинофильмами. Возможно, никакой другой способ развлечений не удостаивался когда-либо столь широко распространенной и единодушной критики, чем кинофильмы, по той причине, что повсюду оставался их соблазн и их похотливость. Безусловно, есть и хорошие кинофильмы; и было бы жаль не сказать об этом; мы при­держиваемся этого заявления, поскольку оно могло бы оказаться лесенкой, по которой мы могли бы подняться над сточной ямой, которой стала наиболее популярная форма развлечения населения. Это говорилось столь часто, что повторять это нет нужды. Ответственные люди и организации выдвигали свои протесты безрезультатно. Моральный призыв не находит отклика тех, к кому он обращен, поскольку они способны понять только те обращения, которые касаются их материальных инте­ресов. «Что касается того, как обстоит это дело сегодня, то американский народ беспомощен против таких филь­мов, поскольку он против любого другого преувеличенно­го выражения иудейского могущества. И американский народ будет продолжать оставаться беспомощным до тех пор, пока он не получит такое выражение своей беспомощности, которое толкнет его на защитные меры».

Под мощным влиянием тенденции в кино и по ука­занию Национального Бюро по Рецензированию кино­фильмов Фредерик Бойд Стивенсон писал в газете «Бруклинский Орел» следующее: «С другой стороны, ролики наполнены непристойностями. Они облепле­ны грязью сексуальных игр. Они перекрывают друг друга преступлениями. Эти условия прогрессируют от плохих к худшим. Была выдвинута просьба о том, что кинопромышленность в Соединенных Штатах зани­мает четвертое или пятое место, и мы должны позабо­титься о том, чтобы не разрушить её. Существует ут­верждение, что приличный фильм приносит общую прибыль порядка 100 000 долларов, тогда как имею­щий успех сексуальный фильм приносит от 250 000 до 2 500 000 долларов».

Доктор Джеймс Эмпрингхэм был недавно процити­рован в журнале «Мир Нью-Йорка» следующим образом: «Я присутствовал на встрече владельцев кинотеатров в Нью-Йорке, и я был единственным присутствовавшим христианином. Остальная часть присутствовавших со­стояла из 500 нехристиан-иудеев».

Итак, мало мудрости в рассуждениях против зла в кинофильмах и в нарочитом закрывании глаз наших на те силы, которые стоят позади этого зла.

Способ проведения реформы должен быть изменен. В ранние годы, когда Соединенные Штаты пред­ставляли собой некоторую более общую структуру ума и сознания, необходимо было только разоблачить это зло, чтобы избавиться от него. То зло, от которого мы страдали, было ошибками, а они были плодами моральной инерции или пассивности; острое слово или при­зыв ужесточают моральную структуру виновных сторон и устраняют неблагоприятные условия. Следовательно, те, кто делают зло и принадлежат к нашему общему ра­совому типу, не заслуживают уважения или, по мень­шей мере, почтения.

Такой метод больше невозможен. Основное понятие совести уже не присутствует, чтобы её касаться. Сейчас люди, заинтересованные, главным образом, в производ­стве сценических и драматических непристойностей, не поддаются такому воздействию. Во-первых, они не ве­рят, что это непристойность. Во-вторых, они не могут по­нять, что они действительно потворствуют и усиливают человеческую порочность. Когда сила протеста действи­тельно достигает их способности к мышлению, она по­ражает их как нечто очень забавное; они объясняют это как следствие болезненности, ревности или, как мы слы­шим это сейчас, антисемитизма.

Читатель, остерегайся! Если ты очень возмущен гря­зью кинофильмов, тебя осуждают в антисемитизме. Ки­нофильмы же иудейского производства. Если ты борешь­ся против грязи, то эта борьба приводит тебя прямо в иудейский лагерь, поскольку там большинство режиссё­ров. И, следовательно, ты «атакуешь иудеев».

Если бы иудеи отбросили свой лагерь, своих людей и методы, которые так долго клеймили стыдом имя иудея, то эта борьба за порядочность могла бы вестись без по­добного столь сильного акцента на расовый фактор.

Анализ киноиндустрии в Соединенных Штатах убе­дительно покажет:

-     что 90% производства кинофильмов находится в руках10 крупных концернов, расположенных в городах Нью-Йорк и Лос-Анджелес;

-     что каждый из этихконцернов имеет некоторое чис­ло самостоятельных организаций, образующих крупные комплексные компании, которые можно видеть на тит­рах кинофильмов по всему миру. Именно эти «материнс­кие» концерны контролируют кинорынок. И 85% этих «ма­теринских» концернов находятся в руках иудеев;

-     что они образуютнекоторую непобедимую централизованную организацию, которая распределяет свою продукцию «между десятками тысяч экспонентов, боль­шинство из которых иудеи самого низкого пошиба;

- что независимая кинопродукция не имеет рас­пределительного центра и реализуется на открытом рынке.

Для многих людей может оказаться сюрпризом то, что нет недостатка хороших кинофильмов. Беда в том, что нет никаких возможностей для того, чтобы хорошие кинофильмы попадали зрителям. Одна из известных кинотек, в которой хранятся великолепные кинофиль­мы драматического и образовательного характера, ока­залась абсолютно бесполезной из-за невозможности де­монстрировать их публике. Владельцы этих кинофиль­мов достигли некоторого прогресса, наняв иудейских комиссионеров для организации показа этих кинофиль­мов, однако против них всегда действовала громадная молчаливая сила той концентрированной оппозиции, которая явно против попадания благопристойности и восторга на мировой экран.

• Предыдущая
• 86/119
• Следующая