Форд : Важнейшая проблема мира. том 1 - Форд Генри - Страница 88

• Предыдущая
• 88/119
• Следующая

Возможно, было бы целесообразно ответить на него следующим образом: «Почему страна с населением чис­ленностью в 110 миллионов человек, в большинстве сво­ем исповедующих христианскую веру и практику, долж­на быть лишена возможности смотреть фильм «Жизнь Спасителя» из-за боязни оскорбить иудеев?»

В обоих случаях ответ заключается не в сопос­тавлении чисел, но в признании того факта, что, как и в мире кино, иудеи держат бутылку за горлышко, и они могут установить абсолютный контроль надо всем, что идет на показ публике, так же как и в других соответ­ствующих сферах контроля.

Однако достаточно ли квалифицирован иудейский режиссер для того, чтобы лучше делать то, что он делает, это - вопрос. Когда Вы рассматриваете условия, из кото­рых выскочили многие из них, то Вы сочтёте доброволь­ную реформу в достаточной степени бесполезной.

Почему фильмы «Путь далеко на Восток» и «Пастух на холмах» не были выпущены иудеями на экран? Посколь­ку иудеи, контролирующие кинофильмы, не имели пред­ставления об американской сельской жизни и потому никак не чувствовали её. Иудей есть продукт городской жизни, и именно той фазы городской жизни, которая свойственна иудейскому гетто. В фермере он видит толь­ко «простака» и «деревенщину». Вы можете оставаться уверенным в том, что это не янки, а «продукт» ферм, ко­торый стал земледельцем ради шутки, и эта шутка до сегодняшнего дня опустошила наши фермы от людей. Театральный «простак» и «деревенщина» из блестящего рассказа и весёлой пьесы были иудейского происхож­дения. Иудей есть продукт городской жизни, той фазы городской жизни, где «умственные способности» играют большую роль. Америка среднего иудея, который обеспе­чивает развлечение американцев, воспринимается как протоптанная дорожка от кассы до сцены и затем до сто­ловой. До настоящего времени он не знает Америку, за исключением того, что он воспринимает ее как быка, которого он должен напоить молоком. Таким образом, из этого следует, что он, по всей вероятности, в равной сте­пени не знает домашнюю жизнь американцев. До сих пор он не смог понять, что значит домашняя жизнь аме­риканца. Американский дом есть нечто, почти неиз­вестное для иностранцев из числа европейских рас. Аме­риканская женщина, которая прожила в Америке пять лет, говорит, что она ничего не знает об американском доме, за исключением того, что она может увидеть сквозь окна, проходя мимо него. Это, безусловно, недостаток, который нелегко преодолеть. Может быть, и не совсем правильно, что большинство кинорежиссёров не знают внутреннего содержания американских домов, однако, безусловно, существуют все свидетельства того, что они не ухватили его дух, а их ошибочное представление о нём есть больше, чем ошибочная картина, это также и самое опасное воздействие.

Оно опасно для иностранцев, которые получили свои самые впечатляющие идеи об американской жиз­ни со сцены. Оно опасно и для американцев, которые воспринимают зкизнь на экране как жизнь, которую ведут «лучшие классы». Если бы мы могли юшанировать общественное сознание целых районов наших городов и отслеживать впечатления американского народа, американские привычки и американские стандарты, которых придерживаются эти группы, тогда мы долж­ны бы были видеть опасные ошибочные представле­ния, которые кинорежиссеры подают как американс­кие. Фальшивость, искусственность, преступность и джаз являются лоббирующими в массовых демонстра­циях на экране.

Американская жизнь откровенна и груба для во­сточного ума. Она в достаточной степени чувственна. Она лишена интриги. Её домашние женщины не игра­ют непрерывно и истерически на сексуальные мотивы. Это жизнь, построенная хорошей и продолжительной по своим внутренним качествам верности и спокой­ствия, а эти качества, безусловно, являются беспокоя­щими и убивающими для тех, кто мыслит по-восточно­му. Здесь полностью кроется секрет морального прова­ла кинофильмов; они не американские, а их произво­дители неквалифицированны в расовом отношении для воспроизводства американской атмосферы. Влияние, которое в расовом, моральном и идеалистическом пла­не является чуждым для Америки, встретило мощную поддержку кинобизнеса, и последствия этого таковы, которые мы видим.

Задача настоящей и последующих статей состоит не в том, чтобы поднять руки в ужасе и указать, насколько безнравственны эти кинофильмы. Каждый поступает таким образом. Дело против кинофильмов совсем не ос­паривается. Оно встречает единодушие. Женские клу­бы, преподаватели, редакторы газет, офицеры полиции, судьи, служители религии, врачи, матери и отцы - все знают, что такое эти кинофильмы. Что все эти возмущен­ные группы людей, очевидно, не знают, состоит в следу­ющем: их протесты будут абсолютно бесполезными, пока па с определенными моральными и расовыми пред­ставлениями, для которых протест неиудеев совсем ни­чего не значит, если они имеют возможность перехит­рить его.

Как упомянутый выше раввин показал, иудеи полу­чили все, что хотели от режиссёров, как только они выс­тавили своё требование.

Что получили неиудейские учителя, женские клубы, редакторы газет, полицейские офицеры и судьи, служи­тели религии, врачи и простые родители подрастающего поколения, - что они получили за все свои жалобы и про­тесты? Ничего!

И они могут продолжать сотрясать воздух всю жизнь и все ещё не добиться никакого улучшения, если не стол­кнутся с неприятным расовым фактом, что все кино­фильмы являются иудейскими. Это не вопрос морали, -этот вопрос был урегулирован; это вопрос управления. Когда люди знают, кто и что оказывает это неосязаемое влияние, мы имеем в виду «кинофильмы», проблема мо­жет не показаться столь неустранимой.

Публикация от 12 февраля 1921г.

32. ИУДЕЙСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО В МИРЕ КИНО

Небольшая брошюрка «Кто есть кто в киноиндустрии» могла бы представлять собой ценный раздел в печатае­мых программах кинотеатров, однако неприятно поду­мать, что могло бы случиться с директором, который на­печатал бы такую программу. Существует странная пута­ница в иудейскихумах, борьбамежду желанием оставать­ся неопознанным и желанием быть известным. Иногда они измеряют дружбу по глубине молчания о том, что они иудеи, а иногда - по размаху открытого восхваления. Ска­зать человеку, что он иудей, иногда означает получить кличку «антисемит», аиногда- получить репутацию «дру­га нашей нации». В том, что сказано выше, единственная цель состоит в том, чтобы информировать «болельщиков кино» об источнике развлечений, которых они жаждут, и о предназначении миллионов долларов, которые они тра­тят. Когда вы видите миллионы людей, протискивающих­ся через двери кинотеатров во все часы дня и ночи, бук­вально бесконечную цепочку людей в каждом обитаемом уголке страны, следует знать, что влечёт их туда, кто воз­действует на их умы, когда они спокойно ожидают в за­темненном кинотеатре, и кто действительно контроли­рует эту массу человеческих сил и идей, генерируемых и направляемых предложениями с экрана.

Кто стоит на вершине этой горы и осуществляет кон­троль? Ответ на этот вопрос содержится в нижеследую­щем предложении: «Влияние кино в Соединенных Шта­тах и Канаде осуществляется исключительно под мо­ральным и финансовым контролем иудейских манипу­ляторов умами народа».

Иудеи не изобрели кино как вид искусства; они по­чти ничего не привнесли в его механическое и тех­ническое усовершенствование; они не воспитали каких-либо великих художников, писателей или актёров, кото­рые наполнили бы экран его художественным материа­лом. Съёмка кинофильмов, как и большинство других полезных вещей в мире, не иудейского происхождения. Но благодаря исключительной судьбе, которая сделала иудеев великими съёмщиками сливок в мире, выгода от всего этого попала не к организаторам, но к узурпато­рам, к эксплуататорам.

Кто есть кто в мире кино? Названия ведущих выпус­кающих компаний широко известны: «Фэимос Плэйере», «Сэйзник», «Сэлвин», «Гоулдвин», «Фокс Филм Компани», «Джесси Л. Ласки Фичер Плэй Компани», «ЮнайтидАр­тисте» Корпорэйшн», «Юниверсал Филм Компани», «Мет­ро», «Витаграф», «Селите», «Томас Г. Инсэ Студиоус», «Ар-тикрафт», «Парам аунт» и так далее.

• Предыдущая
• 88/119
• Следующая