Журнал «Компьютерра» № 16 от 24 апреля 2007 года - Компьютерра - Страница 20

• Предыдущая
• 20/32
• Следующая

Впрочем, стоит помнить, что Joost еще не вышел из статуса бета-тестирования, и наверняка, после того как сервис перейдет в режим полноценной работы и получит более широкую известность среди интернет-пользователей, условия размещения телепрограмм в онлайн-эфире станут более жесткими. Тем более что владельцы Joost, в отличие от владельцев YouTube, будут заключать контракты без каких-либо знаков покаяния, а потому особо стараться угодить правообладателям им не нужно, так как возможность несанкционированного появления нелицензионного видео в эфире исключается. Кроме того, нельзя исключать, что в будущем получит распространение софт, позволяющий копировать передачи Joost, подобно тому, как сейчас на рынке существует с десяток программ для захвата аудиопотоков с интернет-радио. Но тут уж ничего не попишешь, совершенной защиты медиа-контента, к сожалению или к счастью, создать невозможно, и лейблам остается довольствоваться тем, что есть.

Есть несколько факторов, которые могут ограничить количество потенциальных зрителей Joost. Прежде всего это высокие требования к скорости доступа. Минимальная ширина канала составляет 1 Мбит/с, объем генерируемого за час трафика в среднем – 250 Мбайт. Подобной скоростью безлимитного доступа могут похвастаться не все интернет-пользователи в США и странах Европы, не говоря уж о России, но будем надеяться, что это лишь вопрос времени. К тому же на Joost пока не транслируются программы в прямом эфире – только уже записанный контент. Ходят слухи, что в дальнейшем все будет интереснее, но вот хватит ли мегабита на прямую трансляцию – пока вопрос. Ну и минимальные технические требования у Joost вполне на уровне. Тактовая частота процессора – 500 МГц, объем оперативной памяти – 512 Мбайт, видеопамяти – 48 Мбайт, DirectX 9.0c, ну и Windows XP, в том случае если выбрана Win-версия (есть еще варианты для Mac OS и Linux). При запуске установочная программа проверяет компьютер, выявляет недостаточные параметры и критичность того или иного несоответствия, после чего выносит вердикт: можно устанавливать, нужен апгрейд или имеет смысл попробовать, авось и запустится.

Автор: Родион Насакин

Потенциальные «убийцы» нынешних масс-медиа, которые поначалу были все больше творениями энтузиастов, смутно представлявших коммерческие перспективы, обретают черты сформировавшегося бизнеса. Позывы в этом направлении начались в прошлом году. Авторы ресурсов возжаждали извлекать деньги из своих детищ или, как любят говорить они сами, озаботились монетизацией сервисов Web 2.0. Этот период ознаменовался активными переговорами с рекламодателями, тестированием различных технологий, размещением баннеров и роликов, вовлечением в бизнес самих пользователей с помощью разнообразных партнерских программ.

Самыми предприимчивыми оказались владельцы сайтов, ориентированных на работу с любительским видео, а также площадки для телевещания в Сети. Кто-то из владельцев подобных ресурсов начал заниматься монетизацией самостоятельно, а кто-то избрал более простой путь, продав раскрученные, но убыточные стартапы крупным корпорациям. Впрочем, доткомы-ветераны и сами основательно подготовились к видеобуму в Сети.

В частности, проект Yahoo Video охватил сразу два популярных направления – теперь пользователи могут и размещать ролики в Сети, и транслировать собственный контент. Впрочем, материалы у Yahoo не сплошь уникальные. Корпорация пользуется видеобазой другого получившего в последнее время известность сервиса – Current TV. В копилке этого ресурса на частное видео приходится лишь около трети контента, все остальное – профессиональные ролики. В целом же качество материалов на Current TV заметно выше, чем на YouTube, а значит, можно предположить, что по мере повышения требовательности пользователей известность этого проекта будет расти. Интересно, что Current TV также работает как вещающий в Сети канал, в эфир которого попадают лучшие ролики. За видео, достойное трансляции, голосуют сами посетители сайта.

Хоть и поздновато, но все же среагировала в видеонаправлении и Microsoft. Уже в этом году корпорация начала бета-тестирование своего сервиса MSN Soapbox, который очень напоминает по функциональности YouTube. В частности, Soapbox позволяет загружать и просматривать видео практически любого формата, давать загруженным роликам текстовые пояснения, присваивать теги и сортировать контент по категориям. Будущее этого сервиса пока туманно. Не имея никаких уникальных достоинств, Soapbox, однако, отсекает немалое количество потенциальных пользователей, работающих в Firefox. Сомнительно, что люди предпочтут сменить браузер на IE ради того, чтобы иметь возможность просматривать видео и загружать свои ролики именно на Soapbox, ежели у них имеется возможность сделать то же самое на YouTube и двух сотнях других сайтов.

Меж тем многие стартапы, появившиеся в последние год-два, делают ставку именно на дополнительные возможности, не имеющиеся у YouTube, ну и, может быть, еще парочки именитых аналогов. В качестве примера можно привести сайт Veoh (www.veoh.com), заурядный хостинг любительского видео, который одним из первых внедрил функцию закачки понравившихся роликов на компьютер. Это довольно интересная попытка, поскольку большинство других сервисов не предоставляют такой возможности. Разумеется, в Интернете широко распространены инструкция и программные приложения по скачиванию контента с YouTube, но это все же дико неудобно по сравнению с одним-единственным кликом на кнопке "download".

Другое направление для привлечения зрителей – онлайн-каталоги телеканалов, рассортированных по категориям, подобно тому, как это сделано в поисковиках и подкаст-сервисах. Сейчас в Сети уже можно отметить ряд крупных проектов, таких wwiTV, Streamick.com, ChannelChooser, Live TV Online, Choose&Watch и ChannelKing. Большая часть таких сайтов предоставляет доступ к американскому и европейскому телевещанию. Но, думается, скоро там будут представлены каналы и из других регионов. К тому же хорошим тоном для подобных ресурсов постепенно становится создание собственного канала, как, например, на Democracy.com.

Ну и, разумеется, многие интернет-бизнесмены, решившие подзаработать на видеобуме, делают ставку на сервисы с развернутыми возможностями по созданию социальных сетей. Таким, например, является сервис Grouper. Пока непонятно, насколько радужными окажутся перспективы этого ресурса, но его создатели уже вполне удовлетворены. Корпорация Sony с легкостью выложила $65 млн. за их детище, доля которого на рынке онлайн-видео на момент покупки не превышала 1%.

Об этой сделке много судачили в околорыночных кругах, сомневаясь в адекватности цены, но вскоре внимание наблюдателей переключилось на другое, еще более примечательное событие. А именно на продажу YouTube, за который Google заплатил $1,65 млрд. (на все другие поглощения вместе взятые компания потратила лишь $130,5 млн.). Когда Google приобрел сервис любительского видео, эту сделку восприняли с большой долей скепсиса, хотя бы потому, что дотком уже разработал и запустил собственный аналогичный проект Google Video, который к моменту поглощения успел завоевать популярность у интернетчиков. Два схожих по функциональности ресурса сейчас работают параллельно. Причем YouTube по сей день не приобрел никаких стандартных для «созвездия» Google особенностей. В него не стали интегрировать систему авторизации по единому Gmail-аккаунту, оставили без изменений дизайн. И, видимо, ничего такого ожидать не приходится.

Видеополигон

Google в апреле запустил специальный раздел YouTube TestTube, где планирует обкатывать новые функции портала, прежде чем внедрить их в «большой» YouTube. Пользователям предлагается высказываться по поводу экспериментальных затей компании.

• Предыдущая
• 20/32
• Следующая