Журнал «Компьютерра» № 18 от 16 мая 2006 года - Компьютерра - Страница 12

• Предыдущая
• 12/32
• Следующая

В качестве глобального интеграционного решения Honeywell предлагает платформу Enterprise Buildings Integrator (EBI). EBI состоит из трех частей: Building Manager – управление системами жизнеобеспечения, Security Manager – система безопасности здания, контроль доступа и охранная сигнализация, и наконец LifeSafety Manager – система пожарной сигнализации и пожаротушения. К этому добавляется интеграционное решение верхнего уровня (содержащее ПО для работы с платформой Excel 5000), универсальный открытый протокол Modbus RTU и средства автоматизации AllenBradley PLC. Все это объединено технологиями OPC, LonWorks или BACnet.

С одной стороны, активно играющие на этом рынке производители уже имеют свои собственные полные наборы компонентов ИЗ, каждый из которых является проверенным временем решением. С другой стороны, такие стандартизованные технологии, как LonWorks, BacNet, OPC и EIB, уже созрели и оформились технически, а также получили признание (что выразилось во включении их в национальные стандарты). Компаниям-интеграторам только остается разумно соединить их в составе своих средств и продвигать в качестве отдельного продукта для воплощения настоящего ИЗ.

О самых крупных производителях можно прочитать во врезках. Назову лишь еще несколько производителей, имеющих в составе своей продукции компоненты, способные помочь в построении комплексных решений для ИЗ: это американские Andover Controls, Alerton, Computrols, шведская TAC[Эту компанию недавно купил французский электротехнический гигант Schneider Electric, тоже стремящийся выйти на рынок ИЗ], швейцарская Sauter.

К сожалению, перспективы отечественных предприятий на рынке программно-технических ИЗ пока призрачны. Для разработки конкурентоспособной продукции в сфере АСУ и слаботочных систем требуется высокотехнологичная научная база. А готовых, проверенных временем решений у нас пока нет. К тому же инвестиции в рынок недвижимости таковы, что низкая стоимость программно-технических средств не является веским аргументом в тендерах по выбору решений для ИЗ. И на этом фоне предполагаемая более низкая стоимость отечественных систем не может стать конкурентным преимуществом. Инвестор готов переплатить за брэнд, проверенный опытом многочисленных реализаций на Западе, к тому же широко разрекламированный.

Достаточно посмотреть на марки периферийных устройств в уже выполненных проектах: казалось бы, тут российский производитель мог бы прорваться. Отнюдь, мы не увидим там практически ни одного отечественного КИПа[КИП – контрольно-измерительный прибор], ни одного исполнительного устройства, ни привода, ни насоса, ни задвижки. Небольшие возможности остаются только там, где выбор регламентируется государством, хороший пример – приборы учета энергоресурсов.

В качестве главной особенности нашего рынка ИЗ, к сожалению негативной, является отсутствие такого мощного стимула для развития, как потребность в энергосбережении[Однако в Москве этот вопрос уже встал весьма остро, многие потребители вынуждены ограничивать энергопотребление, особенно в зимний период]. Остается лишь надеяться, что по мере интеграции России в мировое сообщество у нас более активно будут проходить реформы энергетической сферы[А также физические ограничения нагрузочной способности линий электропередач] и ЖКХ, способные стать тем самым стимулом и катализатором развития рынка ИЗ. А пока российский рынок ИЗ находится в стадии становления. Продукт ИЗ предлагается там, где идет бурное строительство коммерческой недвижимости – офисов «класса А», торгово-деловых центров, – то есть в основном в Москве и Санкт-Петербурге.

Для России характерно еще и то, что коммерческую недвижимость возводят по большой части крупные иностранные строительные фирмы (например, финская Skanska Olson или турецкая ENKA). Однако зачастую они все же привлекают отечественные фирмы для возведения систем ИЗ. Но тут возникает проблема взаимодействия между зарубежным генподрядчиком и отечественными субподрядчиками (а в процессе построения ИЗ особенно важна их безупречная координация уже начиная с момента подготовки проекта), усугубляемая вертикально-иерархической структурой такой формы управления проектом (в условиях нехватки времени предпочтительнее горизонтальные связи). К сожалению, нужно отметить и недостатки в нормативных документах по АСУ ТП (они морально и технически устарели даже для самой отрасли АСУ ТП, не говоря об АСУ для зданий).

К сожалению, тех системных интеграторов, которые имеют опыт проектирования и реализаций комплексных решений для ИЗ, можно пересчитать по пальцам одной руки. Как правило, на этом рынке чаще предлагаются лишь отдельные элементы: охранно-пожарные сигнализации, системы контроля доступа, видеонаблюдения или СКС.

Самым ответственным и затратным звеном ИЗ является АСУ жизнеобеспечения – здесь важны как знания современных технологий механических систем здания, так и квалификация в области IT. Главная сложность состоит в грамотном выборе периферийных устройств, проектировании электрораспределительных шкафов автоматики, программировании контроллеров, инсталляции и настройке SCADA-системы. Это подразумевает гораздо более высокие требования к уровню квалификации фирмы-интегратора по сравнению с ее предыдущим опытом работы (продажа, сервисное обслуживание и инсталляция отдельных слаботочных систем).

Однако здание является крайне «удобным» объектом для автоматизации с небольшим набором типовых технологических процессов, что позволяет интеграторам добиваться высокой тиражируемости своих проектов и технических решений. То есть фактически достаточно выполнить пару проектов комплексной автоматизации здания, и опыт типовых решений для дальнейших проектов будет уже получен.

Список российских интеграторов, имеющих достаточный опыт работы в области ИЗ. По информации автора, эти фирмы контролируют более 80% отечественного рынка решений для ИЗ (в скобках указано, чьи решения предлагаются).

«Инпред» (Siemens SBT, есть представительство в Москве)

«Армо-Групп» (Johnson Controls)

«Фодд», «Рокса-Инжиниринг», «Экопрог» (Honeywell)

«СЭМ», «Интертехпроект» (TAC)

«Унисервис» (Sauter)

ICS (AndoverControls)

Автор: Константин Курбатов

Многие очень красивые идеи частенько разбиваются о дьявольские мелочи при реализации на практике. Видимо, именно это и мешает нашим производителям устройств для автоматизации зданий занять заметную долю на рынке. А также известный консерватизм крупных корпоративных заказчиков. Поделиться своими соображениями на эту тему любезно согласился директор департамента маркетинга компании «Армо-Инжиниринг», занимающейся разработкой и внедрением комплексов ИЗ, Александр Николаевич Мосягин.

Что такое Интеллектуальное Здание?

– Есть много формулировок… Ведь ИЗ – очень красивый маркетинговый термин. В силу привлекательности он был очень быстро подхвачен журналистами и системными интеграторами. На самом деле родоначальниками были американцы, они первыми сформулировали, что есть intelligent building. Они и сейчас продолжают оставаться законодателями моды в разработке этой технологии. Поэтому, наверное, лучше ориентироваться на них. А они говорят: необходимо наличие системы управления зданием (она называется building management system – система диспетчеризации инженерной системы здания), и должно быть не меньше пятнадцати тысяч информационных точек, через которые поступает информация для управления системой. И только тогда американцы употребляют термин «intelligent building». Для России, конечно, пятнадцать тысяч – очень приличная цифра; думаю, возможность управления пятью тысячами точек уже вполне можно называть ИЗ.

• Предыдущая
• 12/32
• Следующая