100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг. - Мартиросян Арсен Беникович - Страница 46

Военная действительность вынуждала отказаться от одновременного наступления и заменить его более соответствующими новому моменту мощными последовательными операциями, или, как тогда говорили и писали, стратегическими ударами.

При определении объекта такого удара, количества и характера участвующих в нем сил и средств, времени его осуществления и взаимодействия с другими подобными операциями Генеральным штабом учитывалась прежде всего та группировка немецко-фашистских войск, которая подлежала разгрому. К началу 1944 г. враг имел отчетливо выраженное сосредоточение сил в районе Ленинграда, на Правобережной Украине, в Крыму и в Белоруссии. Разгром каждой такой группировки означал бы создание брешей в обороне противника, закрыть которые он мог главным образом за счет маневра силами с других участков фронта, поскольку стратегических резервов у него недоставало. Оперативных объединений немецкое командование в резервах, как правило, не имело, а действовало корпусами и дивизиями разного типа, преимущественно танковыми.

Чтобы пробивать вражеский фронт, ломать его на большом протяжении и воспрещать восстановление, советская стратегия должна была в свою очередь предусмотреть возможность создания более мощных, чем у немцев, группировок войск. Каждой такой группировке следовало придать ярко выраженный ударный характер за счет дальнейшего повышения роли танков, артиллерии и авиации. Требовались крупные массы резервных объединений и соединений, которые позволили бы нам в короткий срок и внезапно для врага создавать решающий перевес в силах на избранных направлениях. Для распыления же резервов противника наиболее целесообразно было чередовать наши операции по времени и проводить их по районам, значительно удаленным друг от друга.

Все это предусматривалось в планах кампании первой половины 1944 г. Кроме того, в них учитывалось принятое на Тегеранской конференции обязательство — «к маю организовать большое наступление против немцев в нескольких местах».

Время начала намеченных операций определялось прежде всего готовностью наших сил к действиям. Были и другие соображения по тому или иному району боевых действий, например необходимость «разблокирования» Ленинграда, подрыв политических позиций Германии в Финляндии и Румынии.

Главный удар, как и ранее, намечался на Правобережной Украине. Здесь предстояло разгромить армии Манштейна и выходом к Карпатам 1-го и 2-го Украинских фронтов рассечь фронт противника. В то же время войска 3-го Украинского фронта должны были громить его никопольско-криворожскую группировку во взаимодействии с 4-м Украинским фронтом, который затем переключался на разгром 17-й немецкой армии в Крыму.

Раньше всех по плану кампании (12 января) переходил в наступление 2-й Прибалтийский фронт. Потом (14 января) к нему присоединились Ленинградский и Волховский. Совместная операция этих трех фронтов именовалась тогда «1-м ударом». 10 дней спустя (24 января) начиналось наступление на главном направлении — на Правобережной Украине. Действия наших войск здесь носили название «2-го удара». В марте-апреле предполагалось нанести «3-й удар»: освободить Одессу силами 3-го Украинского фронта, а затем разгромить противника в Крыму вторжением туда войск 4-го Украинского фронта. Вслед за этим планировалось наступление на Карельском перешейке и в Южной Карелии.

Такая система «ударов», разнесенная по месту и времени, вполне оправдала себя. Враг вынужден был перебрасывать силы, то на одно, то на другое направление, в том числе на далекие фланги, растрачивая их по частям» ^[61].

Однако такое стратегическое планирование грядущих военных операций и тем более их осуществление на гигантских пространствах опять-таки требовало прежде всего нефти, нефти и еще раз нефти!

Соответственно любые, даже потенциальные и даже малозначительные в потенции угрозы снабжению нефтью Красной Армии и советской экономики, особенно военной промышленности, должны были быть исключены начисто. Как в части, касающейся самой добычи нефти, так и особенно транспортировки нефти и нефтепродуктов для действующей армии и тыла. И это не говоря о том колоссальном геополитическом значении, которое Кавказ да и Калмыкия тоже имели для СССР.

***

Вообще же, если стремиться именно к честному и объективному анализу глубинных причин, приведших к принятию таких решений, то исходить надо действительно прежде всего из геополитического, геостратегического, военно-геополитического и военно-экономического значения Северного Кавказа и Калмыкии вообще и конкретно в ситуации 1943–1944 гг. Только так возможно что-либо понять. В противном случае скатывание на путь махровой лжи а ля Хрущев — неизбежно.

Геополитическое значение Кавказа огромно. Как, впрочем. и Калмыкии тоже. Кавказ, к примеру, издавна притягивает к себе пристальное внимание великих держав и империй, даже тех, которые находятся довольно далеко от него. И, увы, не только внимание. Кавказ издавна является объектом самых сложных, самых коварных интриг и подлых провокаций со стороны русофобствующих сил Запада и Востока. И нацистская Германия в этом отношении не была исключением. Напротив, ее политика, прежде всего военная политика, стратегические замыслы и меры по их реализации свидетельствовали о том, что Третий рейх в концентрированном виде выражал саму суть коварных планов Запада против России, хотя бы и в лице Советского Союза. Выдающийся образец геополитического реализма в оценке значения Кавказа, которому могли бы позавидовать и все гуру геополитики, еще в 1920 г. продемонстрировал И.В. Сталин: «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Ватум — Баку, Батум — Тавриз, Батум — Тавриз — Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится, в конце концов, на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими в глубь Азии, революция или Антанта, — в этом весь вопрос» ^[62].

Увы, но главари Третьего рейха и соответственно командование вермахта также связывали с Кавказом, прежде всего Северным, свои далеко идущие планы. Противодействуя этим планам, органы государственной безопасности столкнулись с отдаленными последствиями антигосударственного заговора антисталинской оппозиции, который последовательно был разгромлен в 1937–1938 гг. Дело в том, что осенью 1941 г. стало известно, что в лагере «Штранс» отдела «Абвер-2» управления «Абвер-заграница» было сформировано специальное воинское подразделение — батальон «Бергманн» («Горец»). Его основное предназначение — подрывная работа именно на Кавказе и в Закавказье. Командиром этого подразделения был назначен один из главных специалистов германской военной разведки по «восточному вопросу» профессор и капитан абвера Теодор Оберлендер. До войны он был специалистом по изучению народов Востока, особенно Кавказа. Считался весьма неординарной личностью. К Гитлеру относился якобы неоднозначно. Был протеже самого Канариса, который якобы несколько раз спасал его от гестапо. Т. Оберлендер попал в поле зрения советских спецслужб еще в начале 30-х гг., как личная конфиденциальная связь видных антисталинских оппозиционеров Н.И. Бухарина и К. Радека. Не без их помощи Т.Оберлендер обосновал причины военных неудач Белого движения, которые, по его мнению, проистекали из недостаточного внимания к национальным устремлениям разных народов России, особенно малых, и нерешенности вопроса о земле. С подачи именно Бухарина и Радека Т.Оберлендер окончательно утвердился в той точке зрения, что народы Кавказа устали от политического угнетения русскими и что в этой связи необходимо создание добровольческих воинских формирований, которые сами освободят свои страны. То есть, в сущности-то, именно Бухарин и Радек надоумили его, а через него и германскую военную разведку, как надо структурировать и направлять сепаратистские настроения и движения на Кавказе, чтобы добиться сепаратного расчленения и распада Советского Союза на этом азимуте. В 1934 г.