Порочный круг деспотизма, или рассуждения о русских и будущем их страны - Кабанов Александр Борисович - Страница 37

Мне видится в последующие два или тридесятилетия не стоит ждать расширения свобод и большей открытости власти, хотяк этому и будут подталкивать некоторые обстоятельства. У русских все еще сильнав памяти нищета и разгул преступности девяностых, отождествляемых с западнымтипом правления и рыночной свободой, о которых Путин постоянно вспоминает ирассказывает всем, всячески их преувеличивая: так уж вышло, что годы реформ,которые невозможно было отложить, по причине разброда в умах и ценностяхбольшинства населения, готового снова стать рабами и вернуться в социализм,если он принесет обеспеченность, пришлись на наихудшую мировую конъюнктуру. Ктому же его приемники, кто бы они ни были, вряд ли окажутся столь жесткими иковарными, лживыми и расчетливыми, но выдержанными и дисциплинированными. Отсюдаследует, что они могут, чтобы не потерять контроль над чиновниками и обществом,а затем и власть, компенсировать свою слабость и неумение новыми элементамидеспотизма.

С другой стороны, по всей видимости,недовольство астрономических размеров коррупцией, замедлением в экономике,отсутствие у власти свежих идей  и непрекращающееся политическое давление наоппозицию, будут продолжать возмущать часть потерявшей при Путине свой кусокхлеба элиты и городской средний класс. Но я не думаю, что это заставит нынешнийрежим пойти на уступки или покинуть кремль, а скорее подтолкнет к еще болееагрессивному поведению властей: Путин, если и не пролил кровь множествапротестантов, то неоднократно пытался пробить некоторым из них головы и посадилХодорковского; они это, безусловно, хорошо помнят, а Путин, конечно же,понимает, что при смене режима его свобода вовсе не гарантирована, как в силуего преступлений, так и вследствие злорадства и мстительности, присущихрусским.

Если ранее население закрывало глазана ограничение свобод и усиливающийся деспотизм, рассчитывая на очереднойповышение пенсий и заработных плат, то ныне таких возможностей уже нет. Путинэто чувствует, поэтому сегодня он, чтобы удержаться у власти, переключился наборьбу с коррупцией, которая ранее мало его волновала. Однако бесконечная ибезрезультатная борьба довольно быстро наскучит все более ожесточающемуся инедовольному богатством одних и нищетой других населению, ведь воровство –часть русской культуры. Кроме того, имитация демократии, ради мнения Запада,неизбежно сопровождается тотальной политической коррупцией, ведь продажных,занимающихся преследованием политических оппонентов, чиновников, прокуроров исудей, нарушающих закон необходимо отблагодарить – они должны молчать, а присмене власти им угрожает тюрьма. А размах политической коррупции всегда способствуетусилению коррупции экономической, как по причине их взаимосвязи, так ивследствие падения нравов, обусловленных первой. В таких условиях понизитьуровень коррупции возможно только вселив в население страх перед властью, чемПутин, по всей видимости, и займется в ближайшее время. Помимо прочего,  этоможет послужить оправданием очередной волны политических репрессий и помочьудержать власть.

Единственная причина, по которойсегодняшняя и последующая власть, да и то в небольшой степени, ограничены всвоем деспотизме и произволе – это мнение мирового сообщества. Само собой, помере ухудшения экономической ситуации, стагнации или падения нефтяных цен ивозрастающем дефиците государственного бюджета, усилится потребность во внешнихзаимствованиях. России придется умерить свои имперские амбиции и стать болеепокладистой и миролюбивой в отношении Запада и его внешней политики, а частироссийской элиты, одолеваемой жаждой воровства международных кредитов, удастсяубедить в необходимости этого население. Однако я думаю, что Западу вряд лиудастся поколебать своеволие и деспотизм российской власти.

 ГЛАВА II

КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В конце первой половины девятнадцатогостолетия в Российской империи произошло разделение национальной элиты на дваосновных лагеря – славянофилов и западников. У них было  отличное представлениео роли религии, политическом устройстве и образе управления империей, мировомцивилизационном процессе и роли русской нации в нем. Так славянофилы заявляли:русские носители уникального типа культуры, возникшего на духовной почвеправославия; у русских должен быть свой особый, существенно отличающийся отзападного, путь развития, развиваясь по которому Россия способна спасти отдуховного кризиса впавших в ересь и атеизм европейских народов; не следуетотделять религию от власти, а необходимо их тесное взаимодействие. Естественно, они утверждали: западные ценности в любом случае не смогутприжиться на российской почве без существенной их корректировки в соответствиис национальной культурой. Всячески призывали элиту и народ обратиться к своимисторическим основам, традициям и идеалам, укрепить национальное сознание.

Вот что писал г-н Киреевский, один  изпредставителей этого общественно-политического движения: “Все что препятствуетправильному и полному развитию православия, все то препятствует развитию иблагоденствию русского народа, все, что дает ложное и не чисто православноенаправление народному духу и образованности, все искажает душу России и убиваетее нравственное, гражданское и политическое здоровье. Поэтому, чем более будутпроникаться духом православия государственность России и ее правительство, темздоровее будет развитие народное, тем благополучнее будет народ и тем крепчеего правительство и, вместе с тем, оно будет благоустроеннее, ибоблагоустройство правительственное возможно только в духе народных убеждений”.

Примерно в то же самое историческоевремя сформировалось и другое, а точнее, оппозиционное славянофильствуобщественно-философское течение, именуемое западничеством. Его представителиратовали за западноевропейский путь развития страны. Они исходили из того, что“русский путь” – это дорога, по которой ранее прошла более развитая и успешнаяевропейская культура. Соответственно они выступали за отмену крепостного праваи ликвидацию общины, свободу торговли, развитие промышленности и средствсообщения, отделение церкви от государства. Известный русский философ г-н Соловьевписал: “Западничество – направление нашей общественной мысли и литературы,признающее духовную солидарность России и Западной Европы как нераздельныхчастей одного культурно-исторического целого”. Это своего рода “общечеловеческаяфилософия”, утверждающая культурную общность и господство общечеловеческихценностей у различных наций и этносов. Они призывали к развитию духовных икультурных сил народа, в том числе перенимая западные достижения в этойобласти, и в то же самое время вовсе не отвергая  национальную самобытность.

Несколько позже из славянофильствавыделилось движение, так называемых, “почвенников” – умеренных славянофилов.Они говорили (ни больше, ни меньше) об особой миссии русского народа в спасениичеловечества; необходимости сближения образованной части населения и простогонарода на религиозно-этической основе. Принимая внешние проявления западнойкультуры: свободу личности и печати, необходимые для развития промышленности иторговли, ограничения власти чиновников и бюрократов, между тем, обличали“гнилой Запад” с его буржуазностью и, по их мнению, бездуховностью, отвергаяего материализм и противопоставляя ему христианские идеалы.

К славянофилам никогда не принадлежалкто-либо из людей,  оставивших заметный след в политике, науках или искусствах. К западникам относят: Чаадаева, литературного критика Белинского, поэта идипломата Тютчева, философа Соловьева, писателя Тургенева, публицистаЧернышевского и др. А к почвенникам – писателя Достоевского, геополитика и культурологаДанилевского, к ним я бы еще отнес еще Столыпина, а в более позднее времяСолженицына. На мой взгляд, естественно с учетом исторических изменений иразвития мировой цивилизации, вполне возможно заключить следующее: нынешниеапологеты воссоздания империи близки прежним славянофилам, сторонники концепциисуверенной демократии – почвенникам, а демократы и либералы – западникам.