Порочный круг деспотизма, или рассуждения о русских и будущем их страны - Кабанов Александр Борисович - Страница 39

Такая механистическая иодносторонняя связь, понятно, не может претендовать на истинность и легкоопровергается. Коренные жители Северной Америке на протяжении многих столетийжили в бедности и варварстве, не зная даже письменности, хотя тамошний климатво многих частях материка гораздо ближе к более прохладному европейскому,нежели климату типичному для наиболее заселенных районов Азии. С историческойточки зрения нельзя отвергать или принижать значение факторов необходимых длястановления и развития всякой цивилизации, например, наличия под рукой легкоприручаемых крупных и сильных животных (скота), которых можно использовать длявспахивания земли или перевозки грузов и ряда других.

Руссо же предполагал, чтов большинстве азиатских стран более плодородная почва, дающая хороший урожайпри незначительных усилиях, что порождает леность и вялость тела и мысли. Этотизбыток жизненных средств и  безволие народа позволяют местным деспотам обиратьнаселение и держать его в подчинении, что затруднительно в более прохладномклимате, где земледелие требует гораздо более напряженного труда и редкопозволяет получить значительный излишек сверх необходимого для пропитания, алюди более деятельны и свободолюбивы. Что касается фактора протяженности, то онсчитает, что в малых странах угнетаемому народу гораздо легче тайно объединитсяи свергнуть тирана, чем в занимающей огромные просторы стране.

В наше время избытокжизненных средств, являющийся по версии Руссо соблазном для тиранов ипозволяющий завладев им вести расточительную жизнь, пожалуй, гораздо большеименно в более холодных странах (да и естественное плодородие азиатских земель,которые требуют строительства сложных ирригационных сооружений, без которых онипревращаются в пустыню, сильно им преувеличено). Вместе с тем именно эти страныявляются оплотом свободы и справедливости, а бедный юг – деспотизма инетерпимости. Это показывает всю силу и значимость культурных отличий иразличий в менталитетах между севером и югом, а также то, что протяженностьстран не играет никакой существенной роли в установлении формы правления.

Гобино в основу своейтеории положил принцип “чистоты крови”. Он думает, генетическое превосходстволежит в основе культурных отличий и служит источником богатств. При этом он неотвергает полностью влияние нравов и обычаев, религии на культуру,экономическое процветание и образ управления: падение нравов народа можетповлиять на положение дел в экономике и политике. Однако если ранее прогрессивнойи успешной нации удалось сохранить чистоту крови, тогда все эти затруднениялишь временное явление и вскоре народ избавится от этих социальных болезней иснова обретет прежнюю силу, восстановив свое нравственное и экономическоездоровье.

Совершенно очевидно, этоодновременно и неверный и вредный взгляд на культуру и общество.  Современныйопыт наглядно демонстрирует, что люди самых разных национальностей, регионов истран способны полностью адаптироваться в чуждой им социальной среде, созданнойдругими народами. Семьи из Африки или Азии, перебираясь в Соединенные Штаты илиЕвропу, начинают копировать социальное поведение местного населения (конечно,если такие семьи не образуют оторванной и замкнутой общины), а рожденные имидети очень часто полностью сливаются с коренным населением в культурном ипсихологическом плане. В то же время жители Европы, перебирающиеся в ЮжнуюАмерику или Россию, уже в следующем поколении, в полной мере сохраняя чистотукрови, ничем не отличаются от тамошнего населения. Опасность же подобных теорийза долгое время до их появления предвидел еще Гердер в своем произведении “Идеик философии истории человечества” (1791). Во всяком случае, хотя вероятно инельзя полностью отвергать генетический фактор в истории человечества, но он,безусловно, не является определяющим.

Причин формирующих впотоке времени характер народа, его культуру и психологический портретмножество, и неразумно сверх всякой меры выпячивать одну из них. В особенности,если всю их совокупность невозможно даже просто перечислить, а тем болееоценить вклад каждой из них в том или ином случае, пытаясь понять происхождениеколлективного сознания конкретного народа. Поэтому в следующей книге я займусьрассмотрением и сопоставлением сложившихся к настоящему моменту времени наций ирасскажу, что именно определяет происхождение особых культурных типов усовременных нам народов, выделенных после обработки огромного массиваэмпирического материала Грондоной и Харрисоном.

КНИГА XII

РУССКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Технический и социальный интеллект. –Связь между уровнем интеллекта и политическим устройством. – Устойчивостьсоциального интеллекта нации во времени  и в пространстве. – Прокрустово ложе.– Общинно-националистический тип сознания. – Его общественные и политическиепроявления. – Социальный интеллект, экономическое развитие и нравственнаясистема. – Порочный круг деспотизма.

 ГЛАВА I

О РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ И ВИДАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Каждый человек уникален. Способностиотдельных личностей часто в значительной мере отличаются от талантов другихлюдей, принадлежащих той же нации или объединяемых в одном государстве. Однилучше создают и усовершенствуют разного рода производственные механизмы, другие– торгуют, третьи – пишут законы, четвертые – защищают всех их от нападенийсоседних государств или иных угроз. Но есть еще более общее и менее явноеделение: одни люди обладают гуманитарным складом ума и имеют больше шансов науспех в таких поприщах, как торговля  и адвокатская деятельность, занятиялитературой и изучение истории и некоторых других. Другие, наделенныетехническим умом, добиваются значительных успехов в области естественных наук,создании и обслуживании разного рода механизмов, гражданских, промышленных ивоенных сооружений. Однако указанные виды и отличительные черты человеческогоума не способны пояснить нам, почему одни народы имеют больше политическихсвобод и процветают, в то время как множество других, и русские в их числе,навечно зажаты в тисках деспотизма, бедны, грубы и невежественны. Почему впервых господствует личная свобода, творческий труд, честь и общественный долг,а в других – иерархия и пресмыкательство, труд из под палки, ложь, обман икруговая порука.

Попытки понять, почему разные народывесьма отличаются по уровню политических свобод и благосостоянию былипредприняты еще в 19-ом столетии в Англии и во Франции. Так Герберт Спенсерделил общества на два типа – промышленные и военные. А Эмиль Дюркгейм, живший вто же самое время по другую сторону Ла-Манша, разделял народы согласнопринципам механической и органической солидарности. Но это были весьма грубыеспособы объяснения культурных различий; сегодня их заменили  гораздо болееточные, например, уже упоминаемая мною типология Харрисона-Грондоны. С другойстороны развитие социологии и методологии социальных исследований,анкетирование и опросы населения, теперь позволяют сколь угодно точноградировать культуры живущих ныне народов по любым заданным параметрам:склонности к иерархии, совместному или индивидуальному труду и т.д.  Создаютсяцелые культурологические карты на манер географических, печатающиеся в такихпрестижных изданиях как Economist, гдеразличные народы располагаются друг за другом в пространстве несколькихзаданных культурологических параметров (координат). Однако эти эмпирическиеисследования и их результаты, объективно отражая культурологическуюдействительность, совершенно ничего не говорят нам о причинах ее происхождения.И здесь снова приходится возвращаться к устаревшим и однобоким трудам Монтескье,Гобино или Вебера.

Очень трудно понять причины, откоторых происходит культурная дифференциация населения земного шара,доставляющая свободу и процветание  одним и беспощадно ввергающая, против ихволи, в глубочайшую нищету и власть тирании других. Почему бедные страны, имеявозможность заимствовать у Запада современные промышленные технологии илиразвитую политическую систему далеко не всегда способны перенять и использоватьих для блага своих народов. По-видимому, человеческий интеллект имеет несколькоуровней. Для решения одних задач и ответов на одни вопросы достаточно самогонизкого уровня интеллекта, в то время как для других, более сложных, требуетсягораздо более высокий его уровень, которым, к сожалению, не обладают те жерусские. Интеллект необходимый индивидууму для решения простых задач, например,приготовление пищи, изготовление мебели, покраски стен и иных простейшихдомашних хлопот или профессиональных обязанностей, можно условно назвать“техническим интеллектом”. В свою очередь, умственные способности необходимыедля успешного решения куда более сложных и многомерных задач, например,построение взаимоотношений в семье или рабочем коллективе, можно наречь“социальным интеллектом”.