Лобановский.Послесловие - Харитонов Дмитрий - Страница 34

Еще один случай — матч «Металлист» (Харьков) — «Динамо» в чемпионате страны 1985 года. Тот самый матч, в котором Олег Блохин сделал дубль (до того «Металл» вел 2:0) и достиг исторической отметки — двести голов в первенствах Союза. До того Блохин попал в безголевую «засуху» и не мог поразить ворота противника на протяжении нескольких матчей подряд — так частенько бывает…

Матч тот, завершившийся «боевой» ничьей 2:2, до сих пор без улыбки вспоминать невозможно. Интересно, много ли было тогда болельщиков, которые восприняли харьковский спектакль всерьез?! В лучшем случае та игра заслуживала снисходительного: «Классно, что Олег забил свои заслуженные не где-то, а в Харькове, в родной Украине! Давно пора было…»

Арбитр Юрий Савченко долго вспоминал матч сезона 1986 года в Донецке между «Шахтером» и «Динамо». К 80-й минуте игры киевляне уверенно выигрывали со счетом 3:1. «И вдруг в последние десять минут стало происходить что-то непонятное. Киевская защита просто остановилась, и «Шахтер» делал у динамовских ворот, что хотел. Вот счет уже 2:3, чувствую — будет еще гол. Но мяч никак не идет в ворота, хотя возможностей предостаточно. И вот минуты за полторы до конца матча кто-то из киевлян дрогнул и «подрубил» соперника в своей штрафной площадке. Пенальти — гол — ничья. Иду в судейскую комнату, обуреваемый сомнениями. Развеял их… Лобановский, от которого мне часто доставалось. Радостный, улыбающийся, жмет мне руку со словами: «Вот так и надо судить».

А ведь только что, на исходе матча, я лишил его команду победы, назначив пенальти. У меня создалось впечатление, что именно за этот пенальти он меня и благодарил!»

Помнится, Лобановского как минимум дважды предупреждали на самом высоком уровне. Да, доходило и до такого. Другой вопрос, что «наезды» эти, в основном, были вызваны не столько заботой об отечественном футболе, сколько неприязнью к киевским «выскочкам», диктовавшим футбольную моду, искренним «болением» за другие, как правило, московские команды и неприязнью лично к ВВЛ.

Все годы работы Лобановского при Союзе его с завидной регулярностью обвиняли в расписывании выездных ничьих. Как пошло это, еще когда ВВЛ тренировал «Днепр», так, дескать, и тянулось все годы — очко в гостях, трудовая победа дома… Штаб «Динамо» на все эти обвинения либо отмалчивался, либо говорил о «выездной модели», о том, что играть с полной выкладкой всегда невозможно, что расслабление позволяют себе все клубы мира…

Довелось беседовать и с людьми, которые с улыбкой вспоминали «кондуит», в который Лобановский заносил подобные результаты. Скажем так: Лобановский был подвижником в том, что касалось его личного отношения к футболу. Без футбола и без стремления к его вершинам жизнь для ВВЛ не имела особого смысла. Но это не означает, что он был подвижником или святым в других областях, как говорится, человеческой деятельности. И не стоит осуждать его за это.

«Кто без греха, пусть первым бросит в Лобановского камень». Ну-ка, сколько рук с булыжниками поднялось?! И чтоб совсем снять вопрос с повестки дня, приведем куда более показательный пример, рассказанный нам Стефаном Решко.

Московский «Спартак», вылетавший в 1976 году из высшей лиги, мог зацепиться за «вышку» в случае ничьей в матче с киевлянами. Столичные функционеры всячески увещевали динамовцев «не ломаться» и подарить вожделенное очко. Лобановский же на установке перед матчем кратко изложил суть проблемы, закончив словами: «Значит, нам часто ставят в пример «спартаковский» футбол с его стеночками и забеганиями. Я прошу вас показать сегодня, чей футбол лучше и эффективнее».

Киевляне блестяще провели тот матч, уверенно победив 3:1 и заставив «Спартак» на год отправиться в первую лигу. Некоторые журналисты попытались было робко пожаловаться на жизнь — дескать, вот попади в подобное положение «Динамо»… но их выступления были решительно пресечены Николаем Старостиным: «Проиграли? Вылетели! Какие тут разговоры?!»

Считается, что именно с того момента отношения между болельщиками «Динамо» и «Спартака» стали откровенно враждебными. Каковыми и остаются по сей день, несмотря на появление государственных границ…

Небольшая справка на тему: «А как у них?» В итальянской серии «А» скандалы с договорными матчами вспыхивали в восьмидесятые годы достаточно часто. Один из лучших нападающих в истории итальянского футбола — Паоло Росси — стал чемпионом мира в 1982 году непосредственно со скамьи подсудимых. Вместе с четырнадцатью игроками и целым рядом высокопоставленных футбольных чиновников Росси был обвинен в обеспечении результатов игр в угоду организаторам нелегального тотализатора — «тотонеро». И хотя суд не отправил Росси за решетку, футболист был дисквалифицирован практически до самого триумфального мундиаля, на котором он стал лучшим бомбардиром, а итальянцы одержали победу.

Всего лишь через месяц после выигрыша Кубка чемпионов в мае 1993-го (напомним, со счетом 1:0 был повержен «Милан») марсельский «Олимпик» был вовлечен в скандал с договорными поединками. Команда Бернара Тапи покупала матчи во французском первенстве, за что была с позором изгнана из высшего дивизиона и лишена возможности защищать завоеванный титул обладателя Кубка чемпионов.

В разное время подобные скандалы сотрясали и Германию (дисквалификация Клауса Фишера), и Англию (дело Гроббелаара — Зегерса — Фашану) … Можно легко привести примеры договорных матчей и в российском чемпионате. Вернее, не столько договорных (попробуй доказать!), сколько подозрительных… Ни одна букмекерская контора не будет принимать ставки на исход матчей последнего тура первенства! По оценке российской газеты «Верста», в 2000 году «странные» матчи в высшем дивизионе составляли тридцать-сорок процентов от общего количества… В процессе купли-продажи участвовали рефери, многие игроки, тренеры, президенты клубов, чиновники…

Вне всякого сомнения, договорные матчи — зло современного футбола, которое надо всячески искоренять. Однако все упирается в то, что факт сговора доказать невероятно сложно, и потому, какие законы ни принимай, бороться с футбольной коррупцией на практике малореально. Первая ласточка полетела — в 2002 году Федерация футбола Украины признала, что в одном из матчей первой лиги не было спортивной борьбы и строго наказала участников представления…

Вправе ли мы называть Лобановского великим тренером?

Лобановский является величайшим футбольным тренером Советского Союза и постсоветского пространства даже просто по сумме спортивных достижений. Восемь триумфов в чемпионатах СССР, шесть кубковых вершин, два Кубка кубков и Суперкубок Европы. Добавьте к этому олимпийскую «бронзу» семьдесят шестого, официально считавшуюся по тем временам провалом (!), и «серебро» чемпионата Европы в восемьдесят шестом со сборной Союза, бывшей в те годы синонимом киевского «Динамо»!!!

Авторитет ВВЛ был признан во всем мире, многие ведущие европейские тренеры прямо заявляли, что они многому научились именно у Лобановского. И сколько ни твердили скептики, что по составу участников Кубок обладателей кубков был самым неровным изо всех еврокубков, что Суперкубок не был вожделенным призом для многих команд, его оспаривавших, что в семьдесят пятом году «Бавария» переживала свои не лучшие времена — таких «аргументов» можно привести сколь хочешь — все это будет бесплодной и не очень результативной игрой слов, спором ни о чем.

С другой стороны, мы не вправе игнорировать и существование иной точки зрения.

«Я твердо убежден в том, что не вина, а беда Лобановского, человека, бесспорно, очень талантливого и одаренного, в том, что он, израсходовав много сил и здоровья, нервной энергии и интеллектуальных ресурсов, так и не стал великим тренером (хотя именно так нарекали его иные журналисты в пору преуспевания киевского «Динамо»). Давно известно, что нет подлинного величия там, где нет доброты, справедливости и правды. А с этим у Васильича бывали нередкие перебои, перерастающие порой в дефицит. Вот и стоит, наверное, с этой позиции взглянуть, поразмыслить, почему Лобановский, даже работая в комфортных условиях и располагая всем ее футбольным потенциалом, пока не стал великим тренером и не создал «чудо-команду», шагающую от победы к победе. Да и станет ли еще? Создаст ли? Пожалуй, нет».