Стиль спецназа. Система боевого выживания - Крылов Анатолий - Страница 4

Из всего многообразия посттравматических симптомов [Готовцев П. И., 1963], наблюдающихся у спортсменов, следует выделить 4 клинических варианта посттравматических расстройств:

1 — органическая симптоматика — нарушение функции черепных нервов;

2 — вестибулярные нарушения;

3 — вегетативно-сосудистые нарушения;

4 — нервно-психические нарушения.

Следует отметить, что у спортсменов, перенесших повторные черепно-мозговые травмы, нередко развиваются заболевания внутренних органов (язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, стенокардия, гипертоническая болезнь, нарушение жирового обмена и т. п.).

Не менее опасны отдаленные последствия повторных травматизаций головного мозга, кумулятивное действие ударов по голове, т. е. накопление последствий систематических несильных ударов в голову, которые спортсмены получают на тренировках и особенно на соревнованиях.

При рассмотрении механизмов повреждения ЦНС у боксеров становится очевидным, что только часть этих повреждений может быть смягчена за счет применяемых боксерами средств защиты, которые могут только снизить силу удара, замедлить ускорение движения кулака, но не могут устранить повреждения ЦНС при прямом ударе в голову. Вместе с тем каждый боксер за время своей спортивной деятельности на тренировках и соревнованиях получает большое количество ударов в голову.

Кроме того, нельзя забывать, что надкостница костей свода черепа насыщена различными нервными окончаниями и представляет собой густое рецепторное поле. Исследования И. Г. Русина (1964) показали, что существует прямая связь между нервами надкостницы черепа и нервами твердой мозговой оболочки.

Поэтому при ударе в голову не исключается и этот механизм патологического воздействия на оболочки головного мозга.

Не случайно в последнее время на ринге используются защитные шлемы, являющиеся (служащие) дополнительными амортизаторами.

Уяснив в первом приближении негативное влияние перечисленных факторов на здоровье специалиста, рассмотрим, как обстоит дело на практике.

Как показывает практика, основным недостатком занятий по физической подготовке, проводимых со специалистами, с медицинской точки зрения, является то, что их интенсивность и нагрузки, которым при этом подвергается специалист из-за вольного трактования тезиса А. В. Суворова «Тяжело в учении — легко в бою», практически никогда не учитывают уровень индивидуальной переносимости нагрузок каждым обучаемым и, при определенных условиях, они (нагрузки) могут стать для него запредельными (чрезмерными).

Объясняется это рядом причин:

• во-первых, в стремлении быстрейшего достижения результатов интенсивность нагрузок определяется только руководителем занятий (инструктором) и, как правило, по уровню своей личной подготовки, в соответствии с постулатом «Так нас учили, и мы выжили, выживешь и ты»;

• во-вторых, специалист, активно занимавшийся спортом до призыва, как правило, специализировался в одном-двух видах спорта, и поэтому нагрузки в ходе занятий по аналогичному виду «спорта» для него никогда не являются запредельными. Однако эти же нагрузки для другого специалиста, тоже активно занимавшегося спортом до призыва, но специализировавшегося в других видах спорта, могут стать запредельными, вызывающими переутомление или перенапряжение;

• в-третьих, широко практикуемые «тесты», типа «права ношения берета» и т. д., якобы направленные на стимуляцию занятий по физической подготовке, при всей их амбициозности, весьма опасны для здоровья специалиста, проходящего подобный «тест».

Считается, что в ходе сдачи такого «теста» выявляются сильные стороны специалиста, прошедшего определенный этап подготовки и сдающего «тест»: уровень его физической подготовки, его умение преодолевать боль, его настойчивость в достижении цели, именно успешная сдача теста якобы позволяет считать его надежным партнером и т. д. Заканчивается такой тест, как правило, серией последовательных поединков рукопашного боя с несколькими соперниками, принимающими зачет по этому «тесту» и уже имеющими право ношения берета и, как правило, имеющими значительно более высокий уровень подготовки. При этом основной задачей сдающего, успешно до этого преодолевшего специальный маршрут с различными препятствиями, является — выстоять в поединках и не упасть.

Вопрос: кто здесь, по меньшей мере, лукавит (если не называть вещи своими именами)? Что в действительности является целью такого «теста»? Насколько он информативен и оправдан?

Рассмотрим ситуацию, когда специалист «А», сдающий «тест», успешно преодолел так, как и положено, весь маршрут с его препятствиями, выстоял в ходе ряда последовательных поединков рукопашного боя с несколькими соперниками (специалистами «Б», «В», «Г», «Д») и при этом не упал.

Ура! «Тест» сдан. Подать сюда для специалиста «А» краповый (голубой, черный, серо-буро-малиновый или любой другой) берет! Повремените и задайте себе вопрос: а что реально показал этот «тест»? И попробуйте дать на него ответ, не кривя душой.

Вариантов ответа несколько. И эти варианты, как ни странно, взаимоисключающие:

• специалист «А» (сдающий «тест») действительно имеет достаточную физическую подготовку (он успешно преодолел, как и положено, весь маршрут с его препятствиями), возможно, имеет хорошую болевую устойчивость (его последовательно били специалисты «Б», «В», «Г», «Д», принимавшие «тест» по рукопашному бою), крепко стоит на ногах (он, уставший, не упал в ходе этих поединков минимум с четырьмя здоровыми, имеющими более высокую подготовку и этот знак отличия специалистами).

Формально, по итогам проведенного «теста», можно сделать первый вывод: специалист «А» достоин данного знака отличия.

Но если это так, то необходимо сделать и второй вывод:

• специалистов «Б», «В», «Г», «Д» необходимо немедленно лишать права на ношение любого крапового (голубого, черного, серо-буро-малинового или другого) берета, как позорящих столь «высокий знак отличия», так как ни один из них (не преодолевал тот же маршрут, а следовательно, не был уставшим на момент начала поединка по рукопашному бою со специалистом «А»), однако не справился в ходе поединка по рукопашному бою даже суставшим противником (специалистом «А», каким тот являлся на момент проведения поединка), такчегоже можно ожидать от любого из них в ходе реального рукопашного боя с противником?

Но их, естественно, никто не лишает этих знаков отличия. Какова же тогда ценность и информативность этого так называемого «теста»?

Если требуется оценить скорость и качество преодоления специалистом того или иного специального маршрута (в том числе и с различными препятствиями), то для этого существует целый ряд критериев оценки каждого из отрезков маршрута, в зависимости от их специфики (если нужно оценить скорость, то одни, если нужно оценить внимательность при прохождении маршрута или выполнение какой-то другой целевой операции, то совсем другие и т. д.) и, естественно, общий за весь маршрут.

Оценка же способности проведения серии последовательных поединков по рукопашному бою уставшим специалистом с другими специалистами — по меньшей мере — глупость, — ничего, кроме вреда здоровью, за счет получения специалистами различных, и что особо опасно, черепно-мозговых травм в ходе подобных поединков по рукопашному бою, не несущая.

Таким образом, при всей амбициозности подобного «теста» его информативность нулевая. Так для чего же он нужен, и нужен ли вообще? Подумайте и решите сами.

Особое положение занимают занятия по воздушно-десантной подготовке, где специалист испытывает большие динамические ударные нагрузки на опорно-двигательный аппарат, превышающие по своему значению те же нагрузки при занятиях парашютизмом у спортсменов и проходящие на фоне высоких психологических нагрузок, обусловленных различиями в конструкции парашюта, необходимостью прыгать на воду, лес, ночью и т. д.).