50 знаменитых скандалов - Панкова Мария Александровна - Страница 38

• Предыдущая
• 38/134
• Следующая

Разбирательство по делу Лазаренко растянулось на несколько лет и стало одним из самых громких процессов не только в США, но и во всем мире. Бывший премьер-министр в ожидании своей участи сидел в тюрьме, но в 2003 году был отпущен под небывало высокий залог — 65 миллионов долларов. Он поселился в роскошном особняке стоимостью в 6,75 миллиона долларов с пятью бассейнами и двумя вертолетными площадками. Лазаренко защищали лучшие адвокаты США. Но поначалу казалось, что его дела почти безнадежны.

Газетные заголовки наперебой подсчитывали, какой срок придется провести Павлу Ивановичу в тюрьме, если по всем пунктам обвинения его вина будет доказана. Список обвинений, выдвинутый федеральным большим жюри, состоял из 53 пунктов. А совокупный срок обвинения по ним составлял. 485 лет тюрьмы! Эта цифра — результат специфики американской судебной системы, в которой сроки по разным обвинениям суммируются.

Главными пунктами обвинения против Лазаренко стали обвинения в заговоре с целью отмывания денег, получения украденной собственности, незаконном присвоении собственности и мошенничестве при осуществлении операций по переводу денег. Прокуратура Северного округа Калифорнии, в суде которого слушалось дело, собрала о бывшем украинском премьере больше данных, чем родная украинская Генпрокуратура. По сведениям, предоставленным в распоряжение суда, за пять лет пребывания на официальных постах, включая год — в должности премьер-министра Украины, Лазаренко незаконно присвоил и перевел за рубеж более 200 миллионов долларов (Генпрокуратура указывала другую сумму — 320 миллионов), полученных, в частности, в виде взяток, а также в результате вымогательства и мошенничества. Деньги переводились на счета подставных фирм в Швейцарии и Антигуа, а затем переправлялись в США. Суд намеревался добиться конфискации всей собственности, полученной Лазаренко незаконным путем, включая недвижимость в Калифорнии стоимостью в 21,6 млн долларов. Кроме того, ему грозил штраф в размере от 14 до 52 млн долларов.

Но по мере рассмотрения обвинений список постепенно таял. Уже 7 мая 2004 года судья Мартин Дженкинс за недостаточностью доказательной базы отверг 24 из 53 пунктов заключения, а к концу следствия их осталось всего четырнадцать. Конечно, Лазаренко не мог назвать легальный источник своих баснословных доходов — особенно если учесть, что весь ВВП Украины на тот момент составлял всего 3 % от ВВП США, а значит, даже члены правительства и крупные предприниматели не могли рассчитывать на солидную прибыль или зарплату. Но адвокаты Лазаренко умело воспользовались тактикой, которая в англо-американской юридической практике называется «текникалитиз» (technicalities). А если проще — удачно сыграли на нестыковках и противоречиях американского законодательства. Вот лишь один пример того, как «работает» эта технология. Адвокаты согласились с тем, что доходы Лазаренко были незаконны. Но получены они были не в результате вымогательства, а как взятки. Комизм ситуации заключался в том, что на момент ареста Лазаренко отмывание капитала, полученного путем взяточничества, не подпадало под признанное американским правом понятие «преступной деятельности». Поэтому адвокаты могли с полным правом требовать закрытия дела из-за отсутствия в действиях Лазаренко состава преступления.

Вскоре с экс-премьера были сняты обвинения в получении многомиллионных взяток за предоставление контрактов на реализацию российского газа компании Юлии Тимошенко «Единые энергосистемы Украины» (ЕЭСУ). Отпало обвинение в том, что Лазаренко похитил из украинской казны 500 тысяч долларов за счет завышения стоимости сборных домов, которые импортировались из Калифорнии и предназначались высшим должностным лицам правительства Украины. Судья Дженкинс счел недоказанными и обвинения в том, что те средства, которые Лазаренко якобы похитил, не принадлежали ему на момент перевода за границу. В обосновании решения об отклонении части обвинений судья написал: «То, что Лазаренко, возможно, нарушил некоторые нормы общественного доверия, принятые в США, еще не доказывает, что он обманывал народ Украины». Интересная позиция. В Украине экс-премьер едва ли мог рассчитывать на подобную снисходительность.

Задача обвинения осложнялась еще и тем, что многие из 50 высокопоставленных украинских и российских чиновников, которых американская сторона намеревалась допросить как свидетелей, по разным причинам на заседания не явились. И неудивительно: Лазаренко дал понять, что не собирается покрывать своих бывших партнеров по нелегальным сделкам. Так, когда американская прокуратура вплотную занялась продажами ЕЭСУ российского газа и перечислением денег за эти сделки через посредников на Запад, Лазаренко заявил через своих адвокатов, что часть прибыли попадала в карман президента Кучмы.

Несмотря на то что поначалу позиция Лазаренко казалась крайне невыгодной, к концу шестилетнего разбирательства он пострадал не так серьезно, как того следовало ожидать. В октябре 2005 года суд округа Колумбия объявил о конфискации денежных активов со счетов бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко. Конфискации подлежали $ 2,9 млн, хранившихся на счете Павла Лазаренко в «Bank Julius Baer & Company Ltd»; $ 85,5 млн — в «Bank of Nova Scotia» (Антигуа); около $ 7 млн — в «Liechtensteinische Landesbank AG». Все эти средства были конфискованы в пользу США. Помимо конфискации неправедно нажитого капитала, Павел Лазаренко должен был вернуться за решетку. В августе 2006 года федеральный суд Сан-Франциско признал его виновным в коррупции и приговорил к девяти годам тюремного заключения. Адвокаты тут же подали апелляцию — решение суда их не устраивало. Но 29 сентября суд все же вынес постановление взыскать с Лазаренко 22 851 000 долларов.

Скандал и судебное разбирательство по делу экс-премьера Украины сопровождались множеством слухов и противоречивых данных. Суммы, якобы вывезенные Лазаренко за границу, назывались самые разные: от 114 до 800 миллионов долларов. Ну ладно, в аферах такого масштаба плюс-минус миллион роли не играет. Но разница составляла сотни миллионов долларов!

Еще одной странность этого процесса заключается в том, что за шесть лет Украина лишь однажды вмешалась в ход следствия. Но, пожалуй, самой большой загадкой является то, что ни Украина, ни отдельные ее граждане не значатся в числе претендентов на «наследство» Павла Лазаренко! Парадокс: главная пострадавшая сторона, потерявшая по вине экс-премьера огромные суммы, может никогда не увидеть этих денег, в то время как США, на территории которой Лазаренко отмывал незаконно присвоенные миллионы, получит и штраф, и компенсацию расходов, связанных с шестилетним следствием. Эта ситуация стала возможной потому, что Украина не учла особенностей американского законодательства, по которым она могла заявить претензии на любую часть имущества и авуаров ¹, связанных с именем Лазаренко лишь в течение определенного срока, который давно истек. А США своего шанса не упустили: 30 июня 2005 года в округе Колумбия был зарегистрирован иск США в отношении всех активов, числящихся на счетах различных банков, а также недвижимости, находящейся на территории США. После этого газета «Голос Украины» опубликовала информацию, дававшую всем заинтересованным организациям или физическим лицам шанс заявить либо право собственности, либо претензии на долю в этой собственности. Но в оговоренный 20-дневный срок не поступило ни одного заявления — ни от граждан Украины, ни от ее правительства. Правда, Швейцария совершенно добровольно вернула Украине девять миллионов долларов, которые Лазаренко счел необходимым выплатить по решению швейцарского суда, чтобы избежать депортации. Но на остальные средства наша страна уже вряд ли может рассчитывать.

После оглашения приговора Лазаренко потерял многое. Но нищим его назвать сложно. Великолепный особняк и «остатки» награбленного, которые кому-то покажутся целым состоянием, вполне могут обеспечить его до конца жизни. Тем не менее, Лазаренко мечтает о возвращении на родину, которую он в свое время так цинично обобрал: «Я хочу вернуться в Украину и собираюсь заняться политикой. И смогу это сделать, поскольку у меня нет и никогда не было конфликтов с законом, а был конфликт с Кучмой и его окружением. Сейчас ситуация в стране полностью изменилась».

• Предыдущая
• 38/134
• Следующая