7 настоящих историй. Как пережить развод - Курпатов Андрей Владимирович - Страница 17
- Предыдущая
- 17/47
- Следующая
Александр Сергеевич Пушкин, который, как известно, неплохо разбирался в делах сердечных, писал по этому поводу: «Сердце будущим живет, / Настоящее уныло. / Все мгновенно, все пройдет, / Что пройдет, то будет мило». И это чистейшей воды правда.
«Настоящее» постоянно кажется унылым, поэтому жены вечно раздражены на своих мужей, а мужья, утомившись от жен, мечтают поскорее попасть в пресловутое «налево». «Прошлое», каким бы ужасным оно ни было, по странному стечению обстоятельств в подобные роковые минуты представляется человеку бесконечно счастливым. Дальше из этого прошлого перекидывается мостик в «будущее», которое тут же, прямо на глазах, становится счастливым и радостным.
Проблема, правда, в том, что «прошлое» не было «милым», оно было «унылым», потому что тогда оно было не «прошлым», а «настоящим». А «будущего», кстати сказать, вообще еще нет в природе, и каким оно будет, никому не известно. Но то, что оно точно не будет таким «счастливым», каким кажется теперь «прошлое», понятно как дважды два. Понятно. Но вот только женщине, которая вошла в ту фазу осмысления своей бракоразводной истории, когда ей во что бы то ни стало хочется вернуть своего мужа обратно, так не кажется.
Так в чем же природа этого странного затмения сознания? Да все в том же «динамическом стереотипе», все в той же привычке, привычном образе жизни. Когда мы его теряем, мы испытываем ужас перед пугающим будущим и оглядываемся назад. Тут-то и срабатывает эффект контраста: мне, может быть, было и не очень хорошо раньше, но теперь-то, когда я посмотрел вперед и пережил шок, я начинаю понимать, как замечательно, радужно и счастливо было то прошлое, которым я так тяготился. Оно становится необыкновенно притягательным, а желание его возвращения любыми средствами становится просто патологическим.
Да, каждой женщине, переживающей развод, придется пройти через это – через фазу идеализации своего прошлого. Подсознание буквально заставляет женщину воспринимать ее собственное прошлое через призму розовых очков. И у него – у подсознания – на это как минимум две причины. Во – первых, потому что смотреть вперед страшно до жути, и тут контраст. Я об этом уже сказал. А во – вторых…
И сейчас я хочу, чтобы мы тут хорошенечко задумались.
С чем женщине предстоит жить, если этот брак все-таки восстановится? Какой будет ее жизнь, если ее блудный муж вдруг все-таки надумает вернуться и скажет: «Хорошо, дорогая. Я все понял. Нам с тобой быть вместе до гробовой доски. Так что никакого развода». Если это, не дай бог, случится, ей придется вернуться в отношения, где ее предали, где ей врали, где ей изменяли, где ее унизили. Я понятно выразился? Если нет, то я уточню. Ей придется вернуться в брак, где она теперь всегда будет подозревать своего мужа в изменах, где она никогда не будет чувствовать себя защищенной, где она никогда не сможет доверять своему супругу. Никогда.
Отчетливая у меня получилась картинка?
Это ужасное место! «Если Бог хочет наказать человека, Он исполняет его желания», – предупреждал Оскар Уайльд. Просто ужасное место! Женщина будет принуждена вернуться в брак, где ее предварительно, как собаку Павлова, били электрическим током! Причем профессионально и с пристрастием. И можете мне поверить, что собака будет упираться всеми четырьмя конечностями, перекусает экспериментатора, ассистента и лаборанта, только бы не оказаться в том «проклятом месте» вторично. Умрет в дверях, но не пойдет в эту инквизиторскую лабораторию.
И теперь скажите мне, только положа руку на сердце, на Библию и еще, на всякий случай, на Конституцию, – кто из человеков готов на это пойти?! Кровному врагу своему этого не пожелаешь! Это ад!!!
Вот и приходится подсознанию придумывать самые изощренные способы, как превратить это «унылое», мягко говоря, «прошлое» во что-то совершенно радужное – с блестками, фейерверками и бесплатным мороженым из голубого вертолета. Потому что если этого не сделать, то никто и никогда не решится на возобновление таких отношений. А восстановить хочется, потому что другого будущего – без мужа – пока в ее сознании нет, оно пока не придумано. А если не придумано и потому отсутствует, значит, там – в будущем – смерть. Ведь смерть – это пустота, страшная, ужасная, пугающая пустота, и именно таким сейчас видится будущее.
Но вопрос жизни и смерти здесь не решается, это вообще вопрос другого порядка. Перед нами проблема, или даже лучше сказать – задачка чисто психологического свойства. Будущее и так всегда неизвестно. И если мы «знаем» свое будущее, это лишь иллюзия, и не более того. Мы знаем лишь собственную фантазию о нем, о своем будущем. Фантазию, которой не суждено сбыться (это всегда так бывает), а потому нам в связи с этой своей иллюзией предстоит пережить еще массу неприятных минут. Надо ли объяснять это женщине, которая переживает развод, тогда как такого будущего в ее «будущем» не было? Наверное, не надо, но я объясняю, потому что все время почему-то приходится. В общем, будущее и так – это всегда пустота, всегда неизвестность. Ничего с этим не поделаешь.
Понятно также и то, что мы не знаем наверняка, понравится ли нам в том будущем, которое сейчас кажется нам привлекательным, или нет. И я снова обращаюсь к женщине, переживающей развод, к женщине, которая, как нетрудно догадаться, когда-то вступила в этот брак: «Были, видимо, в день бракосочетания мысли о будущем, правда? И, наверное, казалось, что все идет как надо, что двигаемся мы в направлении желанного будущего, так ведь? И хотелось, вероятно, быть с этим мужчиной – в богатстве и в бедности, в болезни и здравии, до конца дней… Я ничего не путаю? Видимо, такое будущее представлялось счастливым, или я ошибаюсь?» Представлялось. А теперь оглядываемся по сторонам и анализируем ситуацию: вокруг вас то «будущее», которое раньше казалось вам счастливым. Ну и как ощущение? Не скребет на душе от разочарования и боли? Скребет. Будущее, которое кажется нам счастливым, будет таким, каким оно будет, а не таким, каким оно нам сейчас представляется.
В общем, принципа «там хорошо, где нас нет» никто не отменял.
И вот мы снова смотрим на нашу замечательную «идею фикс»: вернуть все взад, причем любой ценой. И кажется, что будущее, добейся мы этого, станет сразу радужным и замечательным. Но…
Во – первых, это иллюзия, будто мы знаем, как будет дальше, если наш распавшийся брак восстановится. Теперь это будет брак с другим подтекстом, стоящий на совершенно иных принципах, – жена забудет, что такое чувство доверия и ощущение надежности, а муж, даже если он повинится и пообещает «больше так не делать», имеет уникальный опыт: я могу себе это позволить – уйти, а затем вернуться. Разумеется, очень бы хотелось, чтобы ничего подобного не случилось. Но психология – штука не только тонкая, но острая, злая. Разбив чашку, вы не можете рассчитывать на то, что, склеенная, она будет лучше прежней. Скорее всего, наоборот.
Я опять же повторяю – очень бы хотелось, чтобы все вернулось на круги своя, но в самом лучшем смысле этого слова. Очень бы хотелось, чтобы случившееся стало для обоих супругов хорошим уроком. Очень бы хотелось, чтобы оно подтолкнуло и мужчину, и женщину на серьезные внутренние перемены, которые сделают каждого из них двоих лучше, а их брак – настоящим партнерским союзом, где есть и любовь, и взаимоуважение. Очень бы всего этого хотелось. Но анекдот про ложку, которую сначала вроде как украли, а потом нашли, но «осадок остался», отражает особенности нашей с вами психологии. Вы никуда не денете этот «осадок», он не может испариться, и любая искра, возникшая в паре, продемонстрирует вам, что это не просто «осадок», а порох.
Во – вторых, в этом восстановленном браке поменяются ролевые отношения. Внешне все может остаться как прежде, но внутри произойдут сильные трансформации, которые изменят саму логику отношений в этой паре. Жена, с одной стороны, будет чувствовать себя некой хозяйкой фермы, которая взяла сбежавшего бычка под уздцы и насильно возвратила его в стойло. А это, знаете ли, не увеличивает субъективную ценность мужчины в глазах женщины, наоборот. Да, теперь она будет бояться его повторного бегства – подозревать, проверять и так далее. Но ведь она знает теперь и другое – она им командует, она может подчинить его своей воле, добиться своего. В конце концов, ведь она захотела вернуть его обратно – и вернула. Каким станет такой мужчина в ее глазах?.. Сможет ли она его теперь уважать, восхищаться им, радоваться, что он у нее есть? Эта перспектива вызывает большие сомнения.
- Предыдущая
- 17/47
- Следующая
