Рок возомнивших себя богами - Сидоров Георгий Алексеевич - Страница 43

В том же году, 17 октября, император издал ещё один манифест, в котором дал своему народу те свободы, которые он от него, царя, давно требовал. О чём же идёт речь? Прежде всего, о Законе неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Кроме того, он предоставил иудеям право селиться, где они захотят и делать всё, что им заблагорассудится. Фактически император своим Манифестом отменил ценз оседлости для иудеев-революционеров. Дал им то, чего они так упорно добивались. Многие исследователи и писатели с уверенностью маньяков считают, что Николай II уравнял права евреев с другими народами России для того, чтобы они прекратили террористическую и революционную деятельность. Разве российский император не знал, что ценз оседлости служил последним надёжным прикрытием их деятельности? Надо быть полным идиотом, чтобы не понимать этого! Неужели российский правитель был настолько невежественен, что ничего не слышал о Марксе? И до него не доходило, что самый революционный в мире этнос на территории России претворяет в жизнь идеологию своего нового пророка? Наверняка Николай II всё это понимал. Но тогда зачем своими действиями он свёл на нет то, что сделал для России простой народ? Неужели до царя не доходило, что сам своими руками подготавливает в России приход новой революции? Действия его были, безусловно, намеренными, другого объяснения нет. Если всё же признать, что Николай II что-то недопонимал и ошибался, значит, посчитать его полным идиотом. Как известно, русский царь слабоумным не слыл. Это подтверждено многими людьми того времени. Как же тогда объяснить его действия? Только одним, о чём мы сказали выше: царь выполнял то, что ему диктовали его западные хозяева.

Доказательством вышесказанного может служить то, что Николай II разместил 400 000 000 долларов в Chase Bank и National City Bank, Guaranty Bank и Hanover Trust Bank и 80 000 000 долларов в Rothschild Bank. Все вышеназванные американские и европейские банки принадлежат еврейским финансовым кланам. В США – Морганам, в Европе – Ротшильдам. Спрашивается: зачем Николай II это сделал? А не лучше ли было ему, обладателю гигантского богатства, открыть в России или за границей свой собственный банк? Ведь тогда за несколько лет богатства Николая II могли удвоиться. Но русский царь предпочёл вложить свои деньги в чужие банки. В те, которые финансировали террористическую войну против России. Кроме того, в конце 1905 года Николай II дал прессе полную свободу от цензуры, и тогда дальновидные люди в России поняли, что теперь Российской империи скоро не станет.

Правда, с июня 1906 года министром Внутренних Дел Николай II сделал Петра Аркадьевича Столыпина. Наверное, для того, чтобы хоть как-то затормозить начавшееся после его реформы революционное брожение. Скорого развала страны царь тоже не хотел. Он предпочитал тактику медленных, но неотвратимых перемен. Но с П.А. Столыпиным император явно «дал прокол». Пётр Аркадьевич, видя, что творится в России, начал самостоятельное реформирование. Первое, что он сделал, это заставил царя создать новую Думу и объявил ей, что она за свои дела должна, как и Российское Правительство нести ответственность. Естественно Парламенту и Правительству такое требование не понравилось. Но Пётр Аркадьевич был неумолим, он, опираясь на Думу, взялся за перевоспитание русского крестьянства.

Многие исследователи деятельности Столыпина считают, что великий реформатор стремился разрушить в России общину. Создать вместо неё сильные фермерские хозяйства. Так могут считать только люди далёкие от понимания народного характера. П.А. Столыпин и не думал разрушать русскую общину, да это ему было и не под силу. Развалить в одночасье то, что складывалось в генетическом архетипе русского человека на протяжении веков, было невозможно. Столыпин стремился преобразовать общинные отношения. Поднять их на более высокий уровень. Сделать так, чтобы каждый общинник был зажиточным собственником, но, чтобы в то же время все они представляли собой слаженный, действующий в одном направлении коллектив. Благодаря Столыпину в русских деревнях очень скоро сложились сельскохозяйственные артели. Такие социальные образования не нуждались в помещике-хозяине. Артельщики сообща решали, кто и что будет выращивать. А самое главное, объединения фермеров стали обходиться без торгашей-посредников. Артельщики сами заключали договора с потребителями, контролировали цены и не допускали в свои коллективы лентяев и тунеядцев. Кулачество, о котором все знают, появилось после того, как революционеры, которые пришли в 1917 году к власти, с наследием Петра Аркадьевича покончили. Кулаки появились на артельных землях, и век их был недолгим.

С лёгкой руки Столыпина общинно-артельные отношения появились и в российских городах. Даже на заводах рабочие с удовольствием объединялись в производственные артели, которые предъявляли своим хозяевам коллективные требования. Со временем подобные объединения сами начинали вникать в управление производством и сбытом своей продукции. Ремесленники же – каменщики, плотники, купцы, рыбаки и представители других свободных профессий -– без артельных объединений вообще не смогли представить своей деятельности.

Что же произошло с Россией в период гениальных столыпинских преобразований? Удивительное дело, но советские идеологи и историки обходили этот вопрос как один из самых опасных. Ещё бы, ведь Столыпин, укрепляя крестьянскую собственность и расширяя фермерские возможности, смог объединить, казалось бы, несовместимые вещи: мелкобуржуазный индивидуализм и традиционную народную общину. И что же из этого получилось? Фактически самый настоящий артельный русский социализм беда всякой марксистской революции. Опираясь на традиционную народную общность, Пётр Аркадьевич Столыпин в социальном плане вывел Россию на передний план исторического эволюционного процесса. Получилось, что все разглагольствования марксистов социал-демократов о необходимости в России социалистической революции П.А. Столыпин пустил под откос. Гениальный реформатор показал всему миру, что социализм можно построить эволюционным путём, используя природное стремление человека к коллективному творчеству. Нам могут возразить, что у артельной структуры производства нет ничего общего с подлинным социализмом. С марксистским – да! Но командно-административный социализм по Марксу на самом деле никакого отношения к настоящему народному социализму не имеет. Что означает сам термин – социализм! Прежде всего, справедливое отношение и в сфере производства и между людьми. Естественно, где бытует понятие «я – начальник, ты – дурак», никакой справедливости быть не может. Справедливые отношения между людьми возникают только тогда, когда производственный процесс и социальная сфера контролируется посредством самоуправления. В таком обществе нет места ни лентяям, ни извращенцам. И каждый человек получает столько, сколько он заработал, потому что труд каждого у всех на виду. Что тут не социалистического? Плохо то, что крестьянские, родившиеся из общины артели и артели в городах не вышли на уровень национальной производственной традиции. Кто этому помешал? Конечно, марксисты-революционеры, кто же ещё? Последним, подлинные социалистические отношения в обществе были не нужны, потому что они противоречили глобалистскому проекту их хозяев. Последним же нужен был социализм командного типа, такой, какой предложил обществу К. Маркс.

Понятно, что глобалисты подстегнули революционеров, и те всей своей сворой с новой силой взялись за осуществление в России своего изуверского проекта. Теперь им на одной шестой части суши надо было покончить и с атавизмом феодализма, и с набравшим силу русским национальным капитализмом, и, что самое главное, вырвать с корнем зачатки подлинных социалистических отношений, которые сложились в России благодаря реформе Столыпина. И с федеральными порядками, и с царской семьёй, и с российскими капиталистами социал-демократы и социал-революционеры знали что делать, но как поступить с неожиданно возникшим в России артельным социализмом, революционеры понятия не имели. Им было ясно, что на марксистский социализм артельщики никогда не клюнут. Они знают вкус подлинной демократии, и командно-административной заманухой их не прельстить. Вот почему после захвата власти большевиками в октябре 1917 года Троцким и его подручными был сразу же организован «красный террор». Кого расстреливали террористы? Помещиков, царских офицеров, мелких русских торговцев (еврейских, конечно, не трогали), но самое главное – они под корень выкашивали русских артелыциков. Их обвинили в сговоре с буржуазией и в нежелании признать революционное правительство.