Загадка Сионских протоколов - Платонов Олег Анатольевич - Страница 10
- Предыдущая
- 10/144
- Следующая
«Есть некто, который пишет, что, когда Рувим продал что-нибудь акуму, и приходит Симон и говорит акуму, что вещь не стоит так дорого, тогда он повинен все это возместить (Рувиму)».
«Когда Рувим ссудил акуму денег под залог и приходит Симон и говорит акуму, что он хочет ему ссудить за более умеренные проценты, и он (акум) отдаст Рувиму его деньги обратно, тогда он (Симон) волен (сделать это), так как это (только) причинение убытка (лишение прибыли). Тем не менее он считается безбожным».
«Когда по закону требуется взнос королю податей натурою (вином, соломой и пр.) и какой-нибудь еврей уклонится от этой повинности, а между тем другой еврей донесет на него, вследствие чего его принудят к уплате повинности, тогда еврей-доносчик обязан все отобранные таким образом естественные продукты (и, разумеется, другие убытки, равно как и могущие быть штрафы) возместить первому еврею».[94]
«Когда государь приказал доставить ему вино или солому, или же тому подобные вещи и пойдет доносчик и скажет: „Вот такой-то и такой-то имеют запасы вина или соломы в этом и в том месте“, и отправляются туда и возьмут (эти запасы), тогда он (доносчик) обязан вознаградить».
«Даже в наше время разрешается убивать музера, т. е. человека, который хвастается, что намерен сделать донос на кого-нибудь, вследствие чего обвиненный может быть наказан телесно (например, тюрьмою) либо имущественно (денежным штрафом), будь это и немного денег. Ему сперва говорят: „Не доноси“. Но, когда он противится и повторяет: „А я все-таки донесу“, тогда не только дозволено, но считается добрым делом убить его, и тот будет блажен, кто раньше других нанесет ему смертельный удар.[95] А когда нет времени предостерегать его, тогда дозволяется и без предостережения немедленно убить его».
«Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успеет сделать донос; он уже сам обрек себя на смерть, как только сказал: „Я донесу на такого-то или на такого (так, чтобы) он (потерпел убыток) либо на своем теле, либо в деньгах, хотя бы их было и немного“. Надо предупреждать его и говорить: „Не доноси!“ Но, когда он упрямится и скажет: „Нет, я все-таки донесу“, тогда хорошее дело – убить его, и каждый, кто первый его убьет, приобретает заслугу» (Хага). «А если нет времени предупреждать его, то и (само) предостережение не необходимо. Есть и такие, которые говорят, что убивать следует предателя лишь тогда, когда нет возможности спастись от него через какой-нибудь из его членов (тела). Однако, когда возможно спастись путем одного из его членов, например вырезать у него язык или выколоть глаза, тогда запрещено убивать его, потому что такой предатель уже не вреднее остальных преследователей».
«Когда кто-нибудь трижды доносил на еврея акуму, тогда, хотя бы он обещал исправиться и впредь не доносить, все-таки следует изыскивать пути и средства, как бы его сжить со света.[96] Расходы, затраченные на его удаление, обязаны уплатить те евреи, которые живут в (данном) городе (месте происшествия)». [97]
«Когда о ком-нибудь установлено[98], что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». [99]
«В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители (данной) местности, даже и те, которые платят свои подати (приписаны) в другом месте».
«Когда вол еврея забодает вола у акума, тогда еврей не обязан вознаграждать акума за убыток,[100] потому что говорится в Библии (Исх. 21, 35): „Если чей-нибудь вол забодает вола у соседа его“ и пр., акум же не сосед мне (в смысле ближнего). Но, когда, наоборот, вол акума пободал еврейского вола, тогда акум обязан возместить еврею убытки, потому что он акум». [101]
«Когда бык еврея пободал быка у акума, тогда он (еврей-хозяин) свободен; когда же бык акума пободал быка у еврея – все равно, будь он (бык акума) бодуном или нет, – тогда он (хозяин) должен вознаградить за причиненный вред».
«Когда в Палестине поля принадлежали евреям, в то время было запрещено держать мелкий скот, потому что вследствие этого мог бы пострадать ближний, ибо такой скот обыкновенно ищет себе пищу на чужих полях. Однако в Сирии, как и повсюду, где поля евреям не принадлежали, каждый еврей мог свободно держать и мелкий скот. Наоборот, в наше время, когда и в Палестине поля уже не принадлежат евреям, дозволяется им держать мелкий скот также и здесь».
«Не должно держать в Палестине мелкий скот, потому что он имеет привычку пастись на чужих полях и причинять вред. В Сирии же и в пустынях Палестины дозволяется держать (мелкий скот). Теперь, когда не бывает, чтобы евреи владели полями в Палестине, это, по-видимому, дозволено (и там)».
«Держать злого пса, который кусает людей, еврею запрещается без того, чтобы этот пес не был привязан на цепь, но это имеет силу лишь там, где живут одни евреи.[102] Напротив, где проживают и акумы,[103] там еврею дозволяется держать такого злого пса (не на цепи)».
«Запрещено держать злую собаку, разве она привязана на железной цепи. Но в городе, который близок к границе, это дозволено; привязывают днем, а ночью выпускают» (Хага). «Некоторые говорят, что ныне, когда мы живем среди акумов, это дозволено – во всяком случае ступай и гляди, как люди обыкновенно делают. Однако если собака настолько зла, что можно опасаться вреда для людей, то это, кажется, запрещено, исключая такого случая, когда она содержится на железной цепи».
«С тех пор как Санхедрин и храм (в Иерусалиме) уже не существуют более, смертные приговоры не могут быть произносимы (Санхедрином, т. е. судьями верховного совета), как это было раньше. Раввинское же судилище может приговаривать к смертной казни лишь по закону 19. Независимо от сего, кроме дозволения убивать музера (ср. закон 45), убийство и без приговора раввинского присутствия является добрым делом в следующих случаях[104]:
б) еврей совершает доброе дело, когда убивает апикореса.[105] Когда еврей может совершить такое убийство публично – да совершит он его! Но, когда из страха пред государственными властями этого сделать нельзя, тогда он должен подумать о средствах тайком сжить апикореса со света. [106] Засим еврею хотя и не ставится в прямую обязанность убивать акума, с которым он живет в мире, тем не менее ему отнюдь не дозволяется спасать акума от смерти».
94
9 4 Там же, 388, 2; взято из Маймон Гилхоф Хобел Умаццик, перек 8.
95
9 5 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 388, 10; взято из Баба камма, 117.
96
9 6 Там же, 388, 15; взято из Шаалоф Утшубоф Ры бар Шешеф, 239, Мехудаш, 62.
97
9 7 Там же, 16; взято из Шаалоф Утшубоф Рабби Ашер Келал 6 параграф 21 Мехудаш 6.
98
9 8 Допрашивать об этом свидетелей надо в его отсутствие, причем их показания могут и не вполне согласовываться.
99
9 9 Стало быть, прямое убийство необязательно.
100
1 00 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 406, 1; взято из Талмуда Баба камма, 37.
101
1 01 Там же; взято из Маймон Гилхоф Хобел Умаццик, перек 8, 5.
102
1 02 Там же, 409, 3; взято из Талмуда Баба камма, 82.
103
1 03 Там же, Хага; взято из Хагахоф Альфази.
104
1 04 Здесь прежде всего указывается случай, которого ввиду требований благопристойности мы привести не можем.
105
1 05 Шулхан-арух, Хошен га-Мишпат 425, 5; взято из Талмуда Абода зара. Апикоресом признается вольнодумец, неверующий, насмешник и т. п., который отрицает учение Израиля и чванится своим неверием, равно как и тот, кто сделался акумом.
106
1 06 Там же; взято из Талмуда Киддушин, 82.
- Предыдущая
- 10/144
- Следующая