Глобальная империя Зла - Лисичкин Владимир Александрович - Страница 19

Так же как и в патопсихологии, в проблеме иррационализма можно выделить две стороны. Одна – это изучение патологического процесса, его терапия, другая – способы возбуждения такого процесса и использования ситуации. В понимании природы и механизмов иррациональности как объективно действующего фактора в жизни общества большую роль сыграли работы таких выдающихся исследователей как Г. Лебон, Ф. Ницше, О. Шпенглер, 3. Фрейд. Общим для них было признание ведущей роли инстинктов, веры, подражания.

Известный французский философ и социолог Г. Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играют не разум, а эмоции. Жизнь все больше определяется поведением толп, которые представляют собой слепую силу. В толпе индивиды утрачивают чувство ответственности и оказываются во власти нетерпимости. Возникает некоторая психическая общность, заставляющая людей вести себя иначе, чем в случае, если бы они действовали изолированно, и часто примитивизирующая их поведение. Важную роль в поведении толп играют идеи, навязываемые массам немногими лидерами путем одних и тех же утверждений, постоянных повторений. Эти идеи получили развитие в концепции инстинктов социального поведения. Их внутреннее выражение – неосознанные эмоции, влияющие на сознание. Имеется набор объективно существующих инстинктов, таких как стадный инстинкт, инстинкты борьбы, бегства, воспроизведения рода, приобретения. Стадный инстинкт реализуется не только в толпе, но и во многих проявлениях обыденной жизни (все делают и я то же). Предполагается, что именно инстинкты, реализующиеся как бессознательные влечения, являются движущими силами общества.

В работах Ф. Ницше выдвигался приоритет действия и воли над всеми человеческими качествами. Он рассматривал жизнь как волю к власти, и потому дурно все то, что вытекает из слабости. Познание действительно только как орудие власти; человек истолковывает мир под влиянием влечений и потребностей. Рациональные аргументы значимы лишь постольку, поскольку означают перспективу некоторой воли. Таким образом, речь идет не о поиске истины, а о подчинении чужой воли своей. Идеи Ницше получили дальнейшее развитие в так называемой “философии жизни”. Согласно этой философии процесс жизни неподвластен омертвляющей, разлагающей аналитической деятельности рассудка, а наиболее адекватными средствами постижения и выражения жизни служат искусство, поэзия, музыка, т. е. все интуитивно-бессознательное.

В работах Фрейда общество рассматривалось в рамках схемы: “вождь – элита – массы”. Массы всегда ищут вождя или поклоняются вождю, жаждут отказа от самостоятельности и ответственности. Среди механизмов социальной власти Фрейд выделяет использование различных форм подавления и сублимации первичных инстинктов, особенно обращая внимание на борьбу сознательного и бессознательного. Углубляя Фрейда. Ф. Райх и Г. Маркузе утверждали, что социальная революция невозможна без сексуальной, которая должна высвободить первичные инстинкты.

Для приведения масс в иррациональное состояние необходимо предварительное разрушение сложившихся норм, стереотипов, взаимосвязей, переход общества, общественного сознания в состояние, далекое от равновесия. Для такого состояния последующее управляющее воздействие может быть относительно небольшим, но при адекватном воздействии на массу, ее чувства, эмоции, инстинкты оно может стать решающим.

В переходе общества к иррациональному состоянию часто прямо заинтересованы политики, вожди, лидеры, добивающиеся своих личных или групповых целей. Симптомы такого состояния удивительно напоминают симптомы психопатологического состояния отдельных людей и. прежде всего неадекватность реагирования на внешнее воздействие, когда даже незначительное замечание может вызывать реакции негодования и злобы (либо страхов с возникновением бредовых идей преследования). Сейчас в нашем уязвимом мире, насыщенном средствами массового уничтожения, обладающем сложной системой жизнеобеспечения и коммуникаций, взаимозависимостью, возможность иррационального поведения огромных масс людей таит в себе глобальную опасность, сопоставимую с экологической угрозой. Первое предупреждение – “перестройка” в СССР, когда страна, погруженная в мир иллюзорных мотиваций, как будто билась в эпилептическом припадке.

Итак, процесс унификации несет с собой угрозу для человечества. С одной стороны, как и в экологии, утрата необходимого многообразия ведет к потере устойчивости общества, с другой – возникающие побочные процессы ведут к неустойчивости общественного сознания, нарастанию иррациональности.

2.4. Манипулирование сознанием.

Манипулирование сознанием как часть технологии власти. В социальном аспекте современное мировое сообщество характеризуется невиданной в истории поляризацией. Из 6 млрд. населения Земли 4 млрд. живут ниже уровня бедности, а 1 млрд. страдает от голода. Процессы поляризации длительное время рассматривались с точки зрения классовых противоречий. Классы определялись /16/ как большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Согласно К. Марксу, история всех обществ, основанных на эксплуатации, была историей борьбы классов, которая рассматривалась как движущая сила развития и перехода от одной общественной формации к другой. Здесь основную роль играло противоречие между угнетателями и угнетенными, соответственно между рабовладельцами и рабами, феодалами и крепостными, капиталистами и рабочими. Сила угнетателей заключалась в богатстве и власти, сила угнетенных, которые составляли подавляющее большинство, – в их объединении вокруг идеи социальной справедливости. К. Маркс исходил из примата материальных условий жизни общества. Положение людей в обществе по отношению к средствам производства диктует, в конечном счете, их позицию и поступки, определяя борьбу классов.

Эта схема отражала значительную часть истины. Но уже в середине XX в. она потребовала ряда оговорок. Так, на Западе удалось существенно сгладить классовые противоречия, во-первых, за счет усиленной “эксплуатации” природы, улучшив положение части общества с низким уровнем доходов, и, во-вторых, за счет избыточной прибавочной стоимости, получаемой на основе новых высоких технологий, а значит скрытой эксплуатации народов развивающихся стран. Но главное в другом – появлении возможностей воздействия не только на бытие людей, но и непосредственно на их сознание, т. е. управления их поведением.

В книге С. Г. Кара-Мурзы “Манипуляция сознанием” дается следующее определение /17/:

“Манипуляция – способ господства путем духовного воздействия на людей через программирование их поведения. Это воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей изменение мнений, убеждений и целей людей в нужном направлении”.

Можно говорить о двух основных типах управления обществом – восточном и западном. Главное отличие западного типа состоит в том, что он опирается на контроль не над средствами производства, а над средствами информации и использует их как нервную систему. О его организации пишет французский философ С. Московичи (цит. по /17/):

“Они простирают свои ответвления повсюду, где люди собираются, встречаются и работают. Они проникают в закоулки каждого квартала, каждого дома, чтобы запереть людей в клетку заданных сверху образов и внушить им общую для всех картину действительности. Восточный деспотизм отвечает экономической необходимости, ирригации и освоению трудовых мощностей. Западный же деспотизм отвечает, прежде всего, политической необходимости. Он предполагает захват орудий влияния или внушения, каковыми являются школа, пресса, радио и т. п. Все происходит так, как если бы шло развитие от одного к другому: внешнее подчинение уступает место внутреннему подчинению масс, видимое господство подменяется духовным, незримым господством, от которого невозможно защититься”.