Глобальная империя Зла - Лисичкин Владимир Александрович - Страница 40

Чтобы одна информационная самообучающаяся система была способна целенаправленно перепрограммировать другую подобную систему, она должна ее понимать, т. е. знать примерный результат при подаче определенного входного сообщения. Подбирая соответствующие входные данные, можно заставить информационную систему противника «смотреть на мир чужими глазами».

Для перепрограммирования самообучающихся информационных систем, обладающих эмоциями, наиболее эффективной является «эмоционально окрашенная» входная обучающая последовательность. Это значит, что для решения, например, задачи по перепрограммированию населения упор надо делать на деятелей культуры, искусства, священнослужителей.

Информационная самообучающаяся система может быть перепрограммирована лишь в рамках оставшейся у нее избыточности хаоса. Это значит, что одним из основных объектов главного информационного удара должна быть молодежь, имеющая максимальный ресурс для перепрограммирования.

Разрушение устоявшихся структур способствует повышению избыточности хаоса, увеличивая тем самым возможности для перепрограммирования систем. То есть на определенном этапе воздействия может возникнуть положительная обратная связь, ускоряющая процесс перепрограммирования.

Для любой информационной системы безопасно оперировать с той информацией, механизмы обработки которой у нее имеются. Навязывание собственных стереотипов поведения другим системам неизбежно ослабит последние.

Любая информационная самообучающаяся система обладает базовым набором смыслов, знаний, связей между элементами, которые во многом определяют поведение системы. Чем больше мощность множества базовых элементов и их связей, тем устойчивее система к целенаправленному информационному воздействию.

Эффективность целенаправленного информационного воздействия возрастает, если оно сочетается с другими видами воздействия (эффект синергизма).

Значительную роль в разрушении информационных систем могут играть программные закладки, приводимые в действие по сигналу извне.

Если сопоставить информационно-психологическое и информационно-технологическое оружие, то сходство их действия кажется разительным. Так, во времена Горбачева, когда решалась проблема дезорганизации „ детских государственных и общественных структур, были введены в действие аналоги компьютерных программных закладок – законсервированная агентура США и агенты влияния вышли на поверхность.

Устойчивость систем к информационному воздействию связана с их структурированностью, наличием множественности дублирующих взаимосвязей. Так, в отличие от сетевых управляющих систем, иерархические – неустойчивы. В них достаточно выбить одно узловое звено. Пока базисные информационные структуры общества не разрушены, страна еще может продолжать борьбу с наступающим противником. С разрушением существующих структур и атомизацией людей ситуация практически становится необратимой.

Побеждает в информационной войне тот, кто прорабатывает объективные сценарии будущих событий, развивает компьютерное прогнозирование. Поэтому у противника целесообразно поддерживать устаревшие теории, тормозить прогрессивные научные исследования по общественной тематике, раздувать противоречия между научными школами, компрометировать передовые научные школы. Так, идеологи КПСС, придерживавшиеся устаревших общественных концепций, на деле играли роль союзников США. Цель любой войны заключалась в изменении поведения противника таким образом, чтобы поставить его на нужное место. И здесь имеется прямое сходство между обычным и информационным оружием. Как отмечается в работе /8/:

«Победителем информационной войны становится та сторона, которая наиболее полно способна промоделировать поведение противника в различных ситуациях, определить собственный алгоритм поведения и реализовать его. Более полно промоделировать поведение противника – это значит в больших объемах собирать, хранить, и обрабатывать информацию о противнике: это значит более полно изучить поведение противника – знать и понимать его историю, культуру, религию, быт и т. п. А чем характеризуется система, потерпевшая поражение в обычной войне? Пусть эта система – обычное государство. Тогда для потерпевшей поражение страны в той или иной степени характерно, как показывает практика первой и второй мировых войн:

1) гибель и эмиграция части населения;

2) разрушение промышленности и выплата контрибуции;

3) потеря части территории;

4) политическая зависимость от победителя;

5) уничтожение (резкое сокращение) армии или запрет на собственную армию;

6) вывоз из страны наиболее перспективных и наукоемких технологий.

Обобщение сказанного для информационных самообучающихся систем может означать:

1) стабильное сокращение информационной емкости системы, гибель элементов и подструктур; подобное упрощение системы делает ее безопасной для агрессора;

2) решение ранее несвойственных задач, в том числе задач в интересах победителя.

3) побежденная система как бы встраивается в общий алгоритм функционирования победителя, т. е. поглощается структурой победителя. Таким образом, особой разницы для потерпевшей поражение системы от того, в какой войне: ядерной или информационной, она проиграла, нет.

Все войны, как правило, завершаются мирным договором и проигравшая сторона, как правило, не подлежит тотальному уничтожению, хотя в истории человечества имеют место и исключения. Но, тем не менее, существуют международные договора, защищающие пленных, и все события, связанные с военными действиями и последующей оккупацией, более " менее понятны, как-то формализованы и имеют объяснения. В случае информационной войны все не так. Здесь порой даже жертва не знает о том, что она жертва, и может так никогда и не узнать. Это объясняется принципиальным отличием предметной области применения информационного оружия. Обычное оружие применяется по живой силе и технике, а информационное в основном по системе управления».

В существующих условиях страна, побежденная в информационной войне, практически не имеет шансов на отпор. Ее поведение просчитывается и программируется, что создает основу для мирового господства. Побочные следствия информационных войн пока остаются на втором плане, хотя в будущем могут иметь определяющее значение.

Один из узловых вопросов современной цивилизации: где лежит разумная граница, проходящая между служением самому себе и обществу? Абсолютизация личных интересов ведет к росту преступности, наркомании, асоциального поведения, психических заболеваний. Об этом свидетельствует современная ситуация в США, где личностные интересы находятся на первом плане, а устойчивость определяется условиями сверхпотребления. Можно сказать, что поражение целеустановки «человек для общества» привело к слому защитных рубежей человечества в целом. По-видимому, можно говорить о раковом заболевании социального организма, которое постепенно разрушает структуру общества, вызывает неустойчивость, и индивидуум, потерявший общественные связи и оказавшийся во власти виртуальной реальности, в результате превращается в своего рода «раковую клетку».

В условиях, когда любые рациональные действия, в принципе, просчитываются, когда с помощью информационного террора СМИ, находящихся в руках США, может быть скомпрометирован и выведен из строя любой деятель оппозиции, возможно, имеет смысл рассматривать в качестве оружия сопротивления глобальному мировому насилию" иррациональное поведение, которое часто связывают с такими факторами, как хаос, смута, терроризм. Но в отличие от народовольцев, действовавших в России – XIХ в. и поставивших своей целью борьбу с несправедливостью путем физического террора против, как им казалось, наиболее преступных представителей режима, сейчас, по-видимому, под ударом окажется работа информационных систем, ставших опорой мировой власти.

5.2. Оружие физического поражения.