АнтиГрабовой. Кто «воскрешает» наших мертвых? - Соколов-Митрич Дмитрий - Страница 49
- Предыдущая
- 49/88
- Следующая
Почему женщины Беслана (хотя и не все, далеко не все) дали себя обмануть, согласились на роль «пушечного мяса», чьими головами общечеловеки собрались вышибать кремлевские ворота? Не мне судить о психологии женщин, потерявших детей. Сошлюсь лучше на мнение Владимира Абаринова, обозревателя «Граней» — сайта, до сих пор не замеченного в чрезмерных симпатиях к «путинскому режиму». Итак, «Грани»: «Порицать ее очень трудно. Она пережила ужасную трагедию. И все же в ее действиях видится моральный дефект. Она сделала из своего горя профессию. Профессиональные вдовы. Профессиональные солдатские матери. Профессиональные жертвы террора. Вот до чего мы дошли. Это называется „все на продажу“. Она не может не понимать, что ее бедой кормятся десятки, если не сотни прилипал. Да и она сама не святым духом жива. Произошла банальная коммерциализация трагедии».
Конец цитаты. Подписываюсь под каждым словом. Да, извините: Абаринов пишет об американской «профессиональной солдатской матери», Синди Шиган, вот уже год выступающей против войны в Ираке. «Коммерциализировать трагедию» в Америке, конечно, нельзя, а делать то же самое в России — можно и нужно. Типичная логика общечеловека. Проблема в том, что «антипутинская оппозиция» даже мерзость не может сделать как следует. Особенно, если «на кассу» садится Марина Литвинович — краса и гордость общечеловеческого пиара, о талантах которой уже приходилось писать…
Взявшись «разрабатывать бесланских матерей», Марина Литвинович начала совершать одну ошибку за другой.
Во-первых, она «засветилась» лично. Что ее заставило писать материалы под собственным именем — ума не приложу: то ли славы захотелось, то ли (что вероятнее) сработал принцип «ни капли мимо» и очень не захотелось делиться бюджетом. Во всяком случае, в сетевой версии «Еженедельного журнала» стали появляться статьи за подписью «Марина Литвинович». Марина явно не догадалась — а ей никто не объяснил, — что за прошедшие годы она заработала себе такую репутацию, что фамилия «Литвинович» звучит чуть ли не хуже, чем фамилия «Хинштейн». И если завтра за подписью Марины Литвинович появится статья о том, что дважды два — четыре, а снег зимой — белый, ей все равно никто не поверит.
Дальше — хуже. В течение всех прошедших месяцев, из статьи в статью, Марина противопоставляла героических матерей Беслана всему остальному населению, так сказать, «пороху не нюхавшему и жизни не знающему». «Мне страшно осознавать, что отчаянными, твердыми и бескомпромиссными борцами против бандитов во власти, против коррупции, несправедливости и вранья люди становятся только после того, как по вине государства теряют своих маленьких детей. (…) Как сделать так, чтобы граждане России осознали себя гражданами? Только убив их детей?» Честное слово, именно так и написано.
Объясню, почему слова «матери Беслана» заключены в кавычки. Если кавычки удалить, то у читателя (а тем более — у радиослушателя и телезрителя) может сложиться впечатление, что речь идет о всех матерях всего Беслана.
В реальности это как минимум не так[32] . Речь идет об активистках комитета «Матери Беслана», которые уже давно выродились в тех самых «профессиональных вдов», о которых с таким чувством пишут «Грани».
А Марина Литвинович уже вовсю праздновала победу. «Путин загнал себя в ловушку: теперь он должен (…) покаяться и попросить прощения. (…) Потому что, если он этого не сделает, в маленьком Беслане произойдет большой взрыв». Перевод с общечеловеческого на русский: «Информационный шантаж сработал! Да здравствует возвращение „пиара“ девяностых годов с его великой и простой схемой „наезд — откат“! Пусть Путин только попробует „не покаяться“! Мы устроим такой „взрыв, какого вы не помните со времен Буденновска! А мне, Марине Литвинович, — несите и несите бюджеты! Я — прогну власть под все ваши пожелания!!!“
Увы. Как обычно у Марины, весь пар ушел в свисток.
Путин встретился с матерями заложников (с настоящими, а не с «профессиональными»). Встреча как минимум не оправдала надежд общечеловеков. Раздражение от того, что «проект провален», общечеловеки особенно и не скрывают. «Они приехали, чтобы обвинить президента в смерти своих детей. (…) Предъявить Путину обвинение в том, что он не пожелал вступить в переговоры с террористами», — пишет Илья Мильштейн на «Гранях». А то бы Путин прямо завтра начал переговоры с Басаевым!.. И в финале — фраза, полная разочарования в «матерях Беслана» и презрения к ним как к отработанному материалу: «Бесланские матери входили к Путину несчастными, но свободными людьми. Из президентского кабинета они вышли несчастными и несвободными»… То есть все тем же ненавистным «пропутинским быдлом», подлежащим уничтожению и раздражающим общечеловеков самим фактом своего существования.
А пиаровская карьера Марины Литвинович, судя по всему, закончена. Вообще-то Марина начинала свое восхождение на вершины пиара с установления неформальных, скажем так, отношений с Альфредом Кохом. Может быть, стоит возвратиться к истокам, Марина? Это у вас получается лучше…
Ольга Пестрецова оказалась не права лишь в последнем абзаце. Марина Литвинович продолжает осваивать демократические пиар-бюджеты. Недавно она получила новую должность — руководитель предвыборного штаба кандидата в депутаты Мосгордумы Виктора Шендеровича. Если она провалит и этот проект, что очень даже вероятно, в этом тоже будут виноваты Путин, спецслужбы и Грабовой.
Между тем экзерсисы на тему треугольник «Грабовой — кровавый режим Путина — несчастные „Матери Беслана“ стали появляться в прессе все чаще. И в конце концов такой взгляд на секту Грабового стал преобладающим в СМИ. Общий смысл таков: спецслужбы специально вырастили в пробирке Грабового, чтобы теперь обрушить на головы несчастных матерей Беслана. То, что Грабовой набирал силу с середины 90-х годов, а широкой общественности стал известен из публикаций „Известий“ еще в ноябре 2004 года, когда никакого комитета в Беслане и в помине не было, — до таких низких фактов либеральные публицисты и аналитики решили не опускаться. Причем тут объективная информация, когда речь идет о политической целесообразности?
- Предыдущая
- 49/88
- Следующая
