Мы идем... (СИ) - Автор неизвестен - Страница 13

Иначе говоря, чтобы данные были противоречивы, их нужно свести в одну систему, не допускающую их одновременного существования. И что мы получим? Мы получим существование второго постулата, плюс заряд. У нас не будет двух данных, это не возможно по определению. У нас останется только второе данное. И оно стабильно. А стабильность ему дает заряд.

Тут нужно уточнить, что же такое заряд и почему для стабильного состояние необходима ложь.

Заряд, это всегда несогласие. Кто с кем не согласился? Это несогласие с самим собой. Это разрыв АРО с самим собой в предыдущем состоянии. Это суть заряда. Рассмотрим пример:

Есть некто, (никто).

Некто делает постулат «Вася», (и становится Васей), первый постулат.

Вася делает постулат «Петя», (и становится Петей), второй постулат.

Состояние «Петя» сохраняется стабильным. Здесь все очень просто. Второй постулат делал Вася, и став Петей, некто, во время второго постулата полностью отказался от себя в состоянии «Вася». Петя не является автором состояния «Петя», автором является Вася. А что же с Васей? А Васи нет, Вася «выстрелил себе в голову» и прекратил существование, став Петей. Поэтому Петя может спокойно заниматься игровыми делами, не рискуя случайно рассмотреть свою игровую идентичность. Плата за это – заряд. Обратите внимание, в данном случае вы сохраняете свою надигровую индивидуальность. Это не постулат «НЕ Я», это постулат «Я НЕ», я - не Вася. Вася говорит, я это я, в любом случае, но теперь я не Вася, а Петя. Постулат «НЕ Я» и «Я НЕ», это совершенно разные вещи, они просто похоже выглядят.

Ну, хорошо. Так как выглядело самое начало?

Абсолют.

Постулат «Я», (первый постулат, решение «БЫТЬ»).

Постулат «НЕ Я», (второй постулат, создание индивидуальности отдельной от других).

Пожалуйста, отметьте, что это субъективный взгляд. Это то, что является частью вашего опыта. Взгляд объективный возможен только теоретически. Мы можем моделировать ситуацию для того, что бы лучше понять суть происходящего. Но мы не можем прямо одитировать это. Это не является частью индивидуального трака.

Давайте еще раз рассмотрим, как абсолют входит в игру. Прямо с самого начала. Но повторяю, все эти построения, это моделирование, это не просто теория, остающаяся таковой за недостатком данных и доказательств.

Итак, например.

Нет ничего (абсолют).

Решение «быть» (первый постулат).

Решение войти в игровое состояние. Момент выхода статики из суперпозиции (имеется виду суперпозиция состояний, квантовая суперпозиция). Момент конкретной реализации абсолюта в качестве индивидуальности. Уникальный и неповторимый вариант «Я» абсолюта.

Решение «быть» (первый постулат).

Еще один уникальный и неповторимый вариант «Я» абсолюта.

Решение «быть» (первый постулат).

И еще один уникальный и неповторимый вариант «Я» абсолюта.

И так далее и так далее.

Что мы имеем? Мы имеем постоянное воспроизводство себя абсолютом в качестве индивидуальности. Независимое воспроизводство, не несущее в себе противоречия и заряда. Это напоминает независимые и непересекающиеся слои в электронных чертежах или картах. Естественно, что такое развитие не приводит к игре. Что бы была игра, необходимо каждый постулат «Я» делать в том же «слое». Но в таком случае каждое новое «Я» будет вторым постулатом по отношению к предыдущему состоянию «Я», и мы всегда будем иметь только одну, последнюю, сделанную индивидуальность. Опять ситуация отсутствия игры.

Для игры необходимо свести в одну систему взаимоисключающие состояния, и сделать это так, что бы все они остались в существовании. Решением этой проблемы стал постулат «НЕ Я».

Таким образом.

Нет ничего (абсолют).

Решение «быть» (первый постулат).

Неповторимый вариант «Я» абсолюта.

Решение «быть» (первый постулат).

Еще один уникальный и неповторимый вариант «Я» абсолюта. Но он сделан в том же «слое реальности», с одновременным вторым постулатом «НЕ Я», говорящим, что «вот тот парень, это НЕ Я». И мы имеем на одной площадке два сознания, каждое из которых является уникальной реализацией индивидуальности абсолюта.

Каждое «Я», в каком бы состоянии оно не находилось, в сути своей является абсолютом. Не подобием и не малой частью, а всем абсолютом, в полной мере проявившем себя в этой индивидуальности.

Решение «быть» (первый постулат).

И еще один уникальный и неповторимый вариант «Я» абсолюта. И в том же «слое», с постулатом «вот те два парня, это НЕ Я».

И так далее.

И так далее.

С введенным однажды ритмом на площадке все добавляются и добавляются новые игроки. И нужно заметить, что как и любая игра на любом уровне, эта главная площадка так же виртуальна. Это не более чем попытка абсолюта сыграть в шахматы с самим собой.

Технически это осуществлено введением дискретности существования. Абсолют в состоянии суперпозиции, единственный континуум. Вы не найдете континуума в играх, в играх все дискретно, и прежде всего время. И введя идею времени, мы получили разделение, подарившее нам индивидуальность. Под временем, на этом уровне, нужно подразумевать не согласованное существование, а причинно следственную цикличность состояний. Время, это способ свести в одну игру то, что иначе, объединить не возможно. Это фундаментальная ложь. Но за то, каков результат!

Можно предположить, что в разных играх мы могли бы найти гармоники того базового ритма абсолюта. Может быть, это звук или какая-то длина электромагнитной волны, об этом можно подумать. Но мы отвлеклись…

Какую картину мы имеем? Не нужно думать, что на поле появляются игроки с полным осознанием происходящего и готовые к самым сложным играм. Ничего подобного. Первый и второй постулат делается автоматически, и на площадке появляется индивидуальность, не осознающая даже идеи существования кого-то еще. И впереди долгий путь. Куда ведет этот путь? Это путь домой. Как ни странно, других путей не бывает. Все дороги ведут домой. Просто некоторые совершенно не проходимы.

Об этом уже говорилось, но повторим еще раз. Объективный взгляд на игру охватывает все игровое состояние абсолюта. И это не опыт, а моделирование. Это похоже на работу историка. Он, конечно, будет говорить, что он точен так же, как математик, но факт остается фактом. Не существует такой точки зрения, с которой видно все произошедшее. История, это всегда создание модели, это всегда компиляция.

Давайте возьмем какое либо событие. Например, Вторая мировая. Ее никто не видел целиком. Но у нас есть представление о том, что произошло. Как мы получили это представление? Мы взяли данные какого-то количества точек зрения, там и здесь, в разные моменты, объединили их, увязали между собой в систему и решили, война, вот она была такая. Мы это решили. Никто не знает, какая она была на самом деле. Но у нас есть модель, и с ней можно работать. На самом деле это никакая не новость. Все представление о мире, которое имеет современная наука, является моделью. Никто не видел электрон, никто не видел атом, и никто не знает что такое гравитация. Но мы говорим о том, как все это устроено и у нас получается прогнозировать поведение вещества. У модели есть ценность. На ее основе можно строить технологию, которая работает.

В полной мере это касается и нас. Имея модель структуры игр, структуры банков данных, мы можем предполагать, как может выглядеть индивидуальный трак игрока, что во всем этом может быть правильно, неправильно и что с этим делать.

Дорога домой

Дорога домой, это просто красивое образное выражение. Не надо воспринимать это буквально. Но это близко к тому, о чем мы будем говорить.

А говорить мы будем о тех же первых постулатах, но только теперь, с субъективной точки зрения. Если мы возьмем любого игрока этой площадки, то в самом начале его трака мы найдем первый постулат - «Я» и второй - «НЕ Я». Вот с этими моментами мы и попробуем разобраться.