Нежить или Таинственные существа - Герштейн Михаил - Страница 2

В целом же предположение об активной роли очевидца в процессе спонтанного фантомогенеза выглядит весьма правдоподобным; активная же роль медиума или магнетизируемого не подлежит сомнению. Мысль об активной роли очевидца, по-видимому, первым ещё в 1894 году высказал Э.Ленг, пытаясь объяснить, почему призраки иногда являются в старомодных или экзотических одеяниях. Это происходит, по словам Э.Ленга, “возможно, с некоторой неосознаваемой помощью со стороны перципиента”. Профессор Вемз отмечает, что такие “повседневные”, самопроизвольно возникшие призраки “являли обычный, привычный окружающим облик живущего или отшедшего, показывая тем, что, скорее всего, являлись материализацией мыслеобраза” очевидца. То же самое справедливо, утверждает профессор, и для случаев медиумической и магнетической материализации, что подтверждает сформулированное ещё А.Н. Аксаковым для подобных случаев “правило последнего предсмертного вида”.»

Согласно расхожим представлениям, привидения — “визитёры из загробного мира”. Однако одежда не обладает ни душой, ни загробностью. Так с какой стати мы видим привидения чулок, носков, туфель, платьев? И как быть, например, с привидениями машин или собак? Разве у них есть душа?

Что касается демонов, то это тоже, видимо, сугубо человеческий феномен. Могут ли демоны вселяться в животных? Вопрос, скорее, к самому демону — который является думающим сознанием и говорящей личностью. Что ему делать в плоти бессловесной твари? Кроме того, не зафиксировано ни одного случая, чтобы животное стало обладать разумом говорящей личности (пусть и в виде демона). Таких случаев нет.

Получается, что все аномалии так или иначе “крутятся” вокруг нашего сознания — но много ли мы о нём знаем? Увы, нет. А главное — мы, видимо, не знаем что-то важное о самом нашем Мироздании, которое в каких-то своих свойствах при взаимодействии с человеческим сознанием и порождает эти феномены. Так может, само Мироздание устроено несколько иначе, чем мы до этого считали?

Конечно, пока никто не знает, как именно устроено Мироздание и каково в нём место Человека. Тем не менее, мы попытаемся показать в этой книге, что наши земные аномалии как раз “вписываются” в некую единую концепцию и являют собой нечто общее в своей природе. Но это только нащупывание пути к знанию — а самого этого знания мы, наверно, не найдём и через тысячи и тысячи лет…

Итак, зовём читателя вместе с нами попытаться приоткрыть завесу над этими главными поразительными загадками Мироздания и окунуться в увлекательный поиск ответов на вопросы, которые, возможно, и неразрешимы пока для нас в принципе. Но в любом случае этот поиск ответов тем наиболее важен, что должен дать ответ на главное: кто такой человек?

КТО мы?

Вот ведь вопрос.

Читая сообщения об НЛО, любой неизбежно наткнётся на что-нибудь “такое” и скажет: “Этого не может быть! Я не верю!”. У некоторых “порог неверия” находится так низко, что они не признают НЛО вообще, другие готовы признать, что в небе то и дело летает нечто странное, но не верят в похищения на борт НЛО и так далее. Даже уфологи доходят до определённого уровня “странности” и не идут дальше. Всё, что превосходит их личный “порог”, кажется им слишком абсурдным и отправляется в мусорную корзину или, по крайней мере, не публикуется. Правда, есть люди совсем без “ограничителей”, принимающие за чистую монету всё, что угодно, но это другая крайность.

Подавляющее большинство наблюдений — НЛО “в широком смысле слова”: объект не был опознан очевидцем и окружающими его людьми. После качественной экспертизы 95 % случаев получают вполне земное объяснение: за НЛО принимают всё, что угодно, вплоть до Луны в утреннем тумане. В нашей книге, конечно, пойдёт речь про НЛО “в узком смысле” (истинные НЛО, оставшиеся неопознанными после расследования) и их “пассажиров”.

Из того, что осталось, подавляющую часть составляют истории, которые можно охарактеризовать двумя словами — “летело нечто”. Летело и пролетело, не оставив никаких следов, кроме бурных эмоций и впечатлений.

Если странный объект в небе видел один человек, у скептиков есть повод для законного сомнения: может быть, ему показалось, привиделось, съел или выпил что-то не то, вот и пошли галлюцинации. Сложнее отрицать очевидное, когда один и тот же объект видели незнакомые друг с другом люди, находящиеся в разных местах.

Наблюдения советских времён дают нам ещё одно преимущество. В те годы люди не могли “начитаться про НЛО” и нафантазировать про пришельцев. Партия заботливо оберегала людей от волнующих тем: приказ Главлита № 3 запрещал упоминать НЛО без одобрения Отделения общей физики и астрономии АН СССР. Получить же это одобрение было не проще, чем залезть на Останкинскую башню.

Логопед Алла Цевалюк жила в Ленинграде на улице Демьяна Бедного, дом 30 — на северной окраине города. 15 сентября 1982 года Алла Дмитриевна была дома:

«В 12.20–12.30, но не позже, случайно увидела из окна квартиры светлый диск размером в полтора диаметра солнца в зените. Пожалуй, это был именно плоский диск, объёмность ощущалась очень слабо. Он зависал неподвижно в юго-восточной части неба под углом около 15° к горизонту.

Диск привлёк внимание своей бледностью, лёгкостью и впечатлением, что он с “косами”. Впечатление такое, будто справа и слева от диска по затуманенному стеклу стекали струйки (“косы”) из капелек воздуха. Я подумала: “Чудо, солнце с косами!”. Но присмотрелась и поняла — это не солнце. Видела, что диск за каким-то воздушным барьером.

Поверхность диска была тёмно-серо-голубоватого цвета, с ощущением пустоты в центральной части, окаймленная тонкой, более яркой, перламутрово-белой полоской. Переход от яркой кромки к основному цвету был плавным. В общем, края диска ярко светящиеся, а середина темнее, тогда как у солнца весь диск яркий, а середина мне кажется ещё ярче. С боков объект был, как мне показалось, чуть-чуть сплюснут. Свечение солнца видно при любой облачности, даже через тучи. От диска такого свечения не исходило.»

Уж не видела ли Алла Дмитриевна… само солнце?! Нет, элементарный расчёт показывает, что в это время солнце должно было быть на высоте около 30° над горизонтом (максимальная высота подъёма, 33°, достигнута в 13.54 московского времени), а не 15 градусов.

Как раз в это время на южной окраине города в совхозе “Шушары” сотрудники НПО “Ленинец” трудились на благо Родины, собирая брюкву. Среди них был и Борис Гусаров:

«После окончания работы все собрались в группы и стали собираться домой. Они расположились спиной к Пулковским высотам (то есть к юго-западу. — Авт.). Меня с товарищем Шипициным Владимиром послали принести сумки, которые оставили в начале грядки. Взяв сумки, стали возвращаться к товарищам. Мы шли лицом к Пулковским высотам, и я заметил на сером небе огненно-белое яркое, не слепящее пятно — “диск”. Небо было затянуто сплошной тучей серого цвета, солнца не видно, облаков нет, очень пасмурно, но без дождя. Когда я увидел “диск” — огненно-белый, яркий, сразу показал на него Шипицину, он шёл рядом: “Смотри, тарелка”. Он подтвердил: “Да, вижу”. Я начал соображать, как получше запомнить и замерить “диск”…

Во-первых, я засёк время: было 12 часов 30 минут. На глаза мне попался для ориентира купол (средний) Пулковской обсерватории, и диаметр этого купола я взял за масштабную мерку. “Диск” был соизмерим с меркой. На фоне серого пасмурного неба “диск” был светлого, даже огненно-белого цвета, чёткий по форме, края не расплывчатые. На некотором расстоянии от “диска” (примерно 2 диаметра) на сером фоне неба были чёрные, волнистые струйки (что-то похожее на дым), и ширина этих струек была как раз по габаритам “диска”. Он висел, не двигаясь, так как я взял за ориентир деревья на Пулковских высотах. Стоял и наблюдал, товарищ тоже видел, что “диск” висел. Затем я закричал товарищам про “тарелку” и стал двигаться, не бросая из вида “диск”. Примерно одну минуту я наблюдал за “диском”, потом “диск” строго по перпендикуляру стал опускаться вниз, у меня был хороший ориентир — деревья, и “диск” опустился за Пулковские высоты. Никакого свечения из-за высот не было, и на каком расстоянии он опустился, я не знаю.