Нежить или Таинственные существа - Герштейн Михаил - Страница 53

Возможно, меджугорское явление поначалу “настраивалось” на шестёрку очевидцев, для чего требовалось сблизиться с ними вплотную или даже похитить. Ребята могли не заметить “выпадение” из жизни нескольких десятков минут или не подозревали, что эта деталь очень важна. Затем последовала стадия окончательной настройки на «частоту» их мозга.

В Фатиме красивую “Деву Марию” могли увидеть только дети, в то время как все остальные зрители наблюдали только НЛО и “побочные эффекты” его воздействия. Нечто похожее бывает при наблюдениях НЛО и “огненных шаров”: в то время как одни отчётливо видят “тарелку” с иллюминаторами, другие замечают нечто расплывчатое, а третьи, обладая отличным зрением, смотрят на указанное место и не видят ровным счётом ничего.

Как это объяснить? К настоящему времени было выдвинуто несколько довольно путаных теорий. Все они предполагают физическое присутствие объекта, который оказывает некое воздействие (физическое или парапсихологическое) на очевидцев или имеет природу, мешающую его реальному восприятию.

Существуют “негативные галлюцинации”, когда из-за психической болезни или внушения гипнотизёра человек “не видит” предмет, хотя он никуда не делся. Можно заподозрить внушение “не видеть” НЛО, которое сработало не для всех очевидцев, но остаётся проблема — каким образом внушение было доведено до людей?

Шведский уфолог Йоста Рэн предположил, что объекты или их пилоты могут вводить нужные им образы прямо в мозг очевидца при помощи модулированного пучка электромагнитных волн. И что в случае с видениями “Девы Марии” может быть так, что дети более чувствительны к излучению, чем взрослые, или оно было “настроено” на частоту их мозга во время предыдущих “контактов”.

Однако что считать “совпадением”, а что “закономерностью”? Фраза “дети более чувствительны к излучению, чем взрослые” выводит нас на другой феномен — полтергейст, где его фокальными лицами являются как раз подростки в период полового созревания. Что, тут тоже “излучения”? Или всё-таки это особенность детского организма, способного принципиально иначе себя проявлять в нашем Мироздании? Думаем, тут целый пласт нерешённых загадок феномена полтергейста.

Что касается эффекта “настроенной частоты мозга очевидцев”, то он абсолютно аналогичен тому же при вампиризме: все видят летящего к дому вампирического “огненного змея” (“летуна”), но вот сам призрак вампира появляется при исчезновении “змея” (когда добрался) только родным и близким. Тем, на кого обращён сам фокус внимания вампира. Это сводит поиски принципа явления к чисто информационной составной нашего Мироздания, ибо эффект заключается в манипулировании именно ею.

Гипотезу о том, что “пилоты НЛО вводят образы прямо в мозг очевидца при помощи модулированного пучка электромагнитных волн”, следует отбросить как ложную, ибо точно такое делает вампир — но у него для этого нет ни аппаратуры, ни знаний. Он использует саму специфику нашего бытия, которая, как мы предполагаем, заключается именно в том обстоятельстве, что мы живём в субреальности (виртуальной реальности), где только и возможны подобные манипуляции с материей как “чистой информацией” (включая способность вампира к полтергейсту в доме его жертвы).

Напомним, что вампир-коматозник питается этой “информационной составной” (энтропией, причинностью материи) своих жертв, которая и поддерживает его жизнь в коме. При этом сам призрак вампира является всё более зримым своим жертвам — по мере того, как он всё более черпает их “силы”. Если провести аналогию с Фатимой, то это объясняет настойчивое желание “Девы” показать “чудо” через полгода, собирая каждый месяц 13 числа всё большее число очевидцев (50 человек, 5 тысяч, 20, 30, 70 тысяч). Для “чуда” нужны “силы”, а они, в нашей версии, брались именно из собравшихся очевидцев.

Если в теме вампиризма всё более-менее ясно, а загадку представляет только сама природа феномена (её вампир просто использует, сам того не осознавая), то тут всё сложнее — ибо заложен изначально умысел.

Вампиризм состоит из двух фаз (это “огненный змей”, летящий от могилы к дому и обратно, и “призрак” вампира, видимый только теми, к кому он “обращён”, т. е. от кого “питается”). Но точно так и в феномене НЛО мы находим эти две фазы. Одна аналогична “огненному змею”, а вторая может себя в виде “призрака” реализовывать — или в форме персонажей научной фантастики (гуманоиды, роботы, прочее), или в форме околорелигиозных персонажей (ангелы, “Дева Мария” и т. д.). Или в виде иных “призраков”.

На вопрос “КТО?”, похоже, тут только два возможных ответа: это или инопланетяне, или Бог. Рассмотрим каждый.

1. ИНОПЛАНЕТЯНЕ (как обогнавшие нас в развитии) просто обязаны использовать для перемещений в пространстве технологии вовсе не атомные или ракетные, а нами пока не понятые технологи манипуляций с самой информационной сутью Материи: это процессы феномена вампиризма, полтергейста и прочее, что считается сегодня Наукой “аномалиями”. Перемещение исследователя в этих технологиях аналогично перемещению “фокуса сознания” вампира-коматозника: он телесно остаётся в могиле (а инопланетяне у себя на планете), а “перемещается фокусом сознания” только в среде “матриц”, где опорными точками служат как раз “матрицы” субъектов Бытия, в основном человеческие. Это — условная формулировка, но она отражает “личностный фактор” в феномене НЛО, которые блуждают вовсе не в нашем географическом пространстве, а в пространстве наших “матриц”, обретая при “остановке” тот облик “призрака”, которым мы готовы пришельца сами наделить. Ведь точно так и создаётся “призрак” вампира, который внешне абсолютно условен во всём (облик и одежда его порождены только содержанием сознания его жертв, но не являются галлюцинацией, а являются условно “материализацией образов”).

Эта версия разбивается на две ветви. А) инопланетяне так же, как мы, кем-то свыше сотворены, и их такая манера вмешательства объясняется только спецификой самой описанной выше технологии и нежеланием вмешиваться в наши дела. Б) они нас сотворили как продукт их эксперимента — включая, в первую очередь, ту очевидность, что мы обитаем в созданной ими виртуальной реальности.

Туману напускает и та очевидность, что более древние Цивилизации просто обязаны в своей эволюции пройти не только нами пройденные этапы материи неживой, живой и разумной, но качественно перейти ещё и на следующий, выше эволюционно над Разумом стоящий этап развития. Где они так же отличаются от нас, как мы от, скажем, наших домашних собак и кошек. Каким в таком случае должно быть “общение”? Его как “Контакта” в принципе быть не может, а выражаться оно может только в позывах “звать с собой”, как мы зовём своих собак или зверюшек при посещении зоопарка или заповедника. Это и показывают с удивительной зацикленностью все “пилоты НЛО”: только и зовут к себе “на планету” или “полетать”. Мол, “цип-цип-цип”.

2. БОГ как Творец Мироздания и как нечто Сущее, созданное из Ничего, может быть причастным к НЛО только в одном случае — если Он заложил этот феномен как иллюзию для нас в саму природу Им созданного мира, и эти НЛО являются для нас только как некая программа, аналогичная посеву жизни и прочему.

Но, увы, религии планеты показывают иное восприятие Бога: видят в нём именно инопланетную цивилизацию, ибо, например, христианство возводит целую “администрацию Бога” в лице ангелов, архангелов и прочего “государства Бога”, то есть банальной научно-фантастической Цивилизации нас создавших инопланетян. Что вопрос рождения Бога как Сущего из Несущего сводит к вопросу рождения из Несущего именно древней цивилизации, а не Единого Бога-Творца, одной Личности. Это, по сути, языческое многобожие и, как ни крути, тот же самый дарвинизм.

Версия 1 и 2, полагаем, не равны в своей возможности, и в миллион раз более вероятно, что мы созданы вовсе не напрямую Богом (как возникшим из Ничего первым Сущим), а уже опосредованно — прочими созданиями Сущего. Тем более что и времени-то прошло Немало — 14 млрд лет.