Выбери любимый жанр

Быстьтворь: бытие и творение русов и ариев. Книга 2 - Демин (Светозаръ) Валерий Михайлович - Страница 52

Перейти на страницу:

Изменить размер шрифта:

В этом народе-войске уже не могли соблюдаться многие Родовые Устои. Понадобилась регламентация жизни нового народа. И она была создана. Ею явилась Яса Чинги. Так как народ появился в ходе войны, то в основу его жизнедеятельности был положен воинский устав, выработанный в ходе ведения войны. Кроме организации жизни народа-войска, Яса предусматривала наказание за их нарушение.

Наказаний была два: смертная казнь и ссылка на Север, в рабство в Рассению. Отличительной чертой Ясы было введение наказания за неоказание помощи в беде боевому товарищу и поощрений, стимулировавших активность воинов в бою. Так как противники монголов в большинстве своём имели дружинную организацию, то возглавлявшие дружины князья и воеводы должны были вести за собой своих воинов. Гибель князя или воеводы вела к расстройству действий всей дружины или войска.

На уничтожение или пленение воевод и князей Яса и настраивала каждого своего воина. Воин, убивший или пленивший в бою князя (воеводу) противника, сразу же становился сотником. Ему присваивалось звание батыра, что освобождало его семью от налогообложения. Резко возрастала его доля в общей добыче. Кроме этого, он получал большое единовременное вознаграждение. Эти установления не могли не вызывать бешеной активности монголов в бою.

Вот почему в бою и сражении монголы дружно набрасывались на князей, воевод и их окружение. Это была одна из главных причин, обеспечивших успешный разгром даже численно превосходящего противника. Следующей не менее важной причиной являлись установленные Ясой правила организации боевых действий. Однако нужно иметь в виду, что Яса Чинги — это не какое-то новое творение хана Чинги и его приближённых, а это данный жрецами Рассении князю Чинги «Кон Ассы» (Правила войны), который лёг в основу регламентации жизни монголов.

Создание аппарата принуждения и регламентация жизни народа-войска по Ясе Чинги конечно же означали, что и в этой части русо-арийского мира начался переход от федеративно-конфедеративной организации общественного управления к государству и империи. В то же время эти нововведения позволяли создать высокоорганизованное и исключительно боеспособное войско. Правда, полевое войско Рассении тоже было организовано подобным образом и составляло внушительную силу.

Даже несмотря на откол христианизировавшихся западных кимаков (половцев) оно могло выставить более 60 тысяч бойцов. Таким образом, жрецы Рассении теперь располагали прекрасно обученным и организованным полевым войском численностью около 150 тысяч человек и могли поставить перед собой задачу активного противодействия чжурдженям на востоке и набиравшему силу исламистскому Хорезму в Средней Асии. Так появилось тартаро-монгольское войско, которое совместно действовало только против Хорезма.

В этой связи перед нами встаёт вопрос, откуда появилось понятие «тартары», и почему оно в извращённом виде привилось в академической исторической науке? Более того, заставило многих учёных официальной исторической науки, включая Л. Гумилёва, искать в Монголии татарские племена. Мнение Л. Гумилёва по данному вопросу противоречиво и совершенно не обоснованно.

Вначале он считал татарами племя, которое китайцы называли шивэй. На самом деле это было харийское племя, обитавшее на востоке Забайкалья. Затем он татарами стал считать всех кочевников Великой Степи, включая монголов. так их называли тюркские и мусульманские источники. Выше мы уже убедились, что эти источники, как и китайские, неверно называли многие народы. Позднее он стал считать татарами кара-китаев, которые вошли в состав монголов. Ни одно из этих предположений Л. Гумилёва не является верным.

Дело в том, что в это время в Рассении произошло важное событие. Раскол кимаков (половцев) на восточных и западных требовал самоопределения какой-то их части. А так как русо-арийским народам, проживавшим на территории от Урала до Забайкалья, покровительствовали боги Тарх и Тара, то они ещё называли себя тартарами, а страну Тартарией. Вот это самоназвание «тартары» и стало новым именем восточных кимаков. Однако христианские летописцы, абсолютно не вдававшиеся в этническую и видовую принадлежность народов, делившие их только на христиан и нехристей, чтобы уничтожить всякую память о русо-арийских народах и их изначальной родине Рассении (Тартарии), осуществили подлог.

В летописях они написали о народе татар, который неведомо откуда взялся и говорил (тараторил) на разных языках. Христианскую идею появления татар как смешанного народа, разговаривавшего на тюркском языке, восприняла академическая историческая наука, включая Л. Гумилёва и наших нынешних академиков. Вот что пишут по этому поводу члены-корреспонденты РАН А.Н. Сахаров и А.П. Новосельцев: «А монголы, смешавшиеся с половцами и другими тюркоязычными народами и племенами, усвоили их язык, культуру. Жителей Золотой Орды уже устойчиво именовали татарами — по имени одного из забайкальских племён, в своё время враждебного Чингису и покорённого им. Воинов-татар его полководцы ставили во время сражений в передние ряды атакующих, и покорённые народы быстро стали считать все разномастные тьмены победителей татарскими».

Вот вам, бабушка, и Юрьев день. Оказывается, монголы стали татарами по имени всего лишь одного покорённого племени. Давайте задумаемся, на много ли сражений хватило бы людей одного этого племени, чтобы о них узнала даже Европа, при условии, что они первыми шли в бой? Думается, после первых двух сражений, когда счёт шёл на тысячи и даже десятки тысяч убитыми, от этого племени не осталось бы даже следа. Таким образом, такого племени в Монголии не существовало вообще, что мы выше уже доказали, а поэтому тартары — совершенно другой народ, который никакому покорению не подвергался. Он сам мог покорить кого угодно, что и осуществлял с большим успехом.

Возникает также вопрос, как монголы могли смешаться с кимаками (половцами), если с ними почти не соприкасались? Ниже мы покажем, что самое большое продвижение монголов на запад ограничилось Средней Асией. Затем они вели войны на востоке: в Китае, Корее, Японии и Индокитае. Вследствие этого они смешивались с уйгурами, чжурдженями, корейцами и китайцами. Особенно интенсивно этот процесс шёл при Хубилае, который утвердил в Китае династию «Юань».

Так что восприятие частью монголов китайской культуры — явление, имевшее в прошлом место. Эта часть переняла и китайский язык. Что касается тюркского языка, то они его перенять не могли, так как такого языка тогда ещё не существовало. Существовал только тюркский диалект древнерусского языка. И это был не единственный диалект. К XIII веку в древнерусском языке образовалось несколько устойчивых диалектов: болгарский, чешский, польский, литовский, русский, тюркский и т. д.

Причём в среде западных славян этих диалектов было значительно больше, чем среди восточных. Причина была в том, что на востоке тюркский диалект образовался под влиянием неоднократного смешения ариев с китайцами. В результате появилось немало народов, говорящих на тюркском диалекте. На западе появление диалектов и превращение их в языки было обусловлено насильственной христианизацией и переходом многих князей к самодержавному правлению, что способствовало интенсивному обособлению многих народов русов друг от друга.

Этот процесс в основном завершился в XV веке. Хотя основа единого древнерусского языка сохранилась до сих пор. И если в среде языков потомков западных русов эта основа по-прежнему даёт о себе знать, то тюркскому языку не повезло. Дело в том, что христианская церковь и династия Романовых приложили максимум усилий к тому, чтобы единые корни русского и тюркского языков не сохранились. Русский язык несколько веков «отскабливали» от его древней основы, чтобы он окончательно утратил какую-либо связь с тюркским языком. Но так как до конца это всё же сделать не удалось, выдумали теорию об ирано-скифском и тюркском влиянии на древнерусский и русский языки.

Изменение языка и его обособление от своих корней под влиянием политических, часто враждебных, сил не является новостью и в наше время. Ещё 300 лет назад не существовало украинского языка. Сейчас это объективная реальность, которая стала фактом в результате целенаправленного действия украинских сепаратистов в союзе с австрийскими и германскими недоброжелателями России. С 1917 года, после искусственного разделения русского народа на русских, украинцев и белорусов, этот процесс пошёл ещё интенсивнее. Теперь в него оказалась втянутой ещё и Беларусь. И если украинский язык теперь уже вполне можно считать самостоятельным языком, то белорусский пока ещё является диалектом русского языка.