Враг стабильности - Переяславцев Алексей - Страница 6

• Предыдущая
• 6/97
• Следующая

Понадобилось всего пять минут для того, чтобы понять: имелись в виду ереси. Это заинтересовало, и я попросил объяснений.

– Самой известной является ересь Хириса. Она вообще отрицает существование Пресветлых и Темного. Вместо этого предполагается, что, творя просьбы Пресветлым или, скажем, клятвы, люди (даже не будучи магами) вносят возмущения в магическое поле мира. О магах и говорить нечего. Ну, дальнейшее понятно. Впрочем, есть ереси, с которыми не борются, но стараются не упоминать. Вот, к примеру, ересь Морана, согласно которой ни подтвердить, ни опровергнуть существование Пресветлых и Темного рациональными рассуждениями невозможно. Между тем официальная позиция, как вы понимаете, состоит в том, что существование и Пресветлых, и Темного не подлежит ни малейшему сомнению…

Почему борются – понятно; я бы удивился отсутствию борьбы. А вот пассивность в отношении ереси Морана не вполне объяснима. Впрочем, наклевываются кое-какие мысли…

– А в чем заключается борьба?

– Очень просто: в храмах объявляют, что такие-то воззрения суть ересь. И этого достаточно, чтобы главные еретики лишились практически всех последователей. Но через какой-то срок ересь снова обзаводится поклонниками. Дальнейшие действия понятны?

Вполне понятны. Вот еще доказательство, что здешняя религия являет собой силу.

– Служители, надо думать, не маги?

– В древние эпохи они ими были. В настоящее время – нет. По крайней мере, сами служители постоянно утверждают, что не имеют магических способностей. И живут они скромно…

Будь они магами – не пошли бы в служители. Экономика правит миром, не мной первым замечено, но эту мысль я не выпустил изо рта.

– …и все же лично у меня впечатление, что некоторой долей способностей они обладают. Как бы получше объяснить… вот, например, Ирина: магического дарования нет и не было, но влиять на потоки внутри тела все же может.

Вывод очевиден: мне, как я и предполагал, надлежит сторониться храмов Пресветлых и их служителей. Во избежание. И не придется нам с Иришкой венчаться в храме…

Пока я думал над следующим вопросом, Моана, как обычно, проявила свои аналитические умения:

– Прикидываете, какова роль Пресветлых в том, что вы оказались в этом мире? Уверяю, я сама размышляла на эту тему. И знаете, каков был вывод?

Вопрос был риторическим, но я не поленился на него ответить:

– Знаю. Вам не удалось доказать ничего.

– Верно. Есть доводы в пользу как Пресветлых, так и Темного. Скажем так: Пресветлым вы нужны, поскольку под вашим влиянием у магического общества появляется возможность выйти из застоя, куда оно само себя загнало, а Темному предпочтительно развитие немагических технологий – опять же вашими усилиями. Заметьте, при этом остаются в стороне другие сущности, о которых вовсе ничего не известно.

Подобный ответ я предвидел, но был от него не в восторге, поскольку не оставалось никаких видимых путей, ведущих к возвращению в мой мир. Но вопросы все еще были. Понимая, что нельзя объять необъятное, я спросил:

– Что вы знаете о знаках Пресветлых, которые возлагаются на голову?

Собеседница фыркнула.

– Новейшее поверье, ему нет и пяти тысяч лет. По иронии судьбы, оно появилось как результат научной работы: проверялась возможность искусственного взращивания таланта в людях. Доказать удалось лишь то, что появление подобных свойств не поддается ни управлению, ни прогнозу. Даже не скажу, кто первый пустил мысль насчет Знака, но точно после этого исследования. Связь Знака и магических способностей декларировали и того позже. И очень скоро в храмах объявили, что так дело и обстоит.

– А Темный что – не может возложить Знак?

Ядовитая ухмылка.

– Вот ЭТО считается ересью. Каноническое толкование: Темный может отметить человека, лишь плюнув на него. Разумеется, такая отметка не идет на пользу оплеванному.

Похоже, у моей собеседницы натянутые отношения с официальной религией. Хотя в само существование Со-Творителей она, видимо, верит.

Сцена, которую я видеть никак не мог

– Я собрал вас, господа, с тем, чтобы сообщить пренеприятное известие. Наши контрагенты обвинили нас в предоставлении им неверной информации, по причине чего наш заказ не был выполнен; точнее сказать, они приостановили его выполнение.

Пауза.

– Первый, мне кажется, вам следует довести до нас подробности.

– Извольте. Исполнители ориентировались на сведения, согласно которым объект не владеет магией смерти. Однако в ходе акции выяснилось, что объект имеет в распоряжении высокоэффективные щиты, позволившие отразить «Серое копье», а также контрзаклинания, уничтожившие сначала «Серого всадника», а потом и «капитана».

Сидевшие за столом обменялись взглядами, после чего один из них выразил общее мнение:

– Поясните, как именно объект справился с этой задачей.

– Он сжег все вышеперечисленное.

Небольшая пауза.

– Насколько мне известно, ничего из упомянутого вами сжечь вообще нельзя.

– Подтверждаю. Моя вторая специальность – магия огня. Со всей ответственностью могу заявить: она практически не взаимодействует с магией смерти. Ну разве что при чудовищной плотности потоков…

– Это не имеет значения, коль скоро объект в самом деле применил нечто действенное.

– Вы сомневаетесь в этом?

– Отнюдь. Но у меня появился резонный вопрос: какие потери понесли исполнители?

– Никаких.

– Тогда откуда претензии?

– Потеря времени ценных специалистов.

– В таком случае ознакомьте нас с расценками.

– Благоволите взглянуть.

Шуршание бумаги. Хмыканье.

– Это почти на уровне доктора магии жизни. Я начинаю сомневаться, стоит ли ожидаемый результат подобных расходов.

– С вашего позволения, это не все новости. У меня была беседа с Высоким.

Многозначительная пауза.

– Он весьма настойчиво рекомендовал нам продолжить выполнение прежнего плана. По его уверениям, именно сейчас политическая ситуация этого требует. Прошу высказываться. Второй, кажется, у вас были мысли на этот счет?

– Да, Первый. Моя позиция вам уже известна: я по-прежнему считаю, что с объектом можно и нужно договориться. Однако если будет принято решение… о следовании принятому ранее плану, то вношу некоторое уточнение: у меня впечатление, что Высокий в этом крайне заинтересован. Поэтому будет лишь справедливо, если он возьмет на себя часть расходов. Скажем, одну шестую.

– Ваша мысль понятна. Третий, каково ваше мнение?

– Сначала вопрос, если позволите. Скажите, Высокий дал вам более подробное обоснование своего мнения?

– Я его спросил об этом. Ответ был: это внутреннее дело гильдии магов.

– В таком случае поддерживаю позицию Второго, но с поправкой: мне кажется, шестая доля слишком мала. Четверть – вот более реальная цифра. Кстати, Высокий может это себе позволить.

– Принято во внимание. Четвертый, вам слово.

– Из сказанного ранее я делаю свой вывод: объект еще более опасен и непредсказуем, чем мы полагали. Именно поэтому я остаюсь на прежней точке зрения: он должен быть уничтожен. Безусловно, денежная поддержка Высокого не повредит, но даже в ее отсутствие настаиваю на выполнении нашего плана.

– С вашей позицией ясно. Пятый, что вы думаете?

– Полностью согласен с Четвертым. Напоминаю, что известно несколько случаев – лично я знаю четыре, – когда подобные акции были успешно проведены применительно к сильным магам. Наши исполнители – профессионалы, у них обширный опыт. А редкие умения должны оплачиваться… достойно. Но при всем этом нам следовало бы разузнать, какие именно факты лежат в основе позиции Высокого.

– Большое спасибо. Что до меня, я также полагаю, что денежная поддержка от Высокого была бы справедливым вкладом в решение нашей общей проблемы. По его же словам, в настоящее время именно он является наиболее заинтересованной стороной. В отсутствие упомянутого вклада у нас возникают серьезные сомнения в целесообразности проведения акции. Эта позиция будет доведена до Высокого, позвольте вас уверить. Само собой, переговоры я беру на себя. Я сам также займусь выяснением причин столь твердой позиции Высокого относительно объекта. Но и вы, господа, постарайтесь задействовать свои каналы получения информации. Кто-то еще желает высказаться? Нет? В таком случае, всего вам Пресветлого.

• Предыдущая
• 6/97
• Следующая