Сестринское дело. Анализ и оценка теорий - Киркеволд Марит - Страница 10

Мы видим, что в пунктах А, В, Г предметы описываются в рамках одной категории и одних и тех же понятий, в то же время в пунктах Б и Д мы пользуемся разнородными понятиями. Пример этот весьма примитивный, но он показывает, что в описании различных явлений мы всегда сталкиваемся с необходимостью выбора понятий. И что выбранные понятия весьма различаются между собой в зависимости от избранного угла зрения. Таким образом нельзя считать само собой разумеющимся, что языковое выражение понятия о феномене идентично тому феномену, с которым оно соотносится. Таким образом можно судить, отражают ли эти понятия удовлетворительным образом те феномены, о которых идет речь в той теории, которую он изучает. И это суждение будет зависеть и от угла зрения той научной школы или направления, к которым по своим воззрениям принадлежит читатель.

Теория, как было сказано ранее, затрагивает как минимум одно явление и включает в себя понятия, которые описывают или характеризуют то или иное явление. В большинстве случаев теория включает в себя больше одного понятия. Теория может также включать в себя описание взаимоотношений явлений между собой. То, насколько четко прослеживаются взаимоотношения между понятиями, находится в зависимости от того, насколько развитой является теория и к какому уровню принадлежит. Принципиально важным оказывается здесь вывод, что исходя из того, что всякая теория состоит из двух типов элементов, то есть, понятий и связей между ними. “Пропозиция” предполагаемая связь – это термин, который часто употребляется для характеристик гипотетических соотношений между элементами той или иной теории. Структуру теории можно изобразить следующим образом.

Схема 2.3

Данная схема иллюстрирует теорию, состоящую из трех различных понятий, где намечены предположительные связи, или пропозиции. Обратите внимание на то, что пропозиция I дает совершенно определенное представление о взаимоотношении между понятиями А и В. В соответствии с этой пропозицией существует два вида отношений между двумя этими понятиями. Изменение в области понятия А оказывает влияние на понятие В, а изменение в области понятия В будет иметь соответственно влияние на понятие А. Взаимоотношения между понятиями В и С носят совсем иной характер. Здесь связь односторонняя, то есть изменение в области понятия В повлияет на С, но изменение в области понятия С не будет иметь никакого прямого влияния на понятие В. Можно представить и другие взаимоотношения между тремя понятиями, нежели представленные на схеме. Например, логически может существовать связь между понятиями А и С, хотя в данной схеме оно не прослеживается. Давайте обратимся к примеру из клинической практики. Пусть понятие А означает боль, В – страх, С – артериальное давление. Тогда наша схема будет выглядеть следующим образом:

Схема 2.4.

Таким образом, теория, представленная на схеме 2.4, показывает, что существует связь между болью, страхом и артериальным давлением. Взаимоотношения этих элементов таковы, что изменение в болевых ощущениях человека вызывает изменения в ощущении страха. Согласно данной теории чувство страха усиливает боль и ведет к изменению артериального давления. В то же время не наблюдается прямой связи между болью и артериальным давлением. И теория, представленная схемой 2.4, не говорит ничего о том, каким образом изменение в болевом ощущении и страх будут влиять на другие явления. Исходя из этой теории, трудно также сказать, например, дает ли сильная боль сильный страх, или вследствие сильной боли страх уменьшается и т. д. Для того, чтобы увидеть, какие типы пропозиций предположительной гипотетической связи существуют между понятиями, нужно выявить, каким образом изменение в области одного понятия вызывает изменение в другом. Это проиллюстрировано на схеме 2.5:

Схема 2.5.

Данная схема, конечно же, отнюдь не универсальна. Она подходит больше всего к теориям с “традиционной” естественнонаучной структурой. У других типов теорий другая структура. Ветлесен выдвигает, например, утверждение, что практические теории часто построены на стереотипах, которые показывают, объясняют, каким образом следует поступать в определенных типичных ситуациях, учитывая существующую практику. Существующая практика – эта та практика, которую занимающиеся сестринским делом признают в качестве приемлемой, адекватной. Подобные теории трудно представить наглядно с помощью схем, хотя последнее нельзя считать принципиально невозможным. Практические теории также могут обладать структурой, похожей на правила, инструкции или предписания, в которых заключаются нормативы и нормативные указания. Нормы этого типа представляют описание того, что необходимо делать в тех или иных определенных ситуациях. В соответствии с ними в теориях описывают необходимые последовательные действия. Теории данного типа приближаются к так называемым “обосновывающим” теориям. Обосновывающие теории рассматривают исходные предпосылки, умозаключения и те выводы, к которым приходит автор (Wetlesen, 1988). Структура подобного типа теории может быть описана следующим образом:

Ранее в данной главе мы пришли к выводу, что философские предпосылки имеют важное значение для создания теории вообще и теорий сестринского дела в частности. Имеются в виду постулаты, связанные с общей концепцией действительности, природы, культуры и, в особенности, человека, что принципиально влияет на содержание той или иной теории. Представление о том, что такое научное знание и как происходит процесс его формирования, имеет весьма важное значение в процессе создания теории.

Круг идей, которые включают в себя различные концепции действительности, весьма многообразен. Здесь мы приводим краткий обзор различных философских направлений, которые имели влияние на теорию сестринского дела приблизительно начиная с 1950 года и вплоть до настоящего времени. Еще несколько лет назад позитивистское направление было, так сказать, доминирующим, но за последнее время подверглось резкой критике со стороны некоторых научных школ. Этому способствовал факт возникновения альтернативных научных концепций, которые, по мнению многих, могут претендовать на большее соответствие и самому содержанию сестринского дела, и его философскому фундаменту. Таблица 2.1 дает короткий обзор наиболее важных научно-философских течений, которые в настоящее время оказывают влияние на сестринское дело. Чтобы более подробно ознакомиться с этой проблемой, см. в том числе Fjelland & Gjengedal, 1990; Martinsen, 1989.

Горячие споры вызывал также вопрос о том, что лучше – иметь одну или несколько теорий сестринского дела. Особенно оживленными были эти дискуссии в 60–70‑е годы. Аргументами в пользу единственной теории сестринского дела были следующие: прежде всего, что единственная теория будет способствовать развитию сестринского дела как научной дисциплины; при общем взгляде на эту профессию процесс будет плодотворным и целенаправленным. Кроме того, это облегчит связи и контакты между различными медицинскими сестрами, как внутри страны, так и за ее пределами, и профессия медицинской сестры будет признана как особая в ряду других. Последний аргумент был основан на сомнительном тезисе: профессия медсестры /научная дисциплина сестринское дело должны иметь единственную общепринятую парадигму (Kuhn, 1962).