Шпионы и осведомители на скамье свидетелей - Притт Деннис Ноэль - Страница 21
- Предыдущая
- 21/29
- Следующая
ской организации». В июне 1950 года Ремингтона при¬
влекли к ответственности за дачу ложных показаний и
признали виновным только на основании заявлений этой
осведомительницы. Он подал апелляционную жалобу, и
вердикт был отменен на том основании, что присяжным
не разъяснили точно, что понимается под членством в
коммунистической партии. Позднее комиссия по проверке
лояльности реабилитировала его, а в 1952 году, когда
Элизабет Бентли в выступлении по радио повторила неко¬
торые из выдвинутых ею прежде обвинений по адресу
Ремингтона, он возбудил против нее иск за клевету, и ей
пришлось уплатить Ремингтону 3000 долларов, чтобы не
доводить дело до суда. Однако в конечном счете дело
Ремингтона завершилось трагически и довольно странно.
В январе 1953 года его снова судили, суд признал его ви¬
новным и приговорил к трем годам заключения в феде¬
ральной тюрьме. В конце 1954 года во время пребывания
в тюрьме он был убит.
Еще один пример из длинного списка — дело бывшего
служащего Международного валютного фонда Вильяма
Генри Тейлора. О нем — он не был признан виновным
в совершении уголовного преступления, но был уволен
правительственной комиссией по проверке лояльности —
мы упоминаем здесь потому, что его увольнение про¬
изошло главным образом на основании показаний все
той же Элизабет Бентли. Ему приписывали шпионаж.
О несостоятельности показаний против Тейлора можно
судить по тому, что не прошло и шести месяцев после
его увольнения, как комиссии по проверке лояльности
пришлось восстановить его на работе и реабилитиро¬
вать. Статья о Генри Тейлоре братьев Джозефа и Стю¬
арта Олсопов, напечатанная в январе в газете «Нью-
Йорк геральд трибюн», является одним из признаков
наметившейся тенденции к улучшению и возвращения
к здравому смыслу, о которой говорится в последних
главах нашей книги. Они писали:
«Как же насчет показаний мисс Бентли Кто все
это начал Как же насчет подготовки правительст¬
вом обвинения против Тейлора, которое, по призна¬
нию самой комиссии по проверке лояльности, было
построено на грубой клевете и злобных письмах
Как насчет генерального атторнея Браунелла, кото¬
рый несет ответственность за подготовку этого де-
ла Браунелл публично обвинил Тейлора в шпиона¬
же на основании грубо сфабрикованных и подтасо¬
ванных данных, которые комиссия по проверке ло¬
яльности теперь так решительно изъяла из суда. Что
он будет говорить теперь Вот вопросы, на которые
нужно ответить, если американское правосудие во¬
обще что-нибудь еще значит».
ГЛАВА
X
Дело Розенбергов
Процесс Этель и Юлиуса Розенбергов, которые в ап¬
реле 1951 года были приговорены к смертной казни за
участие в заговоре о передаче секретных материалов об
атомной бомбе Советскому Союзу, то есть за шпионскую
деятельность, и были в конце концов казнены 19 июня
1953 года на электрическом стуле, вызвал во всем мире
столько споров, произвел столь тяжелое впечатление и
память о нем еще настолько свежа, так как огромное мно¬
жество людей убеждено, что произошла ужасная судеб¬
ная ошибка, что этому процессу следует уделить специ¬
альное внимание. В настоящей книге я касаюсь этого про¬
цесса только с точки зрения вопроса о показаниях со¬
участников.
В этом смысле процесс представляет большой инте¬
рес. Единственным действительно обвинительным до¬
казательством против супругов Розенбергов или любого
из них были показания, данные Давидом Гринглассом и
его женой Рут. Последние признали себя виновными во
всей «шпионской деятельности», о которой говорило
обвинение, и таким образом стали «свидетелями-соуча-
стниками», причем их показания не были подтверждены
ни показаниями каких-либо других свидетелей, ни доку¬
ментами.
Перед тем как выступить в качестве свидетеля, Давид
Грингласс уже признал себя виновным в преступлениях,
инкриминировавшихся Розенбергам, но не был ни осуж¬
ден, ни помилован, а ждал приговора, который суд выне¬
сет по его делу после того, как он даст показания против
Розенбергов. У него были основания надеяться, и, как
следовало из его показаний, он и в самом деле надеялся,
что, дав эти показания, он получит некоторую выгоду для
себя. Когда дело дошло до приговора, он и в самом деле
был на пятнадцать лет отправлен в тюрьму, несмотря на
красноречивое выступление его адвоката, заявившего, что
если такие, как Грингласс, не будут в какой-то мере уве¬
рены в снисходительном к ним отношении, они не станут
предавать своих сообщников и правительство не сможет
тогда обеспечить вынесение обвинительных приговоров;
жена Грингласса находилась в таком же состоянии тре¬
воги и надежды. Хотя в обвинительном заключении она
значилась в числе участников заговора, ей самой не было
предъявлено обвинение, но его можно было предъявить
ей в любую минуту.
Ценность Грингласса как свидетеля, безусловно, не
повысилась от того, что, будучи младшим братом Этель
Розенберг, он, надеясь смягчить наказание себе, по су¬
ществу отправил сестру и шурина на смерть. Его, несо¬
мненно , нужно отнести к категории самых ненадежных
свидетелей, еще более ненадежных, чем оплачиваемые
профессиональные осведомители. И, как было указано од¬
ним из апелляционных судов, разбиравшим это дело, со¬
вершенно ясно, что если бы показания Грингласса не
были приняты в качестве доказательства, то обвинитель¬
ный приговор Розенбергам никак нельзя было бы оста¬
вить в силе.
В этом процессе выступил еще один свидетель, некий
Макс Элитчер, чьи показания имели очень отдаленное
отношение к делу Юлиуса Розенберга. Этот свидетель
также признал, что он был соучастником совершенного
преступления, в чем бы оно ни заключалось, что он дал
ложные показания под присягой и что, будучи «запуган
до смерти», рассказал ФБР «все, что знал» (хотя он и в
этом случае лгал), «в надежде на то, что ему-де удастся
выпутаться» и что «с ним ничего не случится». Не было
дано никаких разъяснений, почему он был освобожден
от обвинения и почему, в обвинительном заключении он
не числился как участник заговора. Как бы то ни было,
он не был привлечен к ответственности.
Рут Грингласс также не привлекли к суду, и в течение
длительного периода времени по этому поводу не было
дано никаких разъяснений, хотя не трудно было дога¬
даться, в чем было дело; однако спустя несколько лет в
инспирированной правительством статье в журнале «Лук»
от 29 октября 1957 года, имевшей целью оправдать перед
мировым общественным мнением казнь супругов Розен¬
берг, указывалось, что Рут Грингласс не судили потому,
что в противном случае правительство могло бы «потерять
своего основного свидетеля — Давида Грингласса». Если
для дискредитации Давида Грингласса нужны были еще
какие-либо доказательства, они содержались в этой
статье.
ГЛАВА
XI
Атмосфера проясняется
После многих разочарований, которые история послед¬
них лет принесла тем, кто верит в то, что развитие циви¬
лизованного общества имеет в целом прогрессивный
характер, в общественном мнении начался поворот к луч¬
шему. Далее, так как за последнее время показания осве¬
домителей больше всего использовались в Верховном
суде США, можно с удовлетворением отметить, что
- Предыдущая
- 21/29
- Следующая