Восточный фронт (СИ) - Савин Владислав - Страница 8
- Предыдущая
- 8/100
- Следующая
При этом следует отметить, что наша пропаганда, даже при максимально возможной эффективности внутри Франции (полное подавление у французов воли к сопротивлению, принятие существующего положения), за пределами Франции даст обратно направленный эффект.
Также следует учесть обременительность для США содержание многомиллионной армии в мирное время. Оттого возможность переложить хотя бы часть этого груза на плечи сателлитов становится жизненно необходимой для американской национальной безопасности. Однако жестокий, фактически оккупационный режим во Франции, полностью исключит использование в наших интересах военно-промышленного и мобилизационного ресурса этой страны - напротив, потребует дополнительных затрат на поддержание порядка. Которые, будучи постоянными (содержание во Франции группировки Армии США, достаточной для ведения боевых действий против СССР и Германии, а также подавления внутренних беспорядков) быстро превзойдут разовую выгоду от "плана Моргенау".
В то же время, превращение Франции в "парадную витрину свободного мира" даст значительный полезный эффект.
Альтернативы Франции в этом нет. Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия - слишком малы. Югоиталия и Испания - имеют специфические проблемы с менталитетом (сильное и не полностью лояльное нам влияние Католической Церкви, склонность населения к независимости). В то же время превращение Франции в образцовую капиталистическую страну позволит не только пресечь дальнейшее распространение в Европе коммунистической идеологии, но и, при соответствующей пропаганде, влиять на электорат стран русской зоны, и даже СССР.
Следует учесть, что Франция, как "фарватерный союзник", совершенно не опасна для интересов США. Представляется маловероятным, чтобы она, в обозримом будущем, поднялась выше роли региональной державы. В то же время, в качестве таковой, Франция безусловно полезна для США, как противовес коммунистической Германии, а также Британии. Вооруженные силы Франции могут заменить значительную часть американских сухопутных войск в Европе, а ВМФ взять на себя часть ответственности за Средиземноморье.
Необходимые затраты капитала на начальном этапе вполне приемлемы для американской экономики. И эти расходы многократно окупятся, при легко достижимом условии включения Франции в долларовую зону. Также очевидно, что в условиях "свободного рынка", при честной конкуренции, американский капитал неизбежно займет во французской экономике доминирующие позиции - однако этот процесс, смягченный и растянутый во времени, будет выглядеть как естественный ход событий, гораздо менее заметный и возмутительный.
"Вашингтон пост". 6 декабря 1944. "Франция - не Еврорейх".
Отчего Франция не может сидеть на скамье подсудимых рядом с Германией, по обвинению в развязывании минувшей ужасной войны? Для этого, зададим вопросы:
Начинала ли Германия агрессивные войны на протяжении последних семидесяти лет, с самого своего основания?
Да, начинала! Само провозглашение объединенной Германии, Кайзеррайха, произошло на захваченной ей территории, в Версале, в 1871 году! И если та, франко-прусская война, имела целью господство в Европе - то последующие, начатые немцами в 1914 и в 1939, ими самими провозглашались, как ведущиеся за мировое господство!
А Франция? Лишь оборонялась - в подобных агрессивных устремлениях не замечена!
Совершала ли Германия ужасающие военные преступления?
Да, совершала! Расстрелы заложников, взятых среди гражданского населения, еще в войну 1870 года, как и в прошлую Великую Войну, беспричинное уничтожение бельгийского города Лувэн вместе со всеми жителями, а также старинным университетом и уникальной библиотекой, варварская бомбардировка Льежа. А о зверствах нацистов в эту войну всему цивилизованному миру известно из русского фильма "Обыкновенный фашизм", все факты из которого полностью подтвердились!
А Франция? В этом не замечена!
Было ли все это суверенным и ответственным решением Германии?
Да! Все это было с полного одобрения подавляющей части германского общества, германского народа. И величайший преступник в истории, Адольф Гитлер с его гнусной бандой, пришел к власти не в результате военного переворота, а самым демократическим путем! Немцы с восторгом приняли его учение о своей принадлежности к "высшей расе", которая в силу этого должна править миром - и связывали свои надежды с победами нацистской армии.
А Франция? Была втянута в Еврорейх грубой силой и угрозами, на правах пушечного мяса, расходного материала! Причем это было не решение всего французского народа, а единоличное согласие Петена, незаконно узурпировавшего высшую власть! Есть множество свидетельств, что французских солдат немцы гнали в бой, угрожая расстрелом, а на всех кораблях французского флота уставом была введена должность немецкого "кригс-комиссара", особого чиновника с правом немедленной казни на месте любого, показавшегося нелояльным!
Имел ли место факт рецидива данного преступления?
Со стороны Германии - да! Поскольку немцы, потерпев поражение в прошлой Великой Войне, не могли не осознавать, что их положение после - следствие их добровольных и осознанных действий. Однако же они решили, что всего лишь были недостаточно жестоки и беспощадны, и привели к власти Гитлера, захотев попробовать еще раз.
Со стороны Франции - вопрос беспредметен, поскольку не было первого преступления, а значит, нет смысла и говорить о рецидиве! Да и во втором случае - есть разница между виной бандита, злостно и намеренно идущего на убийство и разбой - и того, кто был принужден этим бандитом к невольному соучастию, под угрозой расправы?
Так в чем же вина несчастных французов? В том, что они капитулировали перед Гитлером в 1940 году, вместо того, чтобы сражаться до конца? Но все помнят, как тогда же были разбиты и бежали англичане - и если бы не чисто географическое обстоятельство, в лице пролива Ла-Манш, не была бы Британия тогда же разбита и порабощена с такой же быстротой? Тогда немецкая армия была, бесспорно, сильнейшей в Европе - так следует ли попрекать французов, что они приняли благоразумное решение в той, конкретной обстановке? В отличие от русских и японцев, у цивилизованных европейских наций не принято предпочитать самоубийство плену! Точно так же, общеизвестно, насколько "добровольным" было решение французов дать в армию Еврорейха солдат - вплоть до того, что нередко таких рекрутов хватали из дома и гнали в казарму немецкие жандармы; так насколько самостоятельным было участие Франции в так называемом Еврорейхе - а ведь даже в уголовном праве указано, что ответственность наступает исключительно за поступки, совершенные при свободе воли, а не по принуждению в безвыходных обстоятельствах!
Вопрос, а откуда взялась сама идея отнестись к нашим братьям французам, оказавшим нам громадную помощь еще в Войну за нашу независимость, сто семьдесят лет назад - с совершенно незаслуженной жестокостью? Тут надлежит вспомнить давнюю, еще с времен Столетней Войны, многовековую англо-французскую вражду! До сих пор в разговорном французском языке "английское" является синонимом подлого или плохого! Известно, что Британия никогда не упускала случай нажиться за чужой счет - и где найти лучший момент, когда твой давний конкурент повержен и заключен в тюрьму; да, он вам был должен - но как легко здесь не удержаться от соблазна, перед судом заявить об астрономических размерах этого долга, включая все движимое и недвижимое имущество должника! Экономическое положение Британской Империи в настоящий момент весьма незавидно, из-за военных потерь и очень дурного ведения дел в колониях - и у кого-то в Лондоне возникло искушение разом поправить свои дела банальным грабежом. Впрочем, на войне, в отличие от Дикого Запада, это зовется цивилизованно - контрибуцией или репарацией. Хотя по существу является тем, что известно любому владельцу питейного заведения - кто после драки останется проигравшим, платит за весь нанесенный ущерб. Но что бы вы сказали, если хозяин погромленного салуна потребовал бы с неудачника, кому не повезло, миллион долларов за битую мебель?
- Предыдущая
- 8/100
- Следующая
