Его знала вся Москва - Сидоров Евгений - Страница 29

• Предыдущая
• 29/34
• Следующая

Спор разгорелся с новой силой. Из библиотеки были затребованы все книги, в которых освещалась грачиная проблема.

И в этот момент телефон прозвонил в третий раз.

– Какие же вы молодцы, товарищи! Как раз в тот день, когда вы оповестили о прилете грачей, я действительно увидел одного. Сердечное вам спасибо за правдивую информацию…

Но этот звонок мы пропустили мимо ушей. Один грач погоды не делает. Допоздна мы решали вопрос, заело профессиональное самолюбие. И все-таки отложили окончательный вывод на утро.

А утром мы узнали, что и в первом, и во втором, и в третьем случае звонил один наш давний знакомый – большой охотник пощекотать нервы. Могу даже раскрыть его инкогнито: известнейший композитор, народный артист СССР Никита Богословский.

Говорят, что венецианский типограф XV века Альд Мануций, прежде чем отпечатать тираж книги, вывешивал для всеобщего обозрения «Пробные листы», нечто вроде гранок, с тем чтобы каждый мог прочитать их и обнаружить ошибки. Книга должна быть безукоризненной. В наш век оперативной прессы такая схема устарела, но, увы, ошибки обнаруживают и в готовой продукции.

В Белграде выходят две вечерние газеты. Сотруднику одной из них удалось каким-то образом опередить конкурента и опубликовать в текущем выпуске номера самых крупных выигрышей только что проведенной лотереи. Вскоре в редакции раздался телефонный звонок. Человек взволнованно благодарил за радостную весть: он стал обладателем легкового автомобиля. Счастливец пригласил редакционного репортера, а заодно и его друзей отметить столь неожиданное событие в лучшем ресторане города.

Утром следующего дня выяснилось, что сотрудник в таблице перепутал одну цифру. И… машина автоматически перешла к другому человеку. Торжествовал репортер другой газеты. Но тоже недолго. Спасая свою репутацию, редакция приобрела для своего читателя дорогостоящий автомобиль той же марки, который он накануне «выиграл» по неверному номеру.

А легкомысленный сотрудник отделался солидным штрафом. В нашей «Вечерке» до подобной ситуации дело не доходило.

Заведующий отделом писем докладывал на планерке о поступившей накануне почте.

Редактора заинтересовало письмо, в котором читатель жаловался, что водитель троллейбуса нагрубил ему.

– Какой заголовок дадим заметке? – спросил редактор.

– «Редкий случай на транспорте».

На редакционной летучке заголовок был признан лучшим материалом номера и отмечен премией. Повторяю, не заметка, а один лишь заголовок.

Дежурный критик подробно разбирал номер газеты, не скупясь на похвалы. Зато, завершая свой обзор, он со вздохом сказал:

– Четвертая полоса меня огорчила, товарищи, она не оправдала моих надежд…

В тот день на последней полосе была опубликована таблица выигрышей денежно-вещевой лотереи.

Очередной телефонный звонок в редакцию:

– Сколько процентов правды должно содержаться в газетной заметке?

– Все сто.

– Тогда я требую опровержения.

– Что случилось?

– На пятнадцать суток меня осудил не Первомайский районный суд, а Москворецкий.

Будучи гостем берлинской «Вечерки», я отметил для себя очень интересную творческую находку редакции: газета рассказывала о судьбе выпускников одного класса. В поиск ребят, десять лет назад окончивших вместе школу, включились многие люди. Материалы печатались долгое время и вызвали большой творческий резонанс.

Вернувшись в Москву, я поделился опытом друзей со своим коллективом. Идея всем понравилась. Как раз в это время к нам в «Вечернюю Москву» пришло письмо учительницы-пенсионерки А. Колотиловой, которая интересовалась судьбой одного из своих выпусков двадцатилетней давности. Речь шла о 10 «А» 510-й московской школы. Что побудило ее написать в газету? Оказывается, на эту мысль ее натолкнула пьеса В. Розова «Традиционный сбор». Но так или иначе, спасибо учительнице за ее письмо.

Повторив опыт берлинских коллег, мы получили и опубликовали очень интересные материалы о жизни, работе, мечтах и духовном мире наших земляков. Причем в поиск включились не только москвичи, но и жители ряда городов страны, где трудились питомцы столичной школы. В заключение газета собрала за «круглым столом» бывшего классного руководителя и многих ее учеников.

Прошло время, и к нам в редакцию приехал гость – новый редактор берлинской вечерней газеты. На вопрос, что ему больше всего хотелось бы узнать, он протянул газету «Правда», которую он привез с собой. В этом номере отмечался интересный опыт нашей «Вечерней Москвы», рассказавшей о судьбе выпускников одного класса. Именно этот опыт больше всего и заинтересовал нового редактора берлинской «Вечерки».

Редактор имел обыкновение читать газету после ее выхода. Как-то утром он вызвал к себе сотрудника отдела информации:

– Кто вам дал право печатать всякую ерунду? Умеете ли вы ценить газетную площадь? Подумайте, что скажет о нас научный мир?

Сотрудник, опустив глаза, молча слушал.

– Вас придется снять с работы, – сухо закончил редактор.

– Сожалею, – спокойно произнес сотрудник, – сожалею, что вы сегодня снимаете меня с работы, проще было вчера снять мою заметку.

И редактору не осталось ничего другого, как признать правоту сотрудника.

Редакция одного из «толстых» литературно-художественных журналов разрешила нам опубликовать отрывок из повести.

Сотрудник газеты, бегло пролистав повесть, выбрал, как ему казалось, сюжетно законченный эпизод. Некий молодой человек приезжает в незнакомый город. Идет по берегу реки и вдруг слышит крик: «Спасите!» Не раздумывая, парень бросается в реку и спасает школьницу.

В редакции отрывок понравился.

– Подадим его броско, – решили в секретариате, – закажем клишированный заголовок, рисунки…

Когда отрывок уже стоял в полосе, редактор вдруг спросил:

– Товарищи, а читал ли кто-нибудь всю повесть?

…Отрывок не увидел света.

Благородный поступок, совершенный героем, был единственным в сложной и запутанной биографии вора-рецидивиста. Да и бросился в воду он лишь для того, чтобы получить вознаграждение.

Да, трудно судить о произведении по отрывку, каким бы эффектным он ни был…

Автор принес очерк.

– Прочтите его при мне, – попросил он.

– А вы долго писали этот очерк? – поинтересовался редактор.

– Тридцать дней.

– Вот видите, а вы хотите, чтобы судьбу очерка я решил за тридцать минут!

Все же автор настоял на своем. Когда редактор дочитал последнюю страницу, собеседник спросил:

– Ну, как?

Разговор принял неожиданный оборот:

– Здесь четыреста строк… Какой гонорар вы рассчитывали получить? – спросил редактор.

– Я как-то об этом не думал, – уклончиво ответил автор. – Рублей двадцать…

– Отлично, – сказал редактор. – Тема устраивает. Герой очерка тоже. А рукопись очень слаба. Выбросьте ее в корзину и напишите другой очерк. Предельный размер – двести строк. Подойдет – заплатим сорок рублей.

Больше этого очеркиста мы не видели.

– Охотно напишу для вашей газеты статью. Обговорим ее размер. Думаю, что на семи страничках раскрою тему.

– Откровенно говоря, мы рассчитывали на другой размер.

– Больший? Меньший?

– Полагали, что трех страничек достаточно.

– Хотите меня скомпрометировать?..

– Отнюдь. Но лучше, чтобы короткую статью прочитали, чем на длинную только взглянули…

– Ну, вы еще скажете, что краткость – сестра таланта…

• Предыдущая
• 29/34
• Следующая