Сексуальность мира как воля и представление - Врангель Данила Олегович - Страница 28

Думаю, сатана не столько в самой терпимости, сколько в нюансах её как накопления, так и разрядки (та же жертвенность). Одна и та же функция с общим описанием "накопление - сублимация - разрядка" может давать сбои при разных триггерах, а может их и вовсе не давать.

В общих терминах, задача психологии и философии, применительно к конкретному человеческому виду, найти такие универсальные энергетические конструкции (дающие основу искусству жить плодотворно), вкупе с внешней системой условий и нюансов, чтобы человек как энергетическая система бесконечно бы рос, развивался и вызревал в качественно новую форму, о которой столько слов у того же Ницше, но так мало практических свидетельств (Ошо?)

Феронин   08.12.2015 05:15   •

Но это чисто индивидуальный процесс- преодоление существующей формы, возможный лишь при определённой качественной составляющей того же рефлексивного поля.

Схему "накопление-сублимация-разрядка", работающую в бессознательном режиме, естественно, можно подменить схемой прямого видения замысла и сути, осознанным преодолением мотивации детерминированного дискурса(можно так сказать)формирования суперпозиции, то есть, говоря проще, необходима полная связка того самого прямого видения и прямого действия в эмпирическом поле, единственной не предположительной субстанции, и здесь как раз аккумуляция без реактивности может просто убить носителя разума, поэтому реактивность на императивные команды истоков(добра или зла, или некой смеси)необходима буквально как воздух, в противном случае - при игнорировании тех самых команд - носитель рефлексии впадает в деструкцию, депрессию и высокую вероятность суицида.

Естественно, это касается не всех, но лишь некоторых не столь многих, но - ярких(в том или ином смысле).

))

Ева София Браун   08.12.2015 10:07

Что в нашей жизни не индивидуально?) Каждый миг уникален.

))

Феронин   09.12.2015 13:23

Вот именно...)

А поэтому аналогичные пассажи - "В общих терминах, задача психологии и философии, применительно к конкретному человеческому виду, найти такие универсальные энергетические конструкции (дающие основу искусству жить плодотворно), вкупе с внешней системой условий и нюансов, чтобы человек как энергетическая система бесконечно бы рос, развивался и вызревал в качественно новую форму..." - обыкновенное пустословие, неумышленное, естественно, то есть здесь - в поле философского восприятия внешней и внутренней реальности - не может быть общих терминов. Более того, у философии как искусства рефлексивного созерцания, а также интуиции, синтеза и анализа не может быть никаких задач, поскольку она результат духовного воплощения личных возможностей исключительно для личного пользования(исключая моменты коммуникативности), при условии, что она истинная, а не декларативная.

))

Ева София Браун   09.12.2015 14:14

У Вас интересный подход, будто немного воинствующий, мне это, по себе, будто знакомо))) Говорите, что не может быть никаких задач, а потом вполне удачно формулируете задачу, просто не в самом привычном смысле этого слова. Вывод? Вы чуток бунтарка и идеалистка, и Вам претит использование терминов, которые Вам кажутся неудачными. Это немного мешает Вам услышать собеседника, или нет, как думаете? Возможно ли, что Вы бунтуете повсюду, в качестве результата "духовного воплощения личных возможностей"? Что ж, извольте, я вполне рад Вашим терминам, они мне нравятся больше моих. Вы ещё говорите, что общих терминов быть не может, они - пустословие, но выражаете себя настолько общими терминами, что большинство просто столбенеет при прочтении, включая меня. Считаете коммуникативность будто второстепенной, но пишете на общественном ресурсе, и даже, похоже, оплачиваете анонсы) Не желаете ли приступить чуть ближе к поэтичности? Не рифме и не стихоплётству, а именно выражению поэтичности восприятия с помощью уже накопленного поколениями, внеся туда собственную неповторимость? Вы уже неповторимы?) Это несомненно, и ничто этого не изменит, какой "инструментарий" ни попал бы в оборот Вашей личности) Но самая ли доходчивая к душе форма Вами избрана? Вы зачем-то главным образом аппеллируете будто к уму, там, где, по-моему, речь не только об уме, но и, ого как, о душЕ) Мне ещё интересно, что изменится, если "философию как искусство рефлексивного созерцания" заменить на просто "искусство созерцания"? А философию ограничить рамками упражнений ума - включая искусство созерцания - с целью закаливания ума, ввиду постоянной зыбкости жизненных обстоятельств, и необходимости сохранять свою стабильность в этих магнитных бурях. Можем ли мы согласиться, что "духовное воплощение личных возможностей" - и есть задача (цель, желание, притяжение, предначертанность, свойство наконец) всякой личности?

)

Феронин   10.12.2015 14:35

Да нет никакой воинственности, я же уточнила - "обыкновенное пустословие, неумышленное, естественно..." - что пустословие бессознательное. Уверена, этот момент и вывел вас на мысль о некой агрессивности)

Коммуникативность второстепенна, конечно же... Но позитивна в случае контакта с аналогом, для этого и публикация на ресурсе. Одно другому не мешает - интровертная рефлексия вполне совместима с экстравертной коммуникативностью.

Упражнения ума это математика, но вовсе не философия, и заменить термин на "созерцание" в достаточной степени адекватно.

Но уточняю, у философии, то есть у интровертно-экстравертного созерцания не может быть никаких общих или даже частных задач, на это я и указала, и без всякой агрессивности, потому что она искусство возможного. Возможного видения вещей, их связи и взаимоотношений как они есть, но не как описаны в декларативной так называемой философии и естествознании особенно.

Кстати, тот же Ницше, на мой взгляд, работал на публику, поскольку, вне всякого сомнения, был натурой поэтической, судя по его некоторым текстам, где нет никакого разума и света аутентичности духовного поля, но поэзии сколько угодно...)

Я не апеллирую к уму никогда, видение вещей как они есть это прерогатива базового бессознательного интровертивного рецепторного приёмо передатчика рефлексивного аппарата, того, который занимается перцепцией, то есть "деланием" вещей в том образе, котором их видит человек, причём совершенно неведомо, что и как видит иное сознание, и есть ли оно(иное сознание)вообще, в это нужно верить, но это и проверяется - чем?.. такими вещами, как совпадения, например, или некие символы во внешнем поле, которые интуитивно читаются, несут смысл и даже дают информацию, но, как вы должны понимать, подобное взаимодействие невозможно описать в параметрах внешнего поля, поскольку сам акт записи моментально меняет параметрическое наполнение этой символики, а именно - этот акт сам является символом, перечёркивающим своё собственное описание своим появлением...)