Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия - Брегель Энох Яковлевич - Страница 39

Кредит, таким образом, служит способом сосредоточения в определенных центрах (банках) и накопления всех свободных денежных средств и играет роль механизма, обеспечивающего возможность правильного распределения и перераспределения капиталов между различными отраслями производства. Вместе с тем только на основе кредита, как замечает Маркс, становится достижимым «колоссальное расширение размеров производства и предприятий, невозможных для отдельного капитала». Такие гигантские сооружения, как железные дороги, верфи, каналы, и т. п., могли быть выполнены лишь при помощи соединения в одно огромное целое многих сравнительно мелких капиталов и доходов, а это соединение могло быть достигнуто лишь посредством кредита.

Цена производства промышленных продуктов равняется общественно-необходимым издержкам производства плюс средняя прибыль на капитал.

Под общественно-необходимыми здесь нужно понимать такие издержки, которые делаются предприятиями, производящими наибольшую массу товаров. Что касается предприятий с меньшими издержками, то они будут выручать добавочную прибыль, или сверхприбыль. Напротив, предприятия с издержками, превышающими общественно-необходимые, будут приносить своим владельцам прибыль ниже средней.

Общественно-необходимые издержки производства плюс средняя прибыль образуют общественную цену производства, по которой товар действительно продается на рынке. Издержки же производства каждого отдельного предприятия плюс средняя прибыль называются индивидуальной ценой производства. Получаемая лучшими предприятиями добавочная прибыль, в нашем примере 1 руб. 25 коп., представляет собою разность между общественной ценой производства (в нашем примере: 5 р. + 1 р. 25 к. = 6 р. 25 к.) и индивидуальной ценой производства лучших предприятий (в нашем примере: 4 р. + 1 р. = 5 руб.).

Добавочная прибыль является как бы премией за введение в производство таких усовершенствований, которые понизили издержки по сравнению с общественно-необходимым их уровнем. Напротив, получение в худших предприятиях прибыли ниже средней является как бы штрафом за недостаточную производительность этих предприятий и слишком высокие издержки в них. То обстоятельство, что, чем ниже издержки производства, тем выше прибыль, заставляет худшие и средние предприятия стремиться снизить свои издержки до уровня лучших. А так как низкие издержки последних обусловлены не какой-либо монополией, а лучшей техникой, которая могла бы быть введена и в других предприятиях, то такое уравнение различных предприятий, вообще говоря, возможно. Отстававшие прежде предприятия могут догнать передовые и снизить свои издержки до уровня последних (в нашем примере до 4 р. на метр). Но в таком случае те издержки (4 руб.) и цены производства (5 руб.), которые были прежде индивидуальными, станут общественными, следовательно, продажные цены товаров понизятся, и добавочная прибыль исчезнет.

Таким образом получение добавочной прибыли предприятиями с низкими издержками производства побуждает остальные предприятия понижать свои издержки и служит поэтому двигателем технического прогресса. Последний же, поскольку он уравнивает издержки производства в различных предприятиях и понижает цены товаров, приводит к исчезновению добавочной прибыли. Следовательно, добавочная прибыль в промышленности — явление временное.

Перейдем теперь от промышленности к сельскому хозяйству. В сельском хозяйстве, как и в промышленности, неодинаковая величина издержек производства в различных предприятиях может обусловливаться различным уровнем техники в них. Но в этом отношении сельское хозяйство не представляет собою никаких особенностей. Из всех капиталистов, вложивших свой капитал в сельское хозяйство, те, предприятия которых стоят на более высоком техническом уровне, будут временно получать добавочную прибыль, остальные же будут развивать у себя технику, стремясь сравнять свои предприятия с лучшими.

Но если в этом смысле сельское хозяйство не отличается существенно от промышленности, то зато в другом отношении оно обнаруживает весьма важные особенности. Предприятия обрабатывающей промышленности не связаны неразрывно с определенным местом, в котором они находятся. Каждое из них требует для своего устройства очень небольшого земельного пространства и вместе с тем обычно не связано с определенными естественными условиями. Поэтому в случае надобности оно могло бы быть перенесено в любое место. Совсем иначе обстоит дело в сельском хозяйстве и в добывающей промышленности. Прежде всего самая возможность организации предприятия зависит здесь от естественных условий. Никто не станет сеять хлеб на такой почве, на которой не всходят посевы; нельзя устраивать каменноугольную шахту там, где нет залежей каменного угля. Далее, площадь земли, нужная для устройства предприятий, достигает здесь весьма крупных размеров, а это обстоятельство делает невозможным сосредоточение значительного числа предприятий на небольшом земельном пространстве. Поэтому сельскохозяйственное производство по необходимости занимает большую территорию, отдельные части которой заметно отличаются друг от друга по природным условиям и расстоянию от рынка. Как бы ни было выгодно перенести свое предприятие в другое место, капиталист в сельском хозяйстве не в состоянии этого сделать, раз лучшие земельные участки, количество которых ограничено, уже заняты другими.

Ограниченность пригодной для использования земельной площади и связанность сельскохозяйственных предприятий с определенным местом приводят к тому, что цена производства для сельскохозяйственных продуктов определяется несколько иначе, чем для промышленных. Если предположить, что техника в различных сельскохозяйственных предприятиях совершенно одинакова, то и в этом случае издержки производства будут в них различными, в зависимости от характера самих земельных участков. Производство хлеба на более плодородной почве обойдется дешевле, чем производство его при тех же орудиях и приемах труда, но на худшем по качеству участке. Перевозка хлеба на большие расстояния увеличивает издержки тех предприятий, которые расположены на земельных участках, наиболее отдаленных от рынков сбыта. Какие же издержки определяют цену сельскохозяйственных продуктов?

Возьмем тот же самый пример, который мы привели раньше при рассмотрении промышленности, и попробуем применить его к сельскому хозяйству. Итак, допустим, что мы имеем дело не с сукном, а с хлебом, которого требуется обществу 11,5 млн. центнеров и производство которого обходится на худших участках в 6 р., на средних-в 5 р. и на лучших — в 4 р. на центнер. При этом мы предполагаем также, что эта разница в издержках зависит не от технических, но от естественных условий, т. е. от таких условий, которые не зависят от предпринимателя иле могут быть изменены по его воле. Если бы цена хлеба соответствовала средним издержкам на его производство, т. е. равнялась 6 р. 25 к. (5 р. — издержки и 1 р. 25 к. — прибыль), то предприятия, производящие хлеб с большими издержками, не получили бы средней прибыли на свой капитал. Но это нельзя было бы уже рассматривать как штраф за плохое ведение предприятия, потому что, как мы предположили, по уровню техники все эти предприятия одинаковы, а различная величина издержек в них зависит от неодинаковости естественных условий. Выходило бы, что капиталисты, владеющие худшими или, более отдаленными земельными участками, штрафуются за такие обстоятельства, устранение которых не в их власти. При таких условиях никто не стал бы вкладывать свой капитал в эти участки, но перенес бы его в промышленность, получая там среднюю прибыль на него. Для того, чтобы привлечь капитал к худшим земельным участкам, обработка которых связана с крупными издержками, цена сельскохозяйственных продуктов должна быть достаточно высокой, чтобы доставить капиталисту среднюю прибыль н а его капитал.