Газета "Своими Именами" №3 от 14.01.2014 - Автор неизвестен - Страница 17

Союз кинематографистов в 1986 году первым устроил бунт против участия государства в управлении киноискусством. И где сейчас российское кино? И почему кинорежиссёры, ещё вчера требовавшие полной «свободы творчества», сегодня выпрашивают господдержку? Так же, как и театры.

Гонениями Советской власти либералы часто прикрывают групповые разборки внутри творческих союзов. Власть же иногда была вынуждена вмешиваться в конфликт на стороне той или иной группы в целях эффективной организации процесса на правах «главного спонсора».

Сейчас никто не поставит под сомнение право олигарха, собственника какого-либо издания, канала или студии сместить конфликтующего с коллегами «творца»: режиссера, сценографа, журналиста. Если же такие действия предпринимаются государственным органом, финансирующим процесс, то в либеральной тусовке поднимается жуткий хай – нарушается-де свобода творчества.

Одной из излюбленных каналом «Культура» тем являются «гонения» Советской власти на Шостаковича и композиторов-авангардистов. При этом не упоминается, что Шостаковичу противостояла в Союзе композиторов большая группа других заслуженных известных композиторов, которые не разделяли его музыкальных пристрастий. Власть же в основном принимала позиции этой группы, обоснованно полагая, что они в большей степени соответствуют классическому направлению русской музыки и соответствуют душе народа. А это было для Советской власти главным. Для либеральной же интеллигенции понятие народность вообще является бранным словом. Ей подавай какофонию, чёрный квадрат и инсталляции из писсуаров.

С другой стороны, сам Шостакович использовал Советскую власть в борьбе с неугодными ему направлениями в музыкальном творчестве. В частности, он, пользуясь статусом депутата Верховного Совета СССР (четырех созывов!), по свидетельству музыкального радиоканала «Орфей», воспрепятствовал восстановлению Русского хорового общества.

К вопросу о «гонениях» на Шостаковича следует добавить, что он был пятикратным лауреатом Сталинской премии, один раз награждался Ленинской премией и дважды Государственной. Кроме этого он являлся Героем Социалистического труда, кавалером ряда советских орденов, в том числе ордена Ленина.

В последние годы даже на канале «Культура» как-то перестали называть интеллигенцию мозгом нации. Сейчас самоназвание либеральной интеллигенции – «духовная элита», «совесть нации».

Приведенные выше цитаты из Чехова и Успенского ставят под сомнение особую духовную высоту этой прослойки общества. В этой связи можно, для примера, вспомнить жалобу поэта Асеева из справки НКГБ – «Не могу писать. Меня не обеспечивают (государство), как нужно». Напомним, что не обеспечивался поэт «как нужно» в 1942 году, когда в оккупации находились огромные территории страны, население в полуголодном состоянии тяжко трудилось для фронта, многие по-настоящему голодали, Ленинград был в блокаде, Сталинград в жесточайших боях вёл оборону.

С экранов телевидения несётся очень много полуправды, но «духовная элита» не гнушается и прямой, откровенной лжи. Один лишь пример из множества других, которые можно привести. Академик Пивоваров, патологический ненавистник Советской власти, в одном из своих «экспертных» свидетельств на канале «Культура» утверждал, что революция произошла в России, когда она находилась на пике своего развития, ни в чём не нуждалась и была вполне в состоянии продолжать войну, но большевики-де и «германский агент» Ленин помешали её выиграть.

Академик-«историк» должен был бы сказать, что фронт посыпался до большевиков, что огромные людские потери русская армия несла из-за отсталости военной промышленности, вредительства буржуазии, острой нехватки снарядов, продовольствия и пр. Буржуазная Февральская революция началась как раз в результате хлебных бунтов в городах, особенно в столице России – Петрограде. И обеспечению хлебом населения не помогло даже введение царским правительством продразверстки (не большевики придумали продразверстку и продотряды, как до сих пор уверяют либералы типа кинорежиссера Смирнова и другие).

Главной «совестью нации» либералы провозгласили академика Лихачёва, большого почитателя Чубайса. В октябре 1993 года эта эталонная «совесть нации» одним из первых с 40 другими известными либералами-«творцами»: Ахмадуллиной, Окуджавой, Граниным, Нагибиным, Чудаковой, Астафьевым и т.д. – подписал коллективное письмо Ельцину, получившее известность в народе под лозунгом «Раздавить гадину!», с призывом безжалостно расправиться с защитниками Верховного Совета и Конституции. Так что «совесть нации» может быть расстрельной по отношению к патриотам России.

Телеканал «Культура» как главный идеологический рупор либералов очень следит за тем, чтобы в материалах канала не просочились какие-либо негативные факты и оценки в отношении либеральной интеллигенции и прошлых, и сегодняшних дней. Но случаются у них и проколы. В 2008 г. был показан документальный, с привлечением архивных материалов НКГБ и разведки, интересный сериал «Большой театр военных действий».

Речь в фильме шла о подготовке покушения в Берлине на Гитлера с участием бывшего боксёра Миклошевского и О. Чеховой. А завязкой последующих событий послужил выезд из Москвы в ноябре 1941 года десяти ведущих артистов и музыкантов Большого театра, в том числе одного лауреата Сталинской премии, в дачный поселок Троицкое под Истрой навстречу наступающим немцам.

Одного из музыкантов, вывозившего белый рояль из Москвы, объявленной на осадном положении, на запад, навстречу потоку беженцев, задержали на заставе, арестовали и в конечном счёте направили без рояля на 10 лет в Норильск.

А вот другие девять человек благополучно добрались до своих дачек, встретили там фашистов, выразили доблестным немецким воинам своё восхищение и в течение 40 дней фашистской оккупации поселка услаждали слух офицеров вермахта ариями из опер и игрой на рояле. Успели даже отпраздновать с оккупантами день рождения немецкого коменданта поселка. А потом вынуждены были бежать с ними от наступающей Красной Армии и устраиваться в немецком тылу кто где – кто по провинциальным театрам, кто редактором газетёнок, издаваемых немцами на оккупированной территории. Кончили все плохо – некоторые погибли, другие, победствовав, уже ненужные немцам, получили сроки в советских лагерях.

Получилась очень наглядная иллюстрация, как поступили бы те антисоветски настроенные литераторы и журналисты, которые проходят по справке НКГБ, окажись они в немецкой оккупации.

Данный сериал бросал серьезную тень на антисоветскую либеральную интеллигенцию, демонстрировал адекватность репрессивных действий властей тогдашнему положению. Поэтому, несмотря на захватывающий, основанный на реальных событиях сюжет и подтверждённый в отзывах в Интернете большой интерес зрителей, канал «Культура» больше его не показывал. Случился идеологический неформат.

Это только для граждан Отечества предательство – тяжкое и непростительное преступление. Для большинства же либералов предательство своего государства, особенно если оно не соответствует канонам буржуазной демократии, – вполне норма. И они стараются прививать психологию предательства всему российскому населению.

В 2008 году на телеканале «Россия» был показан сериал Г. Панфилова по книге Солженицына «В круге первом». В этом году сериал уже демонстрируется на канале «Культура». Герой сериала дипломат Иннокентий Володин звонит в американское посольство и сообщает ставшие известными ему сведения о работе в США советской разведки с ученым-ядерщиком, сотрудником лаборатории, участвующей в американском атомном проекте. Поступок Володина объясняется тем, что он, ненавидящий советский строй, не хочет, чтобы безнравственный советский режим овладел атомным оружием и угрожал им человечеству. После показа сериала на канале «Россия», а потом и на канале «Культура», разворачивались дискуссии, в которых записные либералы убеждали аудиторию, впрочем не очень успешно, в высокой нравственности поступка Володина.