По следам загадочных зверей - Эйвельманс Бернар - Страница 71

• Предыдущая
• 71/92
• Следующая

Теперь мы знаем даже то, чем питались наши гиганты. Пфиценмайер препарировал также и содержимое желудка монстра — 12 килограммов пережеванной, но не успевшей перевариться пищи. Ботаники смогли определить обычный рацион животного: он состоял из иголок лиственницы, сосны и ели, приправленных шалфеем и диким тимьяном, а также из сосновых шишек, мха, альпийского мака и лютиков. Дальнейший анализ установил, что пищу сибирских слонов составляли также карликовые ива, береза, ольха, тополь, различные виды кустарниковой и злаковой растительности.

Одним словом, в их желудках можно было встретить все съедобное, что произрастало в те времена в тундре и лесотундре.

Казалось бы, хорошо сохранившиеся находки очевидно доказывают существование мамонтов в настоящее время, как в это и верят ныне живущие на дальнем севере народности. Но наука категорически опровергла эту гипотезу. Кювье, способствовавший неслыханному взлету палеонтологии, убедил европейских ученых XIX века в том, что мамонты, остатки которых находят повсеместно от Северной Америки до Сибири, являются вымершей группой животных. Эволюционное учение о развитии животного мира исключало возможность сохранения животного, весь род которого давным-давно вымер. Таким образом, тела мамонтов, даже если их мясо еще годилось в пищу, должны были находиться в замороженном состоянии от 10 до 100 тысячелетий.

В 1864 году Эдуард Лартет, которого можно по праву считать основоположником палеонтологии человека, выкопал в районе пещеры Ла-Мадлен лезвие из слоновой кости, на котором было отчетливо выгравировано изображение мамонта.

Этот великолепный образчик древнего искусства приняли во французской Академии наук за подделку. На рисунке отчетливо виден надзатыльный жировой горб, о котором не могли знать те, кто будто бы подделал его. Беда была в том, что не знали о существовании горба и ученые. О нем стало известно, как мы уже убедились, несколько десятилетий спустя.

Отныне были установлены два факта. Во-первых, покрытые шерстью слоны занимали когда-то огромные территории в Европе, Азии и Северной Америке. Во-вторых, они были современниками человека. Это подтвердили рисунки, обнаруженные во Франции в Дордоньских пещерах, где перед взорами открывателей предстали настолько тщательно выписанные изображения мамонтов, что не оставалось сомнения: они были сделаны с натуры. Но если мамонты исчезли из Европы, а человек остался, то ставится под сомнение универсальность закона Кювье, согласно которому полная смена видового состава фауны происходит вследствие крупных природных катаклизмов.

Если какое-либо грандиозное наводнение или землетрясение не было причиной исчезновения лохматых слонов, то что же тогда стало причиной их гибели?

Наукой установлено, что на Крайнем Севере мамонты появились позднее, чем в Центральной и Западной Европе. Это вполне понятно, если исходить из климатических условий, которые, как известно, не так давно претерпели значительные изменения.

Известно, что сибирские тигры покрыты более длинной шерстью, чем бенгальские, а аляскинские гризли имеют более теплую шубу, чем их сородичи из Малайзии. Длинная шерсть, безусловно, — одно из главных приспособлений для существования в холодных условиях. Точно так же и мохнатость мамонтов не случайно контрастирует с почти голой кожей африканских и индийских слонов.

Если мамонты были распространены когда-то на обширных территориях Северной Америки и Европы, то это потому, что в те времена там царила более низкая, чем сегодня, температура. Современные исследования показали, что ледники, которые в наши дни покрывают горы Скандинавии, в ту эпоху простирались по всему северу Европы. Они-то и превратили в сибирскую тундру некогда цветущий край, заполненный животными, которые ныне обитают в тропиках.

Останки мамонтов (Elephas primigenius) и шерстистых носорогов с ноздрями, разделенными перегородкой (Rhinoceros tichorhinus), найденные в Европе, соответствуют последнему периоду оледенения, который закончился, по данным ученых, около 12 тысяч лет назад.

Вполне логично предположить, что мамонты и шерстистые носороги следовали на север за отступающим ледником, который поддерживал так необходимую им прохладу. Но если холо-долюбивые животные покинули былые пастбища, которые мало-помалу стали заполняться густыми лесами, то это не значит, что их ждала неминуемая гибель на просторах Сибири. Ведь там до сего дня царит их любимый климат.

Ученые ломали головы над тем, что же вызвало гибель огромного поголовья животных, которые были не только хорошо приспособлены к холоду, но и предпочитали его теплому климату. Может быть, их снес в морг бурный паводок, вызванный таянием ледников? Но он не мог уничтожить сразу всех животных на двух материках.

В поисках ответа на этот вопрос французский зоолог Невилль поставил под сомнение морозостойкость мамонтов. Так ли уж были они хорошо защищены от холода, как кажется при взгляде на их густой шерстяной покров? Не послужил ли холод причиной их гибели? Должно быть, на их долю выпало невероятное похолодание, если их замороженные тела смогли сохраниться до наших дней.

В их желудках мы можем обнаружить частички растений, которые не смогли бы развиваться в условиях слишком сурового климата. Может быть, мы не осведомлены о внезапно налетевшей волне холодного воздуха, которая убила основную растительность, оставив крупных животных без пищи?

Нет, отвечает Невилль. Такое не могло произойти на столь протяженном пространстве. Кроме того, желудки обнаруженных мамонтов, как правило, полны пищи, а слой подкожного жира довольно толст, чтобы предположить возможность наступления голодного периода.

Создается впечатление, что исчезновение гигантов не было вызвано внешними факторами. Невилль стал внимательно изучать кожу мамонтов и сравнивать ее с кожей современных слонов. Он пришел к выводу, что они идентичны. В частности, ни та, ни другая не имеют потовых и сальных желез [34] Таким образом, при отсутствии жировой обработки густая шерсть мамонта теряет свойства, предохраняющие животное от холода и влаги. Сквозь нее может спокойно проникать дождь со снегом, превращая ее из теплой шубы в ледяную корку.

Невилль заметил также, что знаменитые бивни имеют форму почти круга, что делает их бесполезными в качестве оружия, наоборот, они только отягощают животное.

Кроме того, ноги гигантов были «обуты» в мощные роговые наросты, что, по словам ученого, делало движение мамонтов неуклюжим и медленным.

Короче, исчезновение мамонтов стало следствием постепенного, но неуклонного вырождения. Они оказались не приспособленными к сильным морозам и были отягощены другими недостатками в устройстве тела. Таково мнение знаменитого зоолога.

Мне же, пожалуй, ни один из аргументов Невилля не кажется убедительным.

С одной стороны, проницаемость шубы с лихвой должна была бы компенсироваться мощной жировой прослойкой, которая, как известно, является превосходной защитой от холода. Кроме того, наличие, как мы уже отмечали, специальной кожной складки у основания хвоста, предохраняющей анальное отверстие, говорит о довольно совершенных механизмах защиты от ледяного воздуха. Наконец, можно задать вопрос: не помогали ли, наоборот, роговые наросты нашим тяжеловесам ступать по вязкому грунту и глубокому снегу?

Впрочем, возражение можно построить намного проще: если мамонтов так угнетал холод, почему же они не остались в Европе после отступления ледниковых языков? Стоило ли им бежать от наступающего потепления, чтобы перемерзнуть в Сибири!

Аргумент же, согласно которому оружие мамонтов превратилось в бесполезный груз, имеет мало оснований, так как известно, что слоны, защищаясь бивнями, стараются не проткнуть, а сшибить противника. А для этого закругленные бивни вполне подходят.

• Предыдущая
• 71/92
• Следующая