ГенЭтика или Рожать нельзя клонировать - Захаров-Гезехус Илья Артемьевич - Страница 10

Рассмотрим допустимость приложения современных генетических и цитоэмбриологических методик, так называемых репродуктивных технологий, к человеку с этической точки зрения. При этом, однако, очень трудно дать определенные ответы на встающие сейчас вопросы не только потому, что они новы и суть проблемы недостаточно осознана человечеством, но и потому, что более традиционные проблемы - противозачаточных средств, абортов, пересадки органов, эвтаназии - не получили однозначного и для всех приемлемого решения.

В обсуждаемом нами круге проблем одна является ключевой - с какого момента развития зародыша начинается человеческая личность, имеющая право на существование и неприкосновенность. С момента оплодотворения? Имплантации в матку? Развития нервной системы? Рождения? (табл. 1). От ответа зависит, в частности, и возможность экспериментирования на человеческих зародышах, возможность их использования в медицинских или каких-то иных целях, а также отношение к проблеме абортов. Такие вопросы биолог может лишь сформулировать, но не дать чисто научного ответа на них.

Различные религиозные конфессии по-своему смотрят на выделенные здесь проблемы (табл. 2, 3). В зарубежных странах и в меньшей степени в России общественное мнение формируется под сильным влиянием господствующей религии. Как можно видеть по представленным в таблицах материалам, служители основных мировых религий неоднозначно относятся к различным аспектам репродукции человека и возможного в нее вмешательства.

Таблица I

Основные события в пренатальном развитии человека (по Н.П. Бочкову, 2002 г.)

Отношение разных конфессий к проблемам репродукции человека (по У. Герман, 2000 г.)

К представленному в табл. 3 добавим, что православная церковь не дает вполне однозначного ответа на принципиально важный вопрос о том, с какого момента начинается человеческая личность. Св. Василий Великий утверждал: «У нас нет различения плода образовавшегося и еще необразованного. Дающие врачевство для извержения зачатого в утробе суть убийцы, равно и приемлющие детоубийственные отравы». Однако прей. Макарий Великий, блаж. Иероним, св. Кирилл Туровский и другие считали, что одушевление зародыша происходит не тотчас же по зачатии, но лишь спустя некоторое время. В «Православном исповедании» (1643 г.) говорится: «Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется и соделается способным к восприятию оной».

Если не следовать религиозной точке зрения, а пытаться дать ответы на поставленные вопросы с позиций науки и этики, то надо отталкиваться от ключевых положений, которые были уже сформулированы в гл. 1.

Таблица 3

Отношение православной церкви к проблемам, связанным с репродуктивными технологиями (по «Основам социальной концепции Русской Православной Церкви», 2000 г.)

Рассмотрим в связи с этим недавно проведенные или ожидаемые эксперименты с человеческими клетками и зародышами.

Терапевтическое клонирование. В действительности, так называемое терапевтическое клонирование, если оно не сопровождается помещением способного к развитию зародыша в матку женщины, к собственно клонированию отношения не имеет. Речь идет о таких манипуляциях с соматическими клетками, которые приводят к их «омоложению» и дедифференцировке. Получение таким образом стволовых клеток для использования в медицинских целях принципиально не отличается от использования кожи при ее пересадке с одной части тела на другую при лечении ожогов или пересадке костного мозга от одного человека другому. Употребление при этом термина «клонирование» только создает ажиотаж и вводит в заблуждение. Конечно, для «омоложения» соматической клетки используются ануклеированные (лишенные ядер) женские половые клетки. Но яйцеклетки женщиной производятся во множестве, и, не будучи оплодотворенными, они просто выбрасываются. Использование неоплодотворенных яйцеклеток в экспериментальных исследованиях или для решения какой-то медицинской задачи не должно встречать больших возражений, чем, например, использование человеческих волос для изготовления париков. Дальнейшее применение полученных стволовых клеток для «ремонта» того или иного пораженного органа - самостоятельная проблема, относящаяся исключительно к компетенции медицины. Только медики должны решить, насколько эффективной и безопасной будет трансплантация полученных в результате терапевтического клонирования стволовых клеток в органы пациента.

Репродуктивное клонирование. При возвращении полученного in vitro зародыша с генетическим материалом соматической клетки в матку женщины (искусственные матки пока не созданы, хотя их появления в ближайшие десятилетия нельзя исключить) создается возможность действительного получения клона, то есть одного или нескольких существ, копирующих физические и потенциально врожденные психические свойства донора генетического материала.

Опасности для генетического благополучия человечества (для человеческого генофонда) клонирование представить не может - эта технология никогда не заменит естественное воспроизводство и, оставаясь трудоемкой и дорогостоящей, не сможет ощутимо сократить разнообразие генотипов в человеческих популяциях. Естественно-научные возражения против клонирования заключаются в том, что технически процедура недостаточно отработана и поэтому возможно появление физически дефектных детей. Кто в таком случае несет за это ответственность? Кто будет содержать и воспитывать неполноценного ребенка? Сомнительность процедуры клонирования с психологической точки зрения состоит в том, что нарушаются естественные принципы уникальности личности и происхождения каждого человека от двух родителей. Можно опасаться, что в семье, обществе «клонированный» ребенок не будет чувствовать себя комфортно и его психическое развитие заведомо будет проходить с нарушениями.

Если в результате усовершенствования техники манипуляций с клетками и зародышами окажется, что полученные в результате клонирования организмы развиваются нормально, то, при приложении этой технологии к человеку необходимо рассматривать и оценивать мотивы для клонирования - есть ли это тщеславие, эгоизм, стремление к материальной выгоде или желание бесплодных родителей иметь детей, воспроизводящих их генотип. Можно представить и такую ситуацию, когда 50-летние родители, потерявшие сына или дочь, хотят воспроизвести своего ребенка (если соматические клетки были соответствующим образом законсервированы при жизни человека, они могут быть использованы для клонирования). На это, однако, высказывается кажущееся серьезным возражение, что ребенок должен быть дорог родителям как таковой, а не как память об умершем брате или сестре.

Рассмотрение мотивов для клонирования переводит проблему из этической или религиозной плоскости в юридическую: допустимость клонирования в каждом конкретном случае могла бы решаться так же, как и вопрос об усыновлении ребенка (разумеется, с возможностью непредвиденных или криминальных ситуаций и т.д.). Поскольку и научные, и этические, и юридические аспекты проблемы еще неясны, временное запрещение репродуктивного клонирования (на 5 лет - как сделано в России) представляется сейчас наиболее правильным решением.

Получение партеногенетических зародышей человека с их последующим использованием для экспериментов или в медицине не должно вызывать сколько- нибудь обоснованных возражений. Напомним, что экспериментирование на нормальных зародышах или их умерщвление часто рассматривается как убийство человеческого существа. Однако по биологическим законам партеногенетический зародыш не может развиться во взрослый организм. В этом отношении он принципиально не отличается от, например, культуры клеток человека, выращиваемых вне организма. Как было сказано ранее, распространенное мнение христианской церкви состоит в том, что одушевление зародыша происходит в момент зачатия. Если придерживаться такой точки зрения, то следует признать, что, поскольку при образовании партеногенетического зародыша акта зачатия не было, такой зародыш не может иметь души и поэтому не может считаться потенциальной человеческой личностью.