Переходный период в неизбежность? (СИ) - Мендяев Пюрвя Николаевич - Страница 1

<p>

 </p>

<p align="center">

 Переходный период в неизбежность?</p>

<p>

 </p>

<p>

 </p>

<p>

На днях я ознакомился в интернете с новыми выступлениями хорошо знакомых мне авторов, Михаила Хазина и Сергея Митрофанова. И признаюсь, был немало удивлен той общностью восприятия проблем  современной России, высказанной этими двумя представителями совершенно разных политических лагерей. Напомню, что Хазин воспринимается сегодня, как чуть ли не самый главный враг либерализма в стране, а Митрофанов, напротив, наверное, один из самых ярких  либеральных журналистов России. Но, несмотря на коренные различия политических взглядов, в последних своих выступлениях они говорят во многом схожие вещи.</p>

<p>

 </p>

<p>

Хазин, выступая на заседании «Изборского клуба», патриотически направленной общественной структуры, заявил о том, что видит основную проблему текущего момента в том, что сегодня в России отсутствует образ будущего. Тем самым Хазин, на мой взгляд, фактически повторяет тезис либералов о том, что у России исчезло представление о своем  будущем, она живет сейчас только легендарным прошлым. То СССР со Сталиным и культом Великой Победы, то РИ с царем и боярами и крепостными крестьянами.</p>

<p>

 </p>

<p>

А между тем с образом экономического будущего страны, нужно срочно разбираться, поскольку, по словам Хазина, «текущая экономическая модель больше не работает». Хазин вполне доказательно объясняет далее в своем выступлении, почему это произошло.</p>

<p>

 </p>

<p>

 До 2014 года в стране был образ будущей России, как мощной современной богатой капиталистической западной страны. В полном соответствии с этим виденьем будущего была сформирована и  экономическая модель развития. Но теперь об этой истории надо забыть.  Потому что для того чтобы стать высокоразвитой западной капиталистической страной нужно получать постоянный приток иностранных инвестиций, нужен свободный и даже желательно привилегированный доступ к международному рынку капиталов и технических инноваций. И для этого нужно место в большой восьмерке. Нужно достойное место и влияние в международных финансовых структурах. Всё это у России было. Но сегодня ничего этого уже и в помине нет. Мало того. Хазин утверждает, что этого у России всего этого  больше вообще никогда не будет.      </p>

<p>

 </p>

<p>

А раз так, подытоживает Хазин, то хочешь – не хочешь, Россия должна теперь найти для себя новый путь развития. Сможет ли она найти для себя новый путь развития, Хазин якобы не знает. Но тут он явно лукавит.</p>

<p>

 </p>

<p>

Какой может быть альтернатива нынешней экономической модели, которую принято называть либеральной? Какой может быть анти либеральная модель развития?</p>

<p>

 </p>

<p>

Вариантов на самом деле кот наплакал. Альтернативой может быть только лишь развитие за счет накоплений собственного сельского хозяйства и легкой промышленности и бюджетных накоплений.</p>

<p>

 </p>

<p>

 Для создания этих самых накоплений нужно будет окончательно закрыть границы для свободного хождения иностранного товара и объявить государственную монополию на торговлю с заграницей. Далее, необходимо будет так же ликвидировать свободу передвижения по стране, и категорически запретить выезд людей за её пределы. Потом нужно обязательно будет переселить большую часть населения из городов в сельскую местность, в городах оставить только привилегированную часть интеллигенции и рабочих.</p>

<p>

 </p>

<p>

 Для обеспечения такой политики потребуется создать, как в старые времена еще 25 тысяч совхозов и колхозов на новых территориях, и восстановить разорившиеся колхозы и совхозы. То есть речь может сейчас идти о повторении скорее кампучийского варианта развития, нежели сталинского. Для такого сценария развития Путину и Медведеву надо стать не Сталиным и Берией, как мнится некоторым мечтателям, а Пол Потом с Иенгом Сари.</p>

<p>

 </p>

<p>

Сталинский вариант развития закрыт для современной России полностью.</p>

<p>

 </p>

<p>

Почему?</p>

<p>

 </p>

<p>

Тут всё ясно, как божий день, СССР имела огромный резерв в лице громадной массы крестьянства и городского населения, для которого в основе своей  советская власть и Сталин были величайшим благом, поскольку вывели их из нищеты и бесправия в светлую зажиточную жизнь. У нас просто сейчас в голове не укладывается то, что при царе простой народ можно было за мелкие провинности сечь принародно. Это было в порядке вещей.</p>

<p>

 </p>

<p>

Поэтому каждое решение Сталина граждане принимали на ура, потому что знали, всё что делается, делается для улучшения их жизни. То, что это общее улучшение жизни во многом строилось на костях и крови врагов режима никого особо не волновало. Мало того, такое положение дел полностью поддерживалось населением, которое страшилось хуже смерти возвращения к временам рабства.</p>

<p>

 </p>

<p>

 Есть ли такое же отношение у народа к власти в России сейчас, и у власти к народу? «Денег нет, но вы держитесь». Перефразируя Сталина «Жить стало хуже, жить стало скучнее».</p>

<p>

 </p>

<p>

 Может быть, сам Путин значительной частью населения и воспринимается, как человек, болеющий за народ, но всё его окружение воспринимается большинством моих знакомых крайне отрицательно. Казалось бы, обычный самообман, обычный для России – царь добрый, а бояре злые, но он пока работает. Но в целом это не меняет общего негативного отношения к федеральной власти.</p>