Техника и вооружение 2012 11 - Коллектив авторов - Страница 4

На следующий день нас с представителем 10-го управления ГШ вывезли на директриссу для демонстрации боевых возможностей. На расстоянии около 700 м стояла мишень, имитирующая амбразуру ДОТа. Вооружившись биноклем, я обнаружил, что примерно в километре за целью находятся постройки и, хотя людей не видно, показалось, что это что-то жилое. Болгары подтвердили – это офицерские сады. «А какже…?» «Датам сейчас никого нет!» Ну, ладно, при четком взаимодействии… «Но что там дальше по директриссе? Кажется стадо коров?» «Да оно далеко, много раз стреляли, происшествий не было. Животные в районе излетной дальности снарядов». Запретить им стрелять я не могу.

Две-три очереди по цели не привели к попаданию. Спросил о характеристике рассеивания. Говорят, что в характеристике пушки стоит 2 ду. Эти данные взяты из паспорта на спаренную ЭУ-23. Такая кучность требовалась для стрельбы по самолетам с данным комплексом прицеливания. Если установить в башню один автомат из спаренной установки без понимания требований, то можно получить и 3 ду, и больше. А сколько реально на этой машине? Не знают. Ведь даже 2 ду для БМП уже очень плохо, а если пушка еще и неправильно установлена…

Решили проверить на практике, а болгарские специалисты и представления не имеют, как это сделать. Говорю, давайте поставим на сто метров лист фанеры с габаритами 2x3 м. Оказалось, нет у них фанеры. А вон плакат – по нему можно? Можно, говорят. Стрельнули по нему, а он, имея размеры более метра по высоте и ширине, не уловил и половину очереди, в то время как при стрельбе из БМП-2 попадания всей очереди из 10 выстрелов я закрывал на фанерном щите полковничьей папахой. Оказалось, что болгарские разработчики вообще не занимались отработкой кучности стрельбы.

Спрашиваю, можете изготовить сейчас кольцо массой 500 г, чтобы одевалось с зазором 2-3 мм на ствол пушки? Можем. Ждем, и через час приносят кольцо массой 50 грамм! Делать нечего, берусь за ящики с ЗИП, нахожу кусок чего-то – по форме малоподходящий – остается мелочь, проволока. На наших полигонах ее навалом, любых диаметров, а здесь хоть шаром покати. Примерно еще через час нашли небольшой кусок проволоки, и мне удалось кое-как примотать ЗИПовскую находку сверху на дульную часть ствола, сообщив присутствующим, что эффект повышения кучности произойдет только в вертикальной плоскости. И сел в лужу. Вспомнились невольно слова Черчилля: «…Хороший политик с высокой долей вероятности может предсказать будущее, но затем с еще большей достоверностью объяснит, почему это не произошло». Вся очередь оказалась в плакате, да и еще с запасом: за время очереди груз, повернувшись вокруг ствола пушки, сполз вниз, повлияв и на кучность в горизонтальной плоскости.

После этого меня познакомили с товарищем, установившим эту пушку: он, к моему удивлению, оказался не просто туляком, но и владельцем советского паспорта. Хорошо владеющий русским языком (хотя с заметным акцентом), он без труда понял, какую обвязку пушки надо смастерить, чтобы добиться максимальной кучности. Для этого требовалась конструкция, которая удерживала бы груз (кольцо) в зоне пучности колебаний ствола после выстрела с небольшим зазором на нем и имела собственную частоту колебаний на порядок выше собственных колебаний пушки.

Расстались вполне дружелюбно, если не считать, что на прощальном вечере отсутствовали упомянутый туляк, расстроенный и удрученный случившимся, да и директор института, не получивший от меня одобрения конструкции БМП-23 и обидевшийся до глубины души.

Впоследствии генерал-полковник Ю.М. Потапов распорядился передать болгарам два боевых отделения БМП-2с30-мм пушкой, которые они быстро установили на свои машины и вывели их на парад, хотя полагаю, что в тот момент такая установка не была обеспечена ни углами склонения, ни электроэнергией, ни динамикой ходовой части.

Мне довелось изложить свои доводы заместителю министра по вооружению Болгарии, однако он посчитал их несерьезными.

Не это ли безразличие к «несерьезным» деталям – причина того, что попытки Болгарии продать свою продукцию другим странам терпят крах.

Прошло какое-то время, и судьба забросила меня снова в Болгарию – кажется, в бесплодной попытке отработать единые требования к машинам обслуживания и ремонта танков в системе армий Варшавского Договора.

Мое присутствие болгарские «бээмпешники» каким-то образом вычислили, сообщив, что все сделали, как мной было нарисовано, но сдать машину по-прежнему не могут. Просили подъехать на полигон, где происходил отстрел. Но как это осуществить, если я был главой делегации, а шло совещание? Их предложение: отлучиться на полигон на час-полтора, оставив для видимости за столом свою тужурку и фуражку.

Никогда на «копейке» не ездил с такой скоростью – за 120 км/ч. Надо сказать, туляк-конструктор сделал устройство «поддержки» ствола идеально, но не сообразил, как его регулировать для отработки кучности. Я спросил его, где на мишени первый снаряд в очереди? Не знает. Тогда я предложил нанести на него красную краску. Поискали – нет на полигоне, есть только черная, но ведь дырки в щите и без того черные. Намазали первый снаряд погуще, гаечный ключ в руки – и первая машина сдана, вторую машину сдал сам туляк. Меня – в «копейку» и – на осиротевший стул: потеря для совещания невелика, ибо о совместном едином подходе мы так и не договорились – сказалась специфика армий и стран.

А на снимках современных БМП-23 армии Болгарии хорошо видна «обвязка» ствола автоматической пушки, существенно улучившая показатели кучности пушки на этой машине.

Хорошо видимая конструкция на стволе 23-мм пушки БМП-23 обеспечивает кучность стрельбы в автоматическом режиме.

Макетный образец БМП-30 с боевым отделением от БМП-2. Положение двигателя машины в середине ее корпуса определило размещение боевого отделения (башни) в корме машины.

К. Янбеков

См. «ТиВ» №10-12/2005г., №1/2006г.,№11/2007г., №3,5/2008 г., №7/2009 г., №1,2/2011 г., №1-4,6-10/2012г.

Использованы фото из архивов В.А. Кравцевой, М.В. Павлова и автора»

Автор и редакция выражают глубокую благодарность В.А. Кравцевой, С.В. Малина и В.А. Белозерову за неоценимую помощь, оказанную при подготовке статьи.

После Великой Отечественной войны в нашей стране широко развернулись работы по образцам вооружения и военной техники для ВДВ. Если говорить о бронетанковой технике, то основные усилия сосредоточили на создании противотанковой самоходной артиллерийской установки. Одним из первых к решению этой задачи приступило Особое конструкторское бюро при Инженерном комитете Сухопутных войск (ОКБ ИК СВ) под руководством Анатолия Федоровича Кравцева.

Легкобронированная «самоходная плавающая установка К-73» (или «плавающая авиадесантная самоходная артиллерийская установка АСУ-57П») разрабатывалась в ОКБ ИК параллельно с бронетранспортером К-75. В 1949 г. на Военно-ремонтном заводе №2 ГБТУ (г. Москва) изготовили первый опытный образец машины. Второй опытный образец предназначался для проведения артиллерийских испытаний на ГНИАП ГАУ. Проектировался, но не был реализован в металле вариант АСУ-57ПТ, предназначенный в том числе для буксировки артиллерийских систем.

Для самоходной артиллерийской установки К-73 (АСУ-57П) открытого типа А.Ф. Кравцев выбрал схему компоновки с передним расположением силовой установки и кормовым – совмещенных боевого отделения и отделения управления.