Техника и вооружение 2007 05 - Коллектив авторов - Страница 13

А раз так, то для сухопутных действий, для непосредственного соприкосновения с противником пока не найдена достойная замена танку, а точнее, танковым формированиям.

Ведь одиночный танк, еще раз повторяю, – это ничто, даже если он разрекламирован как «суперсовременный» и на показах или выставках демонстрирует головокружительные прыжки. Линейный боевой танк вряд ли должен соответствовать рекламному прототипу, так как ему придется стать частью именно государственной, а не «военно-спортивной» шоу-доктрины. Тем более нельзя надеяться на закупку нужного образца за рубежом.

Таким образом, танки продолжают оставаться необходимым элементом сухопутных войск. Определиться с оптимальным их количеством и качеством исходя из той же бедности средств доставки в нужные районы страны к местам постоянной дислокации – достаточно простая задача для любого «генштабиста». К ее решению может быть приложена затем вся инфраструктура обслуживания, ремонта, производства танков, их модернизации в войсках и создания на их базе необходимых боевых средств других родов войск.

В частности, объем серийного производства в мирное время исходя из минимально допустимого срока службы танка в 15-18 лет должен составлять не менее 7% от необходимого армейского парка, чтобы гарантировать своевременное перевооружение и тем самым обеспечивать их надежную структуру в армии. Невыполнение этого условия рано или поздно приводит к весьма тяжелой «болезни» танковых частей и соединений, близкой по смыслу к раковой. Очевиден также тот факт, что без непрерывной деятельности специализированных КБ не могут быть обеспечены и сами циклы, включая разработку и серийное производство.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в настоящий момент нет ни каких предпосылок резко менять существующий парк БТВТ до подготовки взвешенного плана реорганизации, тем более что участие в локальных конфликтах не может не отразиться на облике основного танка и средств его боевого сопровождения и обеспечения. До четкой выработки требований к особенностям участия ударных сил в локальных столкновениях нельзя говорить ни о радикальном изменении подходов к разработке нового танка (уж сохраним пока это имя тому, что может быть создано), ни о его гибели как вида.

Мне кажется, что ответ на сам вопрос: «Нужен ли танк?» пока не требует сложных аналитических вычислений с применением суперкомпьютеров и длинных статей в его защиту. Вопрос только в том, что сегодняшний государственный заказ не поддерживает существующий парк, производство и воспроизводство танков (в том числе обеспечение необходимыми для этого кадрами). Известно, что создание всего заново повлечет за собой столько затрат, сколько никаким «демократам» не снилось при любой стратегии экономии государственных средств. Видимо, фактическое несоответствие заказа танков нуждам войск и порождает поток выступлений в печати в защиту танка, срок жизни которого в отдельно взятой стране, кажется, близится к концу.

Исходя из сказанного напрашиваются вполне очевидные выводы.

Первое: тезис о вымирании танков за ненадобностью является надуманным и опасным. Он опровергается всей мировой военной практикой последнего времени и военно-политическими прогнозами на обозримую перспективу.

Второе: мы стоим перед реальной угрозой «вымирания» наших танков еще при жизни нашего среднего поколения. Причина – отсутствие выверенной политики в области военной реформы и обоснованной в военном и экономическом отношении системы государственного заказа бронетанкового вооружения и техники.

Музеи линии Мажино в Северном Эльзасе

Часть 1

Михаил Петров

Фото автора

Вообще-то «виртуальное путешествие» по сохранившимся сооружениям знаменитой линии Мажино началось еще в «Технике и вооружении» №7 и 8 за 2005 г., где рассказывалось о музее под названием Musee de I'Abri в поселке Хаттен (Hatten). Как выяснилось позже, «Общество друзей линии Мажино в Эльзасе» (Federation des Amis de la Ligne Maginot en Alsace – FALMA) представляет девять музеев, расположенных в районах городов и поселков Дамбах-Нойнхоффен, Лембах, Шоненбург, Оберроедерн, Хаттен (два музея), Лейтенхайм, Маркольсхайм и Уффхайм. Последний мне не удалось удостоить своим вниманием, три музея-сооружения я осмотрел только снаружи, пять остальных посетил «полностью». Кроме того, на прилагаемой схеме проезда на севере (уже в Германии) вы увидите город Вад-Бергзаберн и направление на город Пирмасенс. В этих городах есть музеи линии укреплений «Вест-Вал», противоположной французской линии Мажино. Рассказ о Westwall Museum Pirmasens уже публиковался в « Технике и вооружении» №4/2005, в Westwall Museum Bad Bergzabern я тоже побывал и скоро о нем расскажу. А пока что представляю вниманию читателей отчет о «штурме» Эльзасского участка линии Мажино в качестве туриста.

Начну с продолжения рассказа о Musee de l'Abri Hatten.

Сначала хочу извиниться за две ошибки, допущенные в вышеупомянутой статье «Музей блиндажа» («ТиВ» №8/2007 г.). Первая из них – географическая: в последнем абзаце статьи сказано, что музей «Каземат ESCH» находится не доезжая нескольких сот метров до Musee de l’Abri. На самом деле, если ехать к Хаттену от трассы А35, что идет от Страсбурга на северо-восток, то сначала вы увидите каземат ESCH, «увенчанный» танком «Шерман», и только через километр будет стоять дорожная табличка « Hatten » – граница города. Далее следуйте по указателям на Musee de l'Abri.

Вторая ошибка – уже техническая. Сооружение, вокруг которого организован «Музей блиндажа», я назвал пунктом артиллерийской корректировки. Дело в том, что линия Мажино состояла из сооружений (ouvrages) следующих основных типов:

– артиллерийские (большие) крепости или форты (gross ouvrage) с артиллерией калибра 75-105 мм;

– малые крепости или форты, или укрепления пехоты средней значимости (petit ouvrage) с 25-81-мм пушками и минометами:

– наблюдательные пункты (observatoire) для корректировки огня артиллерии крепостей и казематов;

– пехотные казематы, вооруженные 37- или 47-мм противотанковыми пушками и 7,5-мм пулеметами;

– расположенные в ближнем тылу бетонные блиндажи-укрытия (abri), в которых размещались резервные гарнизоны казематов, а также командные пункты полков укрепленных секторов ^1* .

Как видно из названия, именно к последнему типу сооружений и относится «главный экспонат» Musee de l' Abri Hatten. Во время своего первого визита в этот музей в апреле 2004 г. и в первой статье про него я «увлекся» колесно-гусеничной техникой, отодвинув на задний план «фортификационную» составляющую экспозиции. На этот раз, после моего второго визита туда в августе 2006 г., речь пойдет именно о ней.

Хотя отмечу, что экспозиция техники вокруг блиндажа за это время претерпела кое-какие изменения. Во-первых, куда-то исчез мой любимый экспонат данного музея – БРДМ-1. Зато появились колесная паромно-мостовая машина Gillois, два швейцарских танка Pz-68/75, советский Т-34-85 с красной звездой и надписью «Мать-Родина» (правда, буква Д больше похожа на А), несколько различных грузовиков и технических машин на их базе. Плюс к этому тяжелая артиллерийская система на трехосном лафете (может, вы, уважаемые коллеги, посмотрев фото, скажете, что это за орудие).

Экспозицию техники Второй мировой войны пополнили американский трехосный бронеавтомобиль М8 Greyhound (раньше был только безбашенный М20), немецкая самоходка «Хетцер», санитарные машины на базе цельнометаллического «Доджа-3/4» WC54 и полугусеничного БТР М3. «Крылатая» составляющая экспозиции получила пополнение в виде реактивных истребителей «Мираж»III и МиГ-21 (раньше были только Як-28 и три Ми-8).