Техника и вооружение 2013 07 - Коллектив авторов - Страница 1

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера, сегодня, завтра

Научно-популярный журнал

Июль 2013 г.

На 1 — й стр. обложки фото А. Китаева.

В. П. Смирнов, начальник КБ СИБ ОАО «НИИ Стали»

При разработке средств индивидуальной бронезащиты (СИБ) в основном приходится иметь дело с конкретными требованиями технического задания (ТЗ). В них обозначены необходимые защитные свойства проектируемого изделия, площадь отдельных зон защиты, эксплуатационные требования и т. д. Имеющиеся в наличии броневые материалы и защитные структуры из них не всегда позволяют выполнить все требования ТЗ, поэтому зачастую приходится мириться с невыполнением отдельных пунктов. В этом случае выбираются наиболее приоритетные требования, которые выполнить необходимо, и второстепенные требования, выполнение которых не обязательно. Часто техническое задание нуждается в корректировке с целью рационализации конструкции изделия под конкретные условия или задачи. Для эффективного решения поставленных задач конструктор должен иметь четкое и цельное представление о будущем изделии.

Сегодня на совершенствование экипировки пехотинца выделяются крупные средства. В разных странах ведется активная работа по совершенствованию отдельных ее элементов, в том числе средств индивидуальной бронезащиты. Но и сейчас нередко приходится сталкиваться с недостаточным пониманием предмета как среди заказчиков работы, так и среди исполнителей. Без знания исторической взаимосвязи тактико-технических требований, которые предъявлялись к изделиям СИБ, с этапами развития военной мысли и опытом применения в различных войнах сложно правильно оценивать, разрабатывать или выбирать изделия индивидуальной защиты. Данная статья поможет восполнить пробелы в технических знаниях, понять причинно-следственные связи принятия концепции и решения об изготовлении того или иного изделия.

Американские солдаты в шлемах М1917 и немецких нагрудниках времен Первой мировой войны.

Германский пехотинец в — тяжелом панцире» и стальном шлеме со съемным «налобником».

Испытания нагрудного щита Сормовского завода. 1915 г.

С середины XIX в. до Первой мировой войны средства индивидуальной защиты пехотинца практически не использовались из-за большой пробивной способности пуль нарезного стрелкового оружия. Некоторое применение находили лишь гражданские средства защиты от пистолетных и револьверных пуль, представленные в виде скрытоносимых кирас и жилетов. Однако развитие скорострельной казнозарядной артиллерии, оснащенной разрывными (фугасными, осколочными и шрапнельными) снарядами, привело к пониманию необходимости оснащения пехоты противоосколочными средствами защиты, как минимум — головы. Многие страны вступили в войну, имея на снабжении противоосколочный («противошрапнельный”) стальной шлем. Большинство таких шлемов обладало широкими полями для защиты от сабельного кавалерийского удара. Войска некоторых стран (Германии, Англии, Бельгии) располагали также нагрудниками и кирасами.

Первая мировая война показала, что огневые и технические средства сделали огромный скачок в развитии по сравнению с предыдущими войнами. В условиях окопной войны применение кавалерии на поле боя было практически сведено к нулю. Невозможным оказалось и перемещение пехоты в плотных построениях. Бойцу необходимо было перемещаться ползком, а потом вести бой в траншеях противника.

Кирасы оказались не только очень тяжелыми и неудобными, но и слишком слабыми для защиты от выстрелов в упор. В результате пехоте из средств защиты оставили только противоосколочные шлемы без полей, а защитные жилеты отдали артиллеристам, хотя ограниченно их применяли и "штурмовые» части. Противопульные же шлемы использовали наблюдатели и снайперы, которым не нужно было активно двигаться на поле боя.

Возможности создания таких средств защиты, как шлем, кирасы, нагрудники, ограничивались имевшимися в то время баллистическими защитными материалами. Фактически существовало только два материала — сталь и шелк. Шелк был более эффективным по противоосколочной стойкости, но дорогим материалом. Он применялся в гражданских жилетах. Армейские средства защиты практически всегда изготавливались из стали, хотя пытались изготавливать бронепластины из алюминиевых сплавов.

Вторая мировая война в целом подтвердила выводы Первой мировой. Ее важным отличием стало появление механизированных частей, что изменило характер войны с окопного на маневренный. Это привело к нецелесообразности комплектации снайперов и наблюдателей тяжелыми шлемами, которые на участках позиционных боев заменялись бронеколпаками или щитами. Стальные нагрудники нашли применение только при ведении боевых действий в городах, в частности, в штурмовых инженерносаперных подразделениях, когда бойцы перемещались в бою преимущественно бегом, а не ползком. В качестве массового защитного средства практически все армии использовали лишь стальной шлем.

В США развитие промышленности привело к появлению новых броневых материалов на основе стеклянных и синтетических волокон. Стеклянные волокна применялись в виде прессованных композиционных плит (материал дорон), а синтетические — в виде ткани (материал нейлон). Они были значительно дешевле шелка, но ввиду низкой прочности и модуля упругости оказались неэффективны против высокоскоростных осколков. Поэтому наиболее широкое применение данные материалы нашли в средствах защиты летчиков бомбардировочной авиации от низкоскоростных осколков зенитных снарядов крупного калибра, которым перед попаданием в жилет необходимо было еще пробить фюзеляж самолета. Для усиления применялись пластины из стальной и алюминиевой брони.

Американский стальной бронешлем М-1 образца 1940 г. имел вкладыш из прессованной композиции на основе нейлона, обеспечивающий вместе со шлемом защиту от 11,43-мм пули пистолета М1911А1 в упор. В пехотном бронежилете М12, поступившем на снабжение в августе 1945 г., кроме основной композиции из нейлона использовались бронепанели из алюминиевого сплава. Также были разработаны защитные щелевые очки М14, выполненные из стали. Однако они не нашли широкого применения.

Боевые испытания новые средства защиты прошли во время Корейской войны. Анализ опыта эксплуатации СИБ показал, с одной стороны. высокую противоосколочную защищающую способность новых бронежилетов, а с другой — резкое увеличение тяжести ранения при пробитии алюминиевой брони вследствие деформации и фрагментации пули, а также возможность поражения рикошетирующими фрагментами при попадании пули в бронепанель под углом.

На приведенной хронограмме взаимодействия пули со стальным бронеэлементом хорошо видно, как при ударе пули образуется веер высокоскоростных мелких осколков. Эти осколки пробивают алюминиевый экран-свидетель толщиной 1 мм, установленный сверху.

Неудивительно, что в новых изделиях типа М1952 было решено отказаться от жестких вставок из алюминия.

Защитная композиция мягкого бронежилета М1952, состоящая из 12 слоев нейлона, удерживала 68 % всех поражающих элементов: до 75 % осколков и до 24 % пуль при очень скромных по сегодняшним меркам защитных характеристиках. Получившийся резерв массы было решено использовать для увеличения площади защиты за счет применения бронешорт. Для солдат, боевая работа которых не предполагала активных передвижений (экипажи танков, расчеты зенитных орудий), предусматривались более тяжелые образцы, имеющие противопульные панели усиления.