Под знаменем марксизма (СИ) - Нигматулин Марат "Московский школьник" - Страница 5

Теперь же, когда ты мне столь многое объяснил, мне необходимо задать свой главный вопрос, который сводится к идеальному государю и государству, а также к методам их достижения.

Навальный:

Главная и единственная функция верного правителя состоит в том, чтобы угождать тем, кто владеет капиталом, а также тем, кто волей вознесен на самый верх, ибо только тогда он может получить часть того божественного импульса от них, усиливаясь и упрочняя свое могущество. Верный правитель да будет отнимать у слабых, отдавая сильным, дабы и самому ему усиливаться и укреплять могущество свое, в чем и есть его божественное предназначение.

Школьник и плоская земля.

Данную статью я пишу исключительно потому, что некоторое время назад в наше медийное пространство вылилась видеозапись, на котором мы отчетливо видим, как некий школьник доказывает плоскость нашего основного места жительства – Земли. Как того и следовало ожидать, в том числе и самому автору его, тут же всевозможные демагоги, горлопаны, блогеры и тому подобные личности, объединенные общим названием журналистов, устроили вакханалию, пытаясь приобщиться к дешевой, честно признаться, популярности данного видео. Я, разумеется, как вы и могли догадаться, никоим образом не желаю присоединиться к их сонму, но изъявляю этой статьей желание высказаться в оправдательном ключе, вступившись за несчастного автора, несправедливо оболганного обществом. Перед всеми злодеями и кликушами я имею то преимущество, которое состоит в полной правдивости моих утверждений, а ведь именно правдивость и делает их куда более мощными, нежели то могут разнообразные софизмы всех моих противников. Я остаюсь честным до самого конца, а потому должен сразу уточнить, что никакими познаниями в области естественных и точных наук мой разум не нагружен, поскольку во время соответствующих уроков я предпочитал изучать наследие Бахтина, но никак не физические законы. Огромное я готов сказать спасибо за то либертарной педагогике, которая позволяет всякому уму туда двигаться, куда сам он возжелает, а потому одни обращаются за мудростью к Ньютону, другие – к Бахтину, а кто и к достопамятному Донасьену. Следует в то же время признать, что система такая, если, мы, конечно, решили осудить ее честно, дает определенную половинчатость знаний, за что и получает нелестные отзывы некоторых своих критиков, хотя их мнение не будет сейчас нами рассмотрено, поскольку речь в статье мы и вовсе ведем о других явлениях. Поскольку сам я не обладаю должными знаниями в вопросе о шарообразности или плоскости Земли, то мне пришлось следовать по тому пути, по которому все мы вынуждены проходить в тех заповедных темах, которые нам неизвестны, но в коих желали бы мы разобраться, то есть по пути обращения к наиболее компетентным и авторитетным ученым в этом вопросе людям или их письменным трудам. Будучи знакомым, притом довольно подробно, со многими трудами отечественных ученых и мыслителей, я решил обратиться ко главнейшим в нашей стране авторитетам в этой области – Павлу Флоренскому и Алексею Лосеву. Прочтите, милостивые господа, что пишет по поводу некоторого родственного случая великий русский ученый Павел Флоренский в своей книге «Мнимости в геометрии. Расширение области двухмерных образов геометрии»: «Вопрос идет о реабилитации Птолемее-Дантовой системы мира. <…> Иначе говоря, применительно к нашему частному случаю, нет и принципиально не может быть доказательств вращения земли…». Алексей Лосев, ближайший из учеников Флоренского, в своей «Диалектике мифа» продолжает данную линию: «Не менее того мифологична и наука, не только «первобытная», но и всякая. <…> А я, по грехам своим, никак не могу взять в толк: как это земля может двигаться? Учебники читал, когда-то хотел сам быть астрономом, даже женился на астрономке. Но вот до сих пор никак не могу себя убедить, что земля движется и что неба никакого нет. Какие-то там маятники да отклонения чего-то куда-то, какие-то параллаксы… Неубедительно. <…> Итак, механика Ньютона основана на мифологии нигилизма.». В другой своей книге, которая называется «Античный космос и современная наука», полностью посвященной этой и тому подобным проблемам, Лосев пишет: «Земля имеет кубический вид потому, что «из четырех родов она всех более подвижна и между телами – наиболее пластическое», а для такого тела требуется наиболее твердое основание, каковыми является площадь, составленная из равнобедренных треугольников. <…> Этим, несомненно, Платон близок к современной теории относительности.». Таким образом, господа, мы открываем для себя истину, состоящую в допустимости точки зрения, согласно которой Земля имеет плоскую или кубическую форму, поскольку некоторые ученейшие люди недавнего прошлого придерживались именно таких позиций. Конечно, я вполне допускаю, что школьник из указанной видеозаписи никогда не читал трудов Флоренского и Лосева, но все же могу

заключить, что его умозаключения сложились под определенным влиянием целого ряда ученых мужей, в том числе и этих, хотя влияние они и могли оказать на него косвенное, то есть идущее не напрямую от данных ученых к школьнику, но через определенное число посредников меж ними, в роли которых могли выступить учителя, публицисты или иные люди подобного рода. В конечном итоге мы обязаны заключить, что все обвинения во мнимой лженаучности утверждений, представленных школьником на суд общественности, полностью ложны и необоснованны, поскольку, как мы видели выше, весьма схожие взгляды имели именитые ученые еще в недавний период. Должны мы, присовокупляя это ко всему прочему, добавить, что тем более обвинения со школьника правдиво снять, что действовал он, возможно, не самостоятельно, но под влиянием тех, кто взгляды данных ученых разделял, а потому действия его полностью были детерминированы. Тем более нелепыми делаются обвинения в том случае, если данный ученик народной школы до своих утверждений дошел сам, без помощи и постороннего влияния, поскольку это говорит лишь о том, что ум его до определенной степени пытлив, что можно только поощрять. Если мы даже допустим, что теория плоскости Земли абсолютно противна научному знанию, а Флоренский и Лосев ошибались в своих взглядах, то мы все равно никак не можем осудить данного школяра, поскольку, как нам известно, он еще находится на стадии формирования своих знаний, на которой ошибки являются совершенно неизбежным и распространенным явлением, особенно учитывая то, что ошибка эта, если она и впрямь имеет тут место быть, была незначительна, не нанеся какого либо урона государству или частным лицам, а потому она в высшей мере простительна.