Касты в российском обществе: положение дел и рекомендации Правительству (СИ) - Гребенченко Юрий Иванович - Страница 8

Около пятнадцати лет я прислушивался к "шуму" вокруг торсионных исследований, затем примерно год я подходил к этой скандальной теме с разных сторон, не решаясь ей заняться. После того, как в конце мая 2008 года в новостях прошло сообщение о запуске спутника "Юбилейный" с инерциоидом на борту, я понял, что происходит нечто очень интересное. Затем полгода я внимательно изучал факты и мнения - без какого бы то ни было внешнего заказа, исключительно по своему желанию. С каждым новым найденным фактом, с каждой новой найденной публикацией мой интерес всё возрастал.

Так родилось это расследование. Оно состоит из двух довольно разных частей. Первая, объективная - это только факты, мнения, цитаты. Я старался подобрать мнения разных сторон примерно в равном объёме, и здесь основной метод - цитирование различных источников при минимуме анализа. Мне было доступно не так уж много "первичных" документов, которые не носили бы субъективную окраску противостоящих сторон - таких документов мало, и они на вес золота. Все эти материалы в то же время послужили фундаментом для второй части, которая носит аналитико-публицистический, а местами осознанно субъективный характер, хотя я и прибегаю к логике как к основному инструменту, а также ввожу в анализ иногда новые факты и мнения, подтверждающие ход мысли.

Для кого предназначено это расследование? Видимо, для очень тонкой прослойки людей, которым присуще сомнение как образ мысли. Более того, я пишу это в основном для тех, кто находится, как мембрана между двумя взаимно противостоящими группами глубоко верующих людей: первая глубоко уверена в незыблемости существующих материалистических научных догм, а вторая столь же глубоко верит в первичность сознания и духовного начала в этом мире. Эта узкая прослойка способна спокойно принять оба взгляда на мир (это предполагает хорошее естественно-научное образование и широкий кругозор), но при этом она начинает видеть массу противоречий между ними. Для истории торсионных исследований такие противоречия сыграли роковую роль. По сути, это научное направление оказалось в центре борьбы сторонников первой парадигмы против сторонников второй.

2) Максим Калашников. Хроники невозможного. Фактор "Х" для русского прорыва в будущее. Серия "Меч Империи". - М.: Алгоритм. 2013, 80с. ISBN 978-5-4438-0561-0.

КНИГА КАЛАШНИКОВА о проблемах и противодействиях созданию бронестекла для мощных гаммалазеров, о работах в этой области В. И. Петрика и шельмовании российского учёного. Работы были начаты раньше зарубежных, были успешными и, по-видимому, прекращены, несмотря на громадные вложения средств в это научное направление - за рубежом. Приведём лишь фрагмент из книги Калашникова:

Прорыв японцев 2001 года в области поликристаллической лазерной керамики вызвал настоящий бум работ по разработкам такого рода материалов во всем мире. Они идут и у нас, и в США, и в Европе, и в Китае и даже в Иране. Только с 2005 по 2009 прошло пять международных симпозиумов, посвященных сверхпрочной прозрачной оптической поликристаллической керамике. Но это вообще прошло мимо внимания Комиссии по лженауке.

После успешной демонстрации возможности получения иттрий-алюминиево-гранатного лазера (YAG-лазера) с поликристаллической оптической средой, активированной неодимом, в прорыв пошли американцы с китайцами. К разработкам технологий получения поликристаллических материалов приступили Ливерморская Лоуренсова лаборатория (Lawrence Livermore National Laboratory), 'Baikowcki Company', а также знаменитейшая корпорация 'Рейтеон', создатель американского противоракетно-зенитного комлекса 'Пэтриот'. Сюда же подтянулся Макромолекулярный научно-инженерный центр университета Мичигана. Немцы запустили такие работы в Институте Макса Планка. Это мощнейшие и богатейшие научные центры Запада, с которыми так нелегко тягаться маленькой частной лаборатории лжеучёного Виктора Ивановича Петрика во Всеволожске под Петербургом, особенно при противодействии академической науки.

3) Петров А. М. Финал крупнейшего научно-технического мошенничества ХХ века. Интернет-журнал "Самиздат". 2015.

КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ от 15 июля 2017г. В статье обсуждаются роль и заслуги известных в науке личностях в деле создания атомной бомбы, в т.ч. о Сахарове А. Д.

На Большом Форуме (БФ) http://bolshoyforum.com/forum/index.php, Глобальный модератор раздела "Наука, техника, технология" - Alexpo (Понятов Алексей Александрович, кандидат физико-математических наук, редактор раздела 'Физика, математика' журнала 'Наука и жизнь') уже на протяжении нескольких лет (с перерывами) ведёт тему 'Разоблачение байки об отце водородной бомбы Лаврентьеве', в которой он и его подручные поливают грязью достойного человека и талантливого учёного, одновременно пытаясь выгородить обокравших его жуликов от науки, заработавших на своём мошенничестве звания академиков, высокие государственные награды и премии.

Пришло время и Форуму движения за возрождение отечественной науки (ДЗВОН) активно вмешаться в эту дискуссию не только полемическими откликами (что успешно делает Ф.Ф.Менде в разделе 'Физика, техника, технологии', за что ему следует выразить признательность), но и официальными запросами по сути этого дела в Администрацию Президента РФ, Государственную думу и Генеральную прокуратуру.

Финальную часть дискуссии на БФ Глобальный модератор Alexpo имел неосторожность открыть следующим постом 'Ответ #401, 24 Июня 2017, 03:16:33' (ночное время, видимо, голова уже была несвежая!):

'АТОМНЫЙ ПРОЕКТ СССР: Документы и материалы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.Д. Рябева. Т. III. Водородная бомба. 1945-1956. Книга 1'.

Мы - ДЗВОН решили 'поднять брошенную нам перчатку', проштудировали этот справочник и вот что в нём обнаружили (цитирую материал, опубликованный мною Петровым А. М. на Большом форуме).

Начнём с документа номер 91 от 24.01.50 (сс. 243-244, кн. 1).

Краткая справка о состоянии работ по 'слойке'.

...Первичной реакцией в обоих этих проектах ('труба' и 'слойка') является термоядерная реакция D+D, протекающая лишь при температурах ядерного взрыва... Сущность проекта 'слойки' заключается в применении дейтросодержащего вещества в смеси с обычным изотопом урана (U238), причём обе компоненты смеси (D и U) располагаются чередующимися слоями... В проект 'слойки', предложенный А.Д.Сахаровым, внесено существенное усовершенствование В.Л.Гинзбургом, предложившим использовать в качестве дейтросодержащего вещества дейтерид изотопа лития (Li6D)... По массе LiD должен составлять в этой слойке около 1-2 процента от массы урана...

Документ номер 101 от 26.02.50 (с. 281):

Письмо Л.П.Берии И.В.Сталину с представлением проектов постановлений 'О работах по созданию водородной бомбы' и 'Об организации производства трития'.

...Потребуется решить новую, чрезвычайно сложную технически и дорогую по затратам проблему производства трития... Капитальные затраты, связанные с организацией производства трития, ориентировочно оцениваются в 6 млрд. рублей...

Далее приводятся тексты несколько сот документов и комментариев к ним по существу обсуждаемой темы.

4) Петров А. М. Кто же настоящий "Отец водородной бомбы?" Конец одного из хитроумных научных мифов ХХ века. Немецкое издательство "Ламберт", 2015. 75с. ISBN 978-3-659-45595-7/

Книга написана по известной информации и материалам дискуссии по данному вопросу, которая тянется уже десятки лет.

Волгоград. 16 марта 2018г.