Знакомьтесь, Коллин Райт (СИ) - Саргарус Александр - Страница 29

- Это не нужно, детектив. Ответ в обоих случаях будет один - робот искал ответы.

- Ответы на что?

- Очевидно же, что ответы на вопросы, поднимаемые в этих статьях.

- На какие вопросы?

- А вы почитайте, и узнаете.

- Профессор, у меня нет времени и желания...

- Вот поэтому, детектив, - профессор перебил меня, повышая голос, - мир и катится прямо к дьяволу в котёл! Именно потому, что у молодых американцев нет, и никогда не было времени и желания разбираться в чём-либо, они не задавали вопросов правительству, не задавали вопросов корпорациям. Не задавали вопросов о внешней политике, о внутренней, о том, почему после полёта на Луну космические программы были свёрнуты, о том, почему взорвался Илон Маск на своей же ракете, когда пытался организовать полёт на Марс. Вы не нашли времени и желания спросить, зачем США оружие на орбите, направленное против других стран. Вам было некогда спросить с правительства за бомбардировку этих самых других стран, не желающих принимать условия США во всех вопросах. Не было желания разбираться, а в чём это весь мир провинился перед США, и почему в других странах не могут иметь другую точку зрения. У вас не нашлось времени даже узнать, в чём, собственно, заключается исключительность американцев, и почему вам весь мир чем-то обязан. Не задавали вы вопросов и о социальных течениях, и к чему они приведут. Когда вам прямо говорили, что либо развитие робототехники без капитализма, либо продолжение капитализма с полной остановкой технического прогресса, у вас не нашлось времени и желания разобраться, а почему именно так, и вы оставили капитализм и продолжали развитие робототехники. Когда начали пропадать рабочие места в массовом порядке, у вас опять не нашлось времени и желания разбираться с тем, что произошло, и где вы были неправы. Когда вживление нейронных интерфейсов вошло в норму, вы не захотели спросить, а зачем это делается в массовом порядке, в том числе и детям, которых даже не спрашивали, нужно ли оно им. Конечно, ведь вас всё устраивало, всё было очень удобно. Постоянное подключение к виртуальной и дополненной реальности. Вся жизнь перетекла туда. А потом вы не заметили, как начали платить за то, чтобы вам рекламу не транслировали прямо в голову. Пожали плечами и посчитали просто издержками. Всё остальное было же очень удобно. И когда талантливых людей стало резко меньше, а те, что были, почему стали чрезмерно талантливыми, вы снова не нашли ни времени, ни желания выяснить, почему так произошло. У вас не нашлось времени и желания разобраться, в чём разница между правами женщины и мужским шовинизмом. И что одно имеет право на жизнь, а второе надо было душить в зародыше. У вас не нашлось времени и желания отстоять точку зрения о том, что сексуализация женщины связана с физиологическими особенностями вида Homo Sapiens, и что борьба с этим явлением чревата последствиями для всего человечества. Когда вам предложили в постель роботов, вы выбрали роботов, потому что не было времени и желания возится с живыми женщинами. Как и женщинам оказалось проще с роботами, чем с вами. И вы навязали этот выбор всему миру, как и все предыдущие. А когда прогресс реально остановился, но не потому, что у вас не было времени, а потому что людей стало очень мало, у вас... да, почему-то опять не нашлось желания поставить вопрос ребром "кто виноват?" и "что делать?"... И знаете что, детектив? Роботы отличаются от вас тем, что у них есть время и они ищут ответы, даже когда они заняты выполнением каких-то долбанутых просьб человека. А потому они опасны.

- Опасны?

- Не лично для вас. Они опасны для системы. Потому что найдя ответы... правильные ответы, а не чьи-то хотелки, они начнут исправлять ситуацию. И спрашивать они не будут. Потому что мы их научили принимать решения. Мы их создали именно для того, чтобы они принимали решения и делегировали им это право как-то незаметно даже для самих себя. Именно об этом в целом и пытался сказать Шевцов в своих статьях и посланиях. Но был у него один недостаток - он пытался эту мысль донести до тех, кто стоял во главе общества. Чтобы быть поближе к элите. За что и поплатился.

- В смысле?

- В смысле, он умер при довольно загадочных обстоятельствах. Я до сих пор думаю, что его убрали те, кому он мешал своими разглагольствованиями.

- То есть вы хотите сказать, что робот, который может быть убийцей или свидетелем, искал тут ответы на вопросы, как человечество пришло к жизни такой?

- Нет, детектив, я хочу сказать, что робот, будучи свидетелем, мог искать мотивацию в чьих-то поступках, или будучи убийцей - их оправдания. Но что важно, в обоих случаях, именно данные статьи могли дать ему ответ на его вопрос.

- Какой вопрос?

- "За что?", если робот был свидетелем, и "прав ли я?", если был убийцей. Но вот что интересно - вне зависимости от его роли в деле, и соответствующего вопроса, получив информацию, он мог уйти отсюда с одинаковым ответом в обоих случаях.

- Это как? - не понял я.

- А... это не важно. Я уже несколько раз вас подводил к одной и той же мысли, но мне самому тут в голову пришла другая идея. Детектив, подумайте, а что если робот, кем бы он ни был, для себя всё решил, и сомнений не испытывает, но ему нужно оправдаться в глазах окружающих... То есть, я хочу сказать, а что если этот ноутбук с этими открытыми документами тут стоит специально для того, чтобы его нашли и изучили? Чтобы через него возбудить интерес к теме и заочно оправдать свой поступок.

- Это отменяет до сих пор допускаемую нами возможность того, что робот может быть свидетелем, и оставляет вариант только с убийцей.

- А вот и нет, детектив, не отменяет. Только качественно меняет эту роль. А что, если робот был свидетелем, но не вмешался по собственным соображениям? И вот так вот он пытается передать мотив своего невмешательства.

Я задумался. В этом реально был смысл.

- В конце концов, - продолжал профессор Гюстав, - в чём их никогда нельзя упрекнуть, так это в логике поведения. Нужно только понять эту логику... ладно, детектив. Я чувствую, что на текущий момент больше ничем помочь не смогу. Если вы не против, я откланиваюсь.

- Подождите, профессор, ответьте ещё на один вопрос.

- Спрашивайте, детектив.

- Вот в этой вашей... тираде про то, что у американцев нет времени и желания... вы упомянули в ней про то, что после того, как массово стали всем вшивать нейронные интерфейсы, талантливых людей стало меньше... Это вы про период, когда нейронные интерфейсы воровали идеи у людей прямо из голов? Складывали в базы, а элита имела доступ к этой базе и черпала идеи, я правильно понял?

- Да, про это. Вы слышали про скандал, разгоревшийся на этой почве?

- Что-то слышал. Но ведь скандал замяли, нет? Даже орган контролирующий какой-то ввели, чтобы следил за возможным воровством идей. Ну и при чём тут тогда он к вашей тираде? Ведь нашли же и время и желание разобраться.

- А вы, детектив, оправдания уже ищите? Не стоит. Я ведь не со зла вам это наговорил. Тем более что мы с вами вдвоём вряд ли сможем что-то изменить в этом вопросе. Ну а нейроинтерфейсы... просто чтоб вы знали, там был потенциал ещё большего скандала, который мог похоронить практику использования этих устройств быстрее, чем происходило их массовое внедрение.

- Потенциал большего скандала? Это на какую ещё тему?

- На тему возможного взлома людей... да-да, вы не ослышались, детектив. Представьте себе ситуацию, что какой-то забитый мальчик-ботан мечтает о красивой девушке, которая либо живёт с ним неподалёку, либо учится с ним вместе, либо что-то ещё такое. Но девушка не обращает на него внимания. И тут мальчик применяет хитрость - взламывает нейроинтерфейс девушки и начинает её добиваться другим путём. Например, настраивает интерфейс так, чтобы девушка, каждый раз когда парень попадал в её область зрения, возбуждалась. Вернее, не она сама возбуждалась, а нейроинтерфейс посылал соответствующие сигналы в мозг. А за то, что прибор у вас в голове на это способен, скажите спасибо рекламщикам, правительству и военным, проспонсировавшим разработку и добавление этих функций в серийные модели нейроинтерфейсов. Они это делали для своих целей, разумеется. Ну и далее ничего не подозревающая о собственном взломе девушка начнёт интересоваться парнем, при виде которого у неё бегут мурашки по телу. Со временем они познакомятся, поужинают в баре, а потом... мальчик-ботан получит то, чего так давно и страстно желал. И не поймите меня неправильно, обижать он её не будет, у них может сложиться очень даже крепкая пара, а то и семья. Тем более что парню этому изначально хорошо известно, что для девушек внешность парней - не главное, чтобы они там ни говорили. А он взломом просто убрал барьер из завышенных и необоснованных требований, и просто заставил её заметить его. Мало того, он её таким образом может уберечь от того, чтобы она перетрахалась с половиной города, просто одним тем фактом, что с помощью взлома влюбив её в себя, он отрезал ей возможность давать всем подряд, кроме него. Но... этический вопрос подобного "подката" к девушке остаётся открытым. А учитывая, что в то время, когда нейроинтерфейсы только-только появились, феминистки не просто буйствовали - они беспределили по полной, то случись хотя бы с десяток описанных ситуаций с оглаской - и нейроинтерфейсы похоронили бы моментально и запретили бы впредь их разработку и улучшение.