Первая мировая
(Хроника обороны крепости Осовец) - Гусаров Юрий Валериевич - Страница 21

Россия принимала мужественное и достойное участие в Первой мировой войне. Почему же война была проиграна? Ответ на данный вопрос имеет большое количество составляющих объективного и субъективного характера. Думается, что одна из главных причин — недостаточная образованность крестьян. Вопреки усилиям бывшего Премьер-министра П.А. Столыпина, предпринятым им в этом направлении ранее, реформа, к сожалению, не была завершена.

В 1915 г. взамен погибшей на полях сражений высокообразованной части населения империи, включавшей дворян, рабочих, мещан, студентов и другие сословия, в результате мобилизации на фронт пришла полуграмотная, а зачастую необразованная масса крестьян, составлявших на тот период большинство населения России. В данном случае сработало утверждение Бисмарка, согласно которому — «войны выигрывают школьные учителя». Плохо образованные крестьяне, не только не смогли удержать фронт из-за незнания военной техники и азов воинского искусства, но, кроме того, были распропагандированы большевистскими агитаторами. Отсюда видна правильность утверждения Столыпина о необходимости повсеместного усиления уровня грамотности крестьян и всего населения в целом.

Кроме того, царское правительство после первой эйфории подъема патриотического настроения, не смогло поддерживать нужный уровень духовной сплоченности общества. Некоторые меры пропаганды в период Первой мировой войны можно рассматривать как удачные и даже эффективные. Например, к ним можно отнести: участие женской половины царской семьи в уходе за ранеными в госпиталях, благотворительные акции в пользу раненых и беженцев, выпуск открыток и почтовых писем пропагандистского характера и пр.

Однако всем этим мероприятиям не хватало системности и концентрированности на истинно моральном подъеме народного национального духа. Иногда доходило до абсурда. К примеру, в стране, в которой было достаточно много населения с немецкими корнями, поспешно стали заменяться исторические названия населенных пунктов и городов, имеющих немецкую этиологию, на чисто русские.

Шовинизмом в военный период веяло и от борьбы с немецким искусством. Приведем пример программы публичных концертов «Дома песни М. Олениной Альгейм» с участием Анны Стенбок, Нины Алексеевой (пение) и Дороти Свейсон (фортепиано), которые состоялись в Москве в Малом зале консерватории 2-го, 9-го и 13-го марта 1915 г. В программе перечислены исполняемые в концертах произведения Балакирева, Глинки, Даргомыжского, Мусоргского, Оленина, Шопена, французские и шотландские песни. При этом совершенно нелепым выглядит разрешение исполнения произведений Баха, и жирный ограничительный штамп военной цензуры «ЗАПРЕЩЕНО», отмечающий произведения Бетховена, Шуберта и Шумана (Рис. 14).

Напротив, только с началом Первой мировой войны власти официально разрешили исполнение оркестрами «Торжественной увертюры 1812 года» П.И.Чайковского. Это произведение великого композитора до войны фактически находилась под запретом. Увертюра исполнялась крайне редко — в камерных условиях, под страхом серьезного наказания, так как в ней содержалось несколько тактов, крамольной для царского правительства «Марсельезы». После того, как французы стали союзниками, революционную «Марсельезу» исполнять разрешили, но негласно было не рекомендовано делать это излишне часто.

Мировая война со всеми ее жестокими, уродливыми проявлениями все же пришла на российскую землю. Война способствовала депопуляции населения, ослаблению уже достаточно сильной экономики России. Думается, что всего этого, будь он жив, не допустил бы Столыпин. Однако еще до начала войны, очередное покушение на жизнь П.А. Столыпина в 1911 г. оказалось роковым, и реформы потеряли вектор и темп развития, а в ряде направлений были свернуты[31].

Представляется, что до сих пор многие направления развития страны, указанные великим сыном своей Родины Петром Аркадьевичем Столыпиным, не только не потеряли своей актуальности, но и требуют продолжения, естественно, с поправкой на сегодняшнюю ситуацию и современные условия функционирования сложной социально-экономической системы России. Более подробно эту проблему рассмотрим в разделе, специально посвященном деятельности выдающегося Премьер-министра.

Думается, что высшие государственные структуры, даже в неблагоприятных обстоятельствах затяжной позиционной войны 1917 г., все же смогли бы удержать власть и довести войну до победного конца.

Как уже отмечалось, многие враждебные державы этому противодействовали. Так, например, в Россию разными путями поставлялось оружие для организации восстаний и революционных выступлений, а также кокаин и другие наркотические средства. Явный противник — Германия, всячески способствовала дестабилизации обстановки в России, для чего выделялись громадные средства (более 40 млн. немецких марок).

Но можно ли понять те факты, согласно которым против своего союзника — России ведет скрытые враждебные действия держава, входящая в «Сердечное согласие» — Антанту. В данном случае имеется в виду Великобритания, особенно деятельность ее посла в период Первой мировой войны и в революционное время. Казалось бы, вековая враждебность Англии всегда должна заставлять Россию быть начеку. Но нет, не углядели, и позволили свершиться большой беде! Впрочем, без лишних комментариев, приведем оценочные суждения непосредственных участников событий того периода времени.

Княгиня О.В. Палей, входившая в близкое окружение царской семьи вспоминает о событиях, предшествующих отречению Николая Второго: «Так прошел январь, и можно сказать, что с каждым днем положение вещей становилось все хуже. Даже газеты, несмотря на цензуру, давали знать о глухом недовольстве. Революционная пропаганда в запасных полках усиливалась с каждым днем. Английское правительство, по приказу Ллойд-Джорджа сделалось очагом пропаганды. Либералы, кн. Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и др., находились там постоянно.

Именно в английском посольстве и было решено оставить законные средства и стать на путь революции. Надо сказать, что во всем этом английский посол в Петрограде сэр Джордж Бьюкенен утолял личную злобу. Государь не любил его и становился с ним все более и более холоден, особенно с тех пор, как английский посол стал в дружеские отношения с его личными врагами.

В последний раз, когда сэр Бьюкенен испросил у него аудиенцию, государь принял его стоя и не предложил ему сесть. Бьюкенен поклялся отомстить, и так как он был близко связан с одной великокняжеской четой, то у него явилась мысль совершить дворцовый переворот… Но события опередили их предположения, и он и леди Джорджина без малейшего стыда отвернулись от своих утративших прежнее положение друзей.

В Петербурге в начале революции рассказывали, что Ллойд-Джордж, узнав о падении царизма в России, сказал, потирая руки: „Одна из целей, которую преследовала Англия, ведя войну, достигнута…“. Странная союзница Великобритания, которой всегда надо было бы опасаться, потому что на протяжении трех веков русской истории враждебность Англии проходит красной чертой.

Я счастлива отдать должное Палеологу, французскому послу в России: он был лояльным и верным до конца. Его положение в это время было очень щекотливым. Он получал из Парижа формальные приказы поддерживать во всем политику своего английского коллеги. И тем не менее он отдавал себе отчет в том, что эта политика идет в разрез с французскими интересами… Он был принужден лавировать между своим английским коллегой и личными убеждениями и пытался всеми средствами улаживать дела возможно лучше»[32].

Отметим, что княгиня О.В. Палей (1866–1929 гг.), эмигрировавшая за рубеж после революции, знала, о чем говорила. Она была супругой (с 1902 г.) великого князя Павла Александровича Романова (1860–1919 гг.), дяди Николая Второго. Как говорится, комментарии излишни. Не подобное ли повторяется постоянно, подтверждая циклический ход исторических процессов.